Perspectiva

El Líbano y la región se encuentran prácticamente en una “pausa”. El presidente Donald Trump indicó al inicio del fin de semana que había concedido a Irán una prórroga de una semana como gesto de buena voluntad durante el funeral del exlíder supremo de la República, Ali Khamenei, quien murió en el masivo bombardeo estadounidense-israelí que desencadenó la guerra lanzada contra el régimen iraní el 28 de febrero. La pausa concluirá el 11 de julio, fecha anunciada el sábado para la reanudación de las conversaciones entre Washington y Teherán, que se celebrarán en Islamabad. En la agenda figuran las sanciones, los activos iraníes congelados y el expediente nuclear.

“Aunque se alcance un acuerdo preliminar, eso no cambiará la visión que Irán tiene de Estados Unidos”… Con pocas palabras, la agencia iraní Tasnim, que refleja las posturas de los Guardianes de la Revolución Islámica, aludió indirectamente a la raíz del mal que alimenta la crisis existencial que desestabiliza a los países del Levante y amenaza a algunos Estados del Golfo desde hace décadas. Esta breve frase ilustra, en efecto, un grave problema de fondo: la dimensión ideológica divina que dicta la línea de conducta del régimen de los mulás y que constantemente es ocultada o, a veces, ignorada por ciertos dirigentes occidentales.

En el actual conflicto que presumiblemente decidirá el destino de la República Islámica de Irán, se vuelve más vital que nunca actuar con transparencia y decir las cosas tal como son, sin condescendencia ni evasivas: son numerosos los altos responsables políticos, expertos, académicos y periodistas que se equivocan en su percepción del verdadero desafío de esta crisis existencial que sacude toda la región y que repercute, por efecto dominó, en el mercado internacional. Lo más grave sería, en el contexto actual, equivocarse de batalla. El adversario a combatir hoy no es en absoluto el presidente Donald Trump, cualquiera que sean los reproches que pudieran hacérsele sobre su comportamiento, su actitud altanera, sus arrebatos verbales o sus relaciones con los dirigentes que deberían ser sus aliados. ¿Acaso es necesario recordar, a este respecto, para ilustrar nuestro argumento, que los mismos defectos le fueron reprochados a Winston Churchill durante la Segunda Guerra Mundial, pero el general De Gaulle, en pleno conflicto con el régimen nazi, no concentró todo su combate en sus desavenencias y diferencias con el antiguo Primer Ministro británico…?

Se llamaba Amirhossein Hatami, era músico, guitarrista talentoso, según sus allegados; tenía 18 años; fue ahorcado en el patio de la prisión iraní de Ghezel Hesar, en los suburbios de Teherán... Había sido acusado de «enemistad contra Dios»… Mohammed Amin Beighari, de 19 años, fue autorizado la semana pasada por sus carceleros a contactar por teléfono con su padre para informarle (colmo del sadismo y la crueldad por parte del poder…) que sería ahorcado a la mañana siguiente; la ejecución tuvo lugar como estaba previsto. Su «crimen»: haber participado en las últimas manifestaciones contra el régimen de los mulás…

En una reciente entrevista concedida a una cadena de televisión anglófona, el príncipe heredero de Arabia Saudita, Mohammed bin Salman, no anduvo con rodeos al calificar al difunto ayatolá Ali Jamenei —y, por ende, al régimen de los mulás en general— de «nuevo Hitler de Oriente Medio»… Ofreciendo una lectura particularmente lúcida del contexto geopolítico del conflicto actual, el príncipe heredero señaló sin ambages que el poder iraní adopta con claridad una postura expansionista y busca extender «su propio proyecto en Oriente Medio, de la misma manera en que Hitler lo había hecho» en Europa. «Varios países no se dieron cuenta de lo peligroso que era Hitler hasta que fue demasiado tarde», subrayó MBS, quien añadió, poniendo el dedo en la llaga: «No quisiera que eso ocurriera aquí».

Durante mucho tiempo, sobre todo antes de la guerra, se habló del “milagro libanés”, del Líbano comparado con el ave fénix que renace de sus cenizas. Una imagen hermosa. Sin embargo, después de renacer de sus cenizas, casi sin interrupción durante más de medio siglo, el país del Cedro está hoy al borde del agotamiento. Y más aún cuando se ve socavado desde dentro por un partido que no muestra la menor preocupación por “el interés del Líbano ni por la supervivencia de su pueblo”, como subrayó oportunamente el presidente Joseph Aoun en su intervención en línea ante los dirigentes de la Unión Europea.

En tiempos de guerra abierta o de crisis existencial aguda, cuando el destino de toda una población pende de un hilo, las medias tintas dejan de ser aceptables. Cuando una nación enfrenta los designios expansionistas y hegemónicos de un poder sin ataduras legales ni principios, y cuando un régimen tiránico, empapado de sangre, comete masacres a gran escala con total impunidad, atacando indiscriminadamente a civiles, jóvenes y adolescentes, esas circunstancias extremas exigen claridad. Exigen una postura firme e inequívoca, muy lejos de la ambigüedad cínica o las maniobras evasivas. Esa es, sin lugar a duda, como el lector habrá supuesto, la situación del régimen actualmente en el poder en Irán.

El Secretario de Estado Marco Rubio puso el dedo en la llaga, sin andarse con rodeos. Mostrándose para la ocasión paradójicamente poco «diplomático», hizo gala de una magnífica franqueza al resumir en pocas palabras, en una pequeña frase lacónica, el fundamento de la crisis iraní desde el ángulo de las tensas relaciones entre Washington y la República Islámica. «El liderazgo en Irán no es en absoluto un reflejo de la población iraní (…). No estoy seguro de que podamos llegar a un acuerdo con esa gente»…  Declaraciones que coinciden con las realizadas en el mismo tono por el ex ministro francés de Asuntos Exteriores y Defensa, Jean-Yves Le Drian, quien conoce bien los centros de poder en Teherán por haber tratado con ellos. «Son muy hábiles en el arte de engañar (…), subrayó en una entrevista televisiva. Su única preocupación es ganar tiempo y (asegurar) la perennidad del régimen».

Así, después de la «brillante» actuación militar (!) de la «guerra de apoyo» a Hamás y Gaza, el jeque Naïm Kassem nos promete una nueva «guerra de apoyo», pero esta vez con el objetivo de ir en ayuda de un actor regional aún más lejano: el ayatolá Jamenei y la República Islámica Iraní. El líder de Hezbolá ha decidido, o más bien ha anunciado (ya que no es él quien decide en la materia…), que los libaneses deben mostrar una abnegación ciega, sin límite alguno, hasta el sacrificio último, para «defender» (?) una fuerza extranjera… Para todos aquellos que aún tenían alguna duda al respecto, o que se negaban a reconocer la verdad, el jeque Naïm Kassem acaba de confirmar con brillantez lo que ya era – para los observadores informados – una obviedad: Hezbolá no es un partido libanés. Sus miembros son ciertamente libaneses, pero su decisión política, su línea de conducta, su proyecto político, son de orden transnacional y no tienen en cuenta en absoluto las realidades locales ni los intereses superiores del país del Cedro.

Líbano, y en particular la comunidad chiita, conmemoró recientemente el 25 aniversario de la muerte, el 10 de enero de 2001, del expresidente del Consejo Superior Chiita, el imán Mohammed Mehdi Chamseddine. Durante más de dos décadas fue el líder espiritual de la comunidad chiita libanesa, sucediendo al imán Moussa Sadr, quien desapareció misteriosamente durante una visita a Libia en 1978. Dejó tras de sí un “testamento” político cuya existencia y verdadero alcance siguen siendo desconocidos, o deliberadamente ocultados, para muchos libaneses y extranjeros, especialmente en los círculos académicos y periodísticos. La dimensión histórica y profundamente existencial de este legado queda hoy resaltada por los dramáticos acontecimientos que sacuden al Líbano y a la región. Más que nunca, el Líbano y el Levante necesitan la contribución a la vida pública de una figura que, como el imán Shams al-Din, combine autoridad moral, apertura intelectual y una lectura lúcida de las realidades sociopolíticas contemporáneas.