Hisham Dibsi

En su discurso de apertura del octavo congreso de Fatah, el presidente Mahmoud Abbas expuso la visión oficial de la legitimidad palestina tal como existe hoy y como debe configurarse en el futuro cercano, advirtiendo sobre los peligros derivados de la continua guerra en Gaza, el ritmo sin precedentes de la expansión de los asentamientos en Cisjordania, la incesante judaización de Jerusalén Este y la búsqueda implacable del gobierno israelí de desplazar y llevar a cabo una limpieza étnica contra los palestinos en su propia tierra. Una convergencia de amenazas que describió como riesgos existenciales de gravedad absolutamente excepcional.

Durante una entrevista a distancia con un activista que participó en las elecciones locales y municipales de la ciudad de Deir al Balah, este explicó las razones que lo llevaron a votar por primera vez: quería experimentar la sensación de igualdad con el votante judío, cuya opinión es consultada cada semana en todos los ámbitos de la vida israelí. También expresó el deseo de sentir, aunque fuera mínimamente, cierto equilibrio humano como habitante originario de la tierra, para reducir la brecha abierta por la aplastante superioridad de Israel, respaldada por su ejército moderno y por el Domo de Hierro que lo protege, mientras que los hijos de esta tierra apenas poseen la capacidad de sobrevivir, sin importar la magnitud de los abusos, la brutalidad y la humillación.

Al día siguiente de la operación del 7 de octubre, bautizada “Diluvio de Al-Aqsa” por el movimiento Hamas, la respuesta israelí se desarrolló hasta abarcar una represalia colectiva contra el pueblo palestino en Gaza y en Cisjordania, hasta convertirse en una guerra de desplazamiento y exterminio. La Autoridad Nacional, con sede en Ramala, adoptó entonces la exigencia de una protección internacional y enarboló un lema de una sola palabra, “Baqun”—Nos quedamos—, para enfrentar lo que describe como barbarie israelí, respaldada por algunos Estados occidentales, y para resistir la limpieza étnica orientada al desierto del Sinaí. Si Egipto y Jordania no hubieran adoptado una postura firme en apoyo de la Autoridad Nacional y de su presidente, Mahmoud Abbas, detrás de este lema, que hoy sigue vigente en todos los foros políticos e internacionales y estructura la actividad cotidiana palestina, los acontecimientos habrían tomado un rumbo muy distinto.

Ciertamente, la Alemania nazi fue derrotada, pero la victoria de los ejércitos aliados no coincidió con la de sus Estados, salvo el estadounidense. Así lo demostró la experiencia de la “guerra de Suez”, que terminó con la mera declaración del presidente de Estados Unidos, por citar apenas un ejemplo entre muchos otros. Quizá el primer ministro británico Winston Churchill fue realista al aceptar el paraguas de seguridad nuclear estadounidense y los dispositivos que lo acompañaban, mientras que el general Charles de Gaulle optó por recorrer el camino más arduo de la independencia para la política francesa, una postura que reflejaba los sufrimientos que había padecido por parte de los Aliados durante la guerra, especialmente la marginación de la que fue objeto pese a su excepcional papel político y militar. Washington, por su parte, no se opuso a esa ambición francesa y simplemente consideró que se trataba de un Estado que deseaba ejercer su autonomía en el ámbito nuclear, nada más.

Abordar el proceso de negociación que concluyó en la capital, Islamabad, como un componente del conflicto que ambas partes libran bajo múltiples formas nos exime de evaluarlo únicamente bajo la lógica del éxito o el fracaso. Más bien, el acontecimiento puede leerse desde el ángulo del primer encuentro directo entre la República Islámica y el “Gran Satán”, tras casi medio siglo de una rigidez calculada, no solo ideológica. Sea como sea, el logro más significativo para ambos bandos ha sido bajar con cautela de la cima en la que estaban y poner fin a una guerra devastadora para Irán y costosa para Estados Unidos.

Por primera vez, China pone todo su peso político internacional detrás de Pakistán, Arabia Saudí, Turquía y Egipto, con el fin de preparar un escenario de negociaciones estadounidense-iraní capaz de producir una solución viable sobre la base de un alto el fuego, y no del fin de la guerra como había exigido Teerán. El esfuerzo parece haber dado sus frutos, puesto que Islamabad comenzó ayer a acoger a las dos delegaciones en el mismo hotel. Este giro en la iniciativa de mediación refleja la capacidad de Pekín para influir directamente en la decisión iraní, y revela al mismo tiempo la convergencia de su posición estratégica con la de los cuatro países en torno a un objetivo compartido: poner fin a la guerra sin derribar el régimen en Teerán y sin dejar que la violencia se desborde hacia extremos que ningún actor sería capaz de controlar.

La resolución sobre la partición de Palestina, adoptada por la Asamblea General de las Naciones Unidas el 29 de noviembre de 1947 y conocida como la Resolución 181, dio nacimiento al Estado de Israel sobre un territorio de quince mil kilómetros cuadrados, cuya población no superaba entonces el medio millón de colonos. El mismo texto llamaba a la creación de un Estado árabe sobre once mil kilómetros cuadrados, en un momento en que el pueblo palestino contaba con un millón cuatrocientos mil habitantes. Además, la resolución preveía poner bajo tutela internacional a Jerusalén y Belén. El rechazo árabe y palestino a este reparto desencadenó el estallido de la guerra en Palestina, con consecuencias catastróficas: Israel pudo así ocupar el 78% del territorio y obligar a abandonar sus hogares a unos setecientos cincuenta mil habitantes.

Mi abuela Aicha nació en la última década del siglo XIX, justo cuando comenzaba a tomar forma el movimiento sionista internacional. Sus dos primeros hijos nacieron antes y durante la Primera Guerra Mundial; tras el armisticio llegaron su hija y su último hijo. Un año antes de la derrota de junio de 1967, se la encontraba cada mañana en el serail de Sidón, feliz de haber obtenido de la Cruz Roja Internacional la autorización para visitar a su hijo mayor, Toufic, quien se había convertido en israelí sin haber salido jamás de Acre. Sin embargo, ese permiso no era suficiente por sí solo. Para que ese acontecimiento excepcional en una vida como la suya fuera posible, debía presentar, además, una solicitud de invitación emitida por su hija Maryam, de nacionalidad jordana, establecida en Nablus, en Cisjordania, entonces bajo soberanía hachemita. Pero esa solicitud de visita familiar no tenía validez ante la Seguridad General libanesa sin un salvoconducto especial que había obtenido de su hijo refugiado en Damasco, donde había encontrado trabajo y techo y, finalmente, se había establecido.

Se llamaba Palestina Tras el fin de la Primera Guerra Mundial y en aplicación de las decisiones de la conferencia de San Remo de abril de 1920, se proclamó en Oriente Próximo una nueva entidad geopolítica bajo el nombre de Estado de Palestina. Este estaba conformado por los sanjacados de Jerusalén, Nablus y Acre según la división administrativa del derrotado Imperio otomano, además de la anexión del Badiya de Transjordania. La constitución del Estado de Palestina fue firmada el 10 de agosto de 1922 y el censo de población se completó el 23 de octubre del mismo año. La Sociedad de Naciones, designada como guardiana de la civilización humana y garante de su desarrollo, emitió un documento en el que se precisaban las condiciones impuestas a Gran Bretaña, potencia mandataria sobre el Estado de Palestina. El mandato debía entrar en vigor el 29 de septiembre de 1923 y finalizar el 15 de mayo de 1948.

Gaza es el futuro La imagen generada por inteligencia artificial para el proyecto “Riviera de Gaza” refleja, con toda su seducción, el imaginario inmobiliario del presidente Donald Trump y de su yerno Jared Kushner. Se extiende sobre 365 km² de arenas doradas acariciadas por las tibias olas del Mediterráneo, bajo un clima con el que sueñan las élites de los países fríos. En esa imagen solo faltan los propietarios de esas tierras, quienes no tienen lugar en la escena futura. Ni siquiera como personal de mantenimiento ni como obreros de la construcción. Algo similar a lo que ocurrió con los esclavos liberados de piel oscura que, con sus músculos y su sudor, contribuyeron a construir y mantener Washington en sus orígenes y que aún hoy constituyen la mayoría de su población.