La lista de la vergüenza
En 2005, el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas adoptó la resolución 1612, que establece la designación de las partes responsables de graves violaciones cometidas contra los niños en los conflictos armados y las guerras, ya se trate de Estados o de fuerzas de facto, como milicias o autoridades locales ilegítimas. En aplicación de esta resolución, se publica la “Lista de la vergüenza”, que registra a los Estados y a las organizaciones según el número y la naturaleza de las violaciones que cometen.
El informe anual revela que las fuerzas armadas y de seguridad cometieron, durante el último año, treinta y ocho mil violaciones contra niños en todo el mundo. El informe de las Naciones Unidas abarca dieciséis países, entre ellos Afganistán, Malí, Haití, Myanmar, Somalia, Nigeria, Sudán, Irán e Israel.
Se observa que las fuerzas armadas y de seguridad israelíes son responsables, por sí solas, de una cuarta parte de las violaciones registradas, con más de 12,425 violaciones cometidas contra cinco mil niños cuyos casos han sido verificados, mientras que otros cinco mil casos siguen siendo objeto de investigación. De este modo, las fuerzas de seguridad israelíes fueron señaladas como las principales responsables de estas violaciones y ocupan, por segunda vez, el primer lugar de la “Lista de la vergüenza”.
La directora general de UNICEF, Catherine Russell, presentó su exposición sobre la cuestión precisando que: “Las cifras que figuran en este informe no reflejan el número real de violaciones cometidas contra los niños, porque el informe solo toma en cuenta los casos que pudieron ser verificados”. Muchas violaciones nunca son denunciadas por múltiples razones, entre ellas las dificultades de acceso a las zonas afectadas, el temor a represalias y otros factores”.
El informe también muestra que el 70 % de las muertes y heridas son consecuencia del uso de armas explosivas en zonas densamente pobladas.
La presencia de Israel a la cabeza de esta “Lista de la vergüenza” no se limita a lo que ocurre en Palestina. Las violaciones cometidas contra los niños en el Líbano y Siria no son menos graves, como tampoco lo son aquellas que afectan al pueblo iraní, ya sometido a la brutalidad del régimen de los mulás. Sin embargo, estas violaciones constituyen un desafío mayor para todos los países del mundo civilizado, y especialmente para las democracias que reivindican el derecho internacional humanitario y las convenciones que ellas mismas contribuyeron a elaborar y promover. El derecho internacional establece, en efecto, que deben ser perseguidos no solo el autor principal y directo de los crímenes, sino también las partes que se convierten en cómplices del criminal, conforme a la Convención de 1948 para la Prevención y la Sanción del Delito de Genocidio.
La complicidad es considerada así una forma de participación indirecta que incluye el apoyo material, el apoyo logístico y también el apoyo moral. Esta responsabilidad jurídica también concierne a las empresas que fabrican armas, así como a todas aquellas que participan, directa o indirectamente, en el suministro destinado al esfuerzo militar de los autores del crimen de genocidio, incluidas las empresas del sector tecnológico y de inteligencia artificial.
En su intervención, la representante especial del secretario general de las Naciones Unidas para los niños y los conflictos armados, Virginia Gamba, declaró: “La inacción no surge de la ignorancia. Es una elección política consciente”. A la luz de este testimonio, resulta legítimo volver a examinar las posiciones de todos los Estados vinculados, de cerca o de lejos, con los crímenes perpetrados contra los niños en todo el mundo, dondequiera que vivan y cualesquiera sean las razones por las que su infancia haya sido vulnerada.
La brecha sigue siendo enorme entre lo que establece el derecho internacional y el estado actual de la humanidad. Los enormes avances científicos alcanzados hasta ahora no implican necesariamente un verdadero progreso civilizatorio.
La capital
Las negociaciones sobre el estatuto de Jerusalén Este habían sido aplazadas hasta el final del período transitorio previsto por los acuerdos de Oslo, con una duración de cinco años. Cuando se acercó la fecha límite, al amanecer del tercer milenio, el primer ministro israelí Ehud Barak se negó a abrir las conversaciones sobre las cuestiones relacionadas con el acuerdo definitivo con el presidente palestino Yasser Arafat. La mediación impulsada por el presidente estadounidense Bill Clinton antes de abandonar la Casa Blanca tampoco permitió acercar a las dos partes, ya que ninguna aceptó las propuestas planteadas. Ariel Sharon eligió entonces otro camino: el de una provocación cuidadosamente organizada y coordinada con Ehud Barak, al ingresar en la explanada de la mezquita Al Aqsa. Esto provocó, en un primer momento, una amplia movilización popular palestina y luego un retorno a la lucha armada bajo la dirección de Hamás. Cuando Ariel Sharon asumió posteriormente el cargo de primer ministro, ordenó, el 15 de agosto de 2005, la retirada de la Franja de Gaza en el marco del llamado plan de “desconexión”.
Presentó así un modelo de solución basado en el mantenimiento del proyecto del Gran Israel, retirándose únicamente de los centros urbanos palestinos, mientras continuaba paralelamente la judaización de Jerusalén Este, sometida a la legislación israelí de anexión desde el final de la guerra de junio de 1967.
Este modelo continuó aplicándose con el objetivo de avanzar en la judaización de la capital del Estado de Palestina. Los habitantes de Jerusalén Este fueron colocados bajo un estatus jurídico particular que les prohíbe poseer una tarjeta de identidad palestina, al tiempo que también los priva de la nacionalidad israelí, a diferencia de los palestinos que viven dentro de Israel. El gobierno les otorgó, por tanto, una tarjeta con la denominación de “residente permanente”, que únicamente les permite votar en las elecciones municipales de Jerusalén, sin reconocerles el derecho a participar en las elecciones de la Knesset. En cada elección legislativa palestina, vuelve a surgir la misma batalla en torno al derecho de los habitantes de Jerusalén a votar por la Autoridad Nacional Palestina y su Consejo Legislativo. Las autoridades israelíes se oponen sistemáticamente a su participación en los comicios palestinos, aunque, según el derecho internacional, continúan siendo habitantes de un territorio ocupado llamados a beneficiarse de una protección internacional.
Desde su primer mandato, el presidente Trump reconoció la anexión de Jerusalén por parte de Israel al trasladar la embajada estadounidense de Tel Aviv a la ciudad, sin preocuparse por las consecuencias de una decisión semejante. Fue aún más lejos al cerrar la oficina de la Organización para la Liberación de Palestina en Washington. En mayo pasado, la Knesset aprobó en primera lectura un proyecto de ley para crear una “Autoridad del Patrimonio en Judea y Samaria”, denominación bíblica utilizada para referirse a Cisjordania. El texto aún debe ser aprobado en segunda y tercera lectura. Una vez que entre en vigor, todos los sitios arqueológicos de Cisjordania quedarán bajo la autoridad del gobierno israelí. Estos vestigios, presentes prácticamente en todas partes, abarcan períodos que van desde la época cananea hasta las épocas romana y otomana, lo que permitirá a esta autoridad restaurar, construir, comprar y vender sin encontrar obstáculos.
Tal evolución permitiría a Israel apropiarse de cualquier zona situada en Jerusalén y, de manera general, en Cisjordania. Desde su perspectiva, la cuestión central sigue siendo la del Templo que consideran enterrado bajo la mezquita Al-Aqsa según su propia narrativa. Es dentro de esta perspectiva que el gobierno de Netanyahu multiplica las medidas destinadas a administrar el santuario, ocupando algunas de sus partes para desplegar allí soldados, así como la “Unidad de Guardianes del Templo”, encargada de proteger a quienes desean ingresar al recinto de la mezquita para realizar sus ritos religiosos. Las fuerzas israelíes han tomado posición así en cuatro edificios situados dentro del complejo de Al Aqsa: la cúpula del imán Al Ghazali, la cúpula de Salomón, la cúpula de Moisés y la Casa del Hadiz. Las fuerzas de seguridad también apartaron a treinta y siete guardianes y empleados con el objetivo de reducir el número de guardianes palestinos de cincuenta a veinte por equipo, al tiempo que retiraron los permisos de trabajo de treinta empleados del santuario residentes en Cisjordania. Paralelamente, la policía israelí lanzó una campaña de reclutamiento de nuevos voluntarios destinados a incorporarse a la “Unidad del Monte del Templo”, entre los extremistas judíos más radicales.
Estas políticas, que afectan los acuerdos alcanzados con la Autoridad Palestina y con el Reino Hachemita de Jordania, depositario de la custodia de la mezquita Al-Aqsa desde los años veinte del siglo pasado, solo provocan por parte de Netanyahu una breve declaración en la que asegura que nada habría cambiado sobre el terreno.
Sin embargo, a pesar de la debilidad de sus apoyos, el movimiento Paz Ahora sigue siendo la única organización que denunció este proyecto al declarar: “Si este proyecto de ley es aprobado por la Knesset, constituirá, en todos los aspectos, una medida de anexión acompañada de una amplia confiscación de tierras palestinas”.