Bajo el paraguas…?
La más reciente delegación de Hamás llegó a El Cairo a principios de este mes, llevando las respuestas del movimiento a las preguntas del Alto Comisionado del Consejo de Paz, Nikolay Miladinov, así como a sus propuestas, constantemente modificadas. En esta ocasión, la delegación no estuvo encabezada por Khalil al Hayya, aunque este hizo llegar una postura firme e inquebrantable respecto a la exclusividad de las armas, subrayando que cualquier paso en ese sentido solo podría darse de manera gradual, conforme a un calendario vinculado a un proceso político claro que garantice al pueblo palestino su derecho a la autodeterminación y al ejercicio de su soberanía. Al mismo tiempo, el movimiento exigió el pago de todas las cantidades adeudadas a los funcionarios que habían servido en su gobierno a través del «Comité de Administración de Gaza», al tiempo que buscaba mantener su papel durante el período de transición.
Por su parte, las posiciones israelíes continúan rechazando cualquier fórmula que permita a Hamás conservar un brazo militar una vez concluido el período de transición.
Un reparto funcional del poder
La fragmentación de la Franja de Gaza en dos zonas distintas sigue consolidándose. En el este se extiende el escenario de las operaciones militares israelíes. En el oeste vive la inmensa mayoría de la población, bajo la autoridad de los servicios de seguridad y de la policía de Hamás, viviendo entre los restos de las tiendas de campaña, las ruinas de las viviendas destruidas y los escasos vestigios de alimentos, agua y medicinas.
En esa parte del territorio, Hamás ejerce su autoridad, recauda impuestos y administra la actividad comercial junto con un puñado de comerciantes cuyas prácticas no son menos despiadadas que las del aparato de seguridad del movimiento en su trato con la población. Cada vez que surge la cuestión de las armas y de su control exclusivo en la Franja de Gaza, conviene recordar que la administración Trump, junto con los mediadores turco y catarí, llegó a la conclusión de que Hamás debía conservar su arsenal hasta la conclusión del período de transición.
La ecuación, por lo tanto, es simple. Israel rechaza las armas de Hamás, mientras que el movimiento endurece sus exigencias sobre el control exclusivo del armamento hasta el punto de reclamar garantías tanto colectivas como individuales para el futuro. Mientras tanto, Nikolay Miladinov realiza una intensa labor de mediación para tejer un acuerdo capaz de satisfacer al mismo tiempo a Israel y a Hamás.
De acuerdo con esta ecuación insoluble, y siguiendo las instrucciones de la administración estadounidense, con la aprobación de Israel, el Comité de Administración de Gaza debe comenzar sus trabajos en la parte oriental de la Franja, bajo el control directo de las fuerzas de ocupación israelíes, aunque hasta ahora no se ha fijado ningún calendario para su puesta en marcha.
Hamás seguiría ejerciendo su autoridad en la parte occidental de la Franja, en una dualidad de poderes que solo puede entenderse como la expresión de un reparto funcional del poder entre ambas partes. Este reparto no hace sino agravar el sufrimiento de la población, atrapada en el estancamiento y el callejón sin salida, mientras la seguridad alimentaria, el abastecimiento de agua y los servicios de salud continúan deteriorándose a un ritmo acelerado, dejando que la enfermedad, el hambre y la sed devasten al pueblo de Gaza. La población queda así sometida, al mismo tiempo, a la tutela del Consejo de Paz, a la ocupación del ejército israelí y al gobierno de Hamás.
Al aprobar, el 17 de noviembre de 2025, la resolución que creó el «Consejo de Paz», el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas no pretendía colocar al pueblo palestino bajo la tutela del presidente Donald Trump. Su propósito era poner fin a una guerra de exterminio que había terminado por perjudicar los intereses y la imagen internacional de Israel, al tiempo que autorizaba el despliegue de una fuerza internacional destinada a ayudar a la población de Gaza a hacer frente al genocidio del que es víctima.
Han transcurrido ocho meses desde la creación del Consejo de Paz y las negociaciones siguen estancadas en la aplicación del primero de los veinte puntos previstos por la Iniciativa Trump.
Líneas rojas
La quinta ronda de negociaciones concluyó sin el menor avance significativo. Las líneas rojas de ambas partes siguen siendo irreconciliables, en un bloqueo de fondo entre Israel y Hamás en torno al control exclusivo de las armas y al futuro del poder en la Franja de Gaza, mientras esperan el cambio en la dirección de la Autoridad Palestina tras las elecciones legislativas y presidenciales previstas para finales de este año.
Tras cada revés en las negociaciones, la diplomacia egipcia vuelve a presentar nuevas propuestas con el propósito de mantener vivo el diálogo. Su objetivo es impedir que Israel eluda sus compromisos internacionales y evitar que imponga una nueva realidad en la Franja de Gaza, transformando la frontera palestino-egipcia en una frontera israelo-egipcia, con todas las implicaciones estratégicas que ello tendría para la seguridad nacional de Egipto y para el Tratado de Paz entre Egipto e Israel.
Desde esta perspectiva geopolítica, la diplomacia egipcia trabaja para fortalecer el papel de la Autoridad Nacional Palestina y asegurar su presencia política e institucional. Ha logrado reactivar el Acuerdo sobre los Cruces Fronterizos, restablecer la presencia oficial palestina con participación europea, así como alcanzar un acuerdo para el despliegue de quince mil policías, en tres etapas sucesivas, con el fin de contribuir a salvaguardar la vida de la población en la Franja de Gaza. A ello se suma la participación simbólica de la ciudad de Deir al Balah en las elecciones municipales celebradas hace apenas unos meses.
El Cairo permanece más decidido que nunca a impedir el fracaso de las negociaciones, a pesar de los deseos de Benjamin Netanyahu y sus generales. Para alcanzar ese objetivo, la diplomacia egipcia combina flexibilidad y firmeza en su trato con todas las partes, incluida la parte israelí.
En coordinación con los tres Estados mediadores, Pakistán, Arabia Saudita y Türkiye, El Cairo sigue de cerca la evolución del conflicto entre Washington, Teherán y Tel Aviv, así como la posibilidad, que sigue abierta, de un retorno a niveles de violencia susceptibles de estallar nuevamente, por muy controlada que parezca la situación. Los próximos procesos políticos y electorales en Estados Unidos e Israel todavía podrían dar lugar a resultados poco favorables para el éxito de un amplio proceso de paz, tanto internacional como regional.
Al mismo tiempo, las políticas de Turquía y Qatar siguen una dinámica distinta. Buscan construir una nueva relación entre Hamás y la administración de la Casa Blanca, apoyándose en su larga experiencia con los movimientos del islam político radical, en particular con el movimiento talibán afgano. Esa experiencia, considerada durante mucho tiempo por Khaled Meshaal, miembro del Buró Político de Hamás, como un modelo de referencia, podría contribuir a recomponer el movimiento y reintegrarlo en el sistema político palestino.
Sin la flexibilidad demostrada tanto por la anterior como por la actual administración estadounidense, la dirigencia de Hamás difícilmente habría llevado tan lejos sus exigencias en las negociaciones. Su apuesta radica en que Ankara y Doha logren rehabilitar su papel en la causa palestina. Ello permitiría a la Casa Blanca imponer sus propias condiciones tanto a Hamás como a la Autoridad Palestina, rebajando el techo de las aspiraciones nacionales que el pueblo palestino estaría dispuesto a aceptar. Este juego continúa desde que el gobierno de Sharon facilitó la llegada de Hamás al poder mediante su golpe contra la legitimidad palestina en 2007. Si este juego sigue garantizando los mismos resultados, ¿por qué no habría de repetirse?
Una gota de agua
Mientras Israel continúa bloqueando la entrada de ayuda humanitaria, la crisis del agua potable no deja de agravarse. La Franja de Gaza necesita cada día 140 000 metros cúbicos de agua para cubrir las necesidades de la población, de los hospitales y de la alimentación. Las Naciones Unidas continúan alertando sobre el colapso de la seguridad hídrica, mientras que Hamás, por su parte, no deja entrever, ni en su discurso ni en su comportamiento, la menor preocupación por la población. Para Hamás, las armas valen más que una gota de agua.