Cien días de guerra

El debate en torno a la unidad o separación de los expedientes y las vías está actualmente en pleno apogeo. La realidad muestra que los expedientes políticos se articulan por naturaleza entre sí, reflejando la complejidad de la vida económica y política, pero sus pesos respectivos difieren y sus influencias mutuas están lejos de ser equivalentes. Tratar por separado tal o cual expediente es una cuestión de elección, determinada por las prioridades, la gravedad de los asuntos y su sensibilidad.

En este orden de ideas, Barack Obama consideraba que la fuerza de la política exterior estadounidense residía en el arte de jerarquizar las prioridades, lo que permite gestionar el ritmo con que avanzan las soluciones en los asuntos más complejos, con la posibilidad de revisar ese orden cada día según los resultados buscados.

Tras haber fracasado en reunir los fondos necesarios para vender el acuerdo con Washington en el plano interno, el directorio iraní volvió a su cantinela habitual, a saber: vincular el expediente libanés a las negociaciones en curso, y lanzó sus misiles hacia el norte de Israel para señalar su determinación de imponer la unidad de vías frente a las negociaciones líbano-israelíes. Teherán había comprendido entretanto que la Casa Blanca gestionaba con relativa serenidad la coexistencia entre la prolongación de la tregua, el mantenimiento de la calma y la continuación del bloqueo naval, una ecuación que agota la economía iraní mientras persista la calma relativa y el bloqueo se mantenga.

Tal es la razón profunda del tardío interés mostrado por Teherán hacia Hezbolá y su base, en el mismo momento en que no había obtenido ningún resultado tangible de su agresión contra Kuwait, Baréin y los Emiratos, al no haber podido obligar a esos Estados a revisar sus políticas de contención ni a renunciar a sus derechos, incluido el de responder y exigir reparación.

La situación puede resumirse así: las reivindicaciones fundamentales — el expediente nuclear y el resto — no constituyen el núcleo del litigio; el desacuerdo gira en torno a las exigencias financieras declaradas, y es ese desacuerdo el que ha provocado esta escalada y el retorno al acoplamiento del expediente libanés con el acuerdo global, sin que ello presagie necesariamente capitulación alguna de Washington.

Por otro lado, la presión que mantiene la Casa Blanca sobre la reacción israelí obedece a su voluntad de prolongar la tregua y el bloqueo hasta que la dirección iraní ceda ante las condiciones financieras estadounidenses.

En cuanto a la reacción israelí, si comienza por cerrar el perímetro de la Franja de Gaza al amparo de una declaración de estado de guerra — como ha hecho Netanyahu, mientras las negociaciones entre Hamás y las facciones afines se intensifican en El Cairo —, este expediente palestino no inquieta demasiado a Washington, siempre que el primer ministro israelí mantenga la disciplina en el frente libanés, lo que parece ser la hipótesis más probable para los próximos días.

Una guerra gratuita

Yahya Sinwar desencadenó la operación del 7 de octubre sin objetivo político declarado, más allá de lo que el nombre de la operación — «Inundación de Al-Aqsa» — deja entrever de fervor religioso por la mezquita de Al-Aqsa. Esperó largos días a que Teherán se movilizara para apoyarle contra el «pequeño Satán», así como aguardó el respaldo de la sala de operaciones del eje en Damasco — el régimen de Assad y el suburbio sur de Beirut —, sin olvidar las Fuerzas de Movilización Popular iraquíes y los hutíes en Yemen.

Cuando la guerra de apoyo al «Diluvio» se puso en marcha según los criterios de los Guardianes de la Revolución, el esfuerzo militar llevado a cabo no convenció a los dirigentes y cuadros de Hamás y las Brigadas Qassam en pleno fragor de los combates más encarnizados — era evidente que ese esfuerzo no estaba a la altura de lo acordado.

Por ello, las declaraciones de los comandantes de las Brigadas Qassam no estuvieron exentas de fórmulas y llamamientos que venían a corroborar esta valoración, hasta que la desilusión hacia el eje llegó al punto en que ya no se dudó en expresarla abiertamente.

Una vez que el Estado Mayor americano-israelí terminó de aniquilar Gaza y su población, fuimos testigos de los efectos desastrosos y fulminantes de la ofensiva israelí sobre las capacidades combativas de Hezbolá en el Líbano, que alcanzó al movimiento en su talón de Aquiles — su potencia ofensiva y defensiva. Y como la guerra de apoyo declarada no se había asignado ningún objetivo político más allá de respaldar la «Inundación de Al-Aqsa», el esfuerzo militar de Hamás y Hezbolá quedó absorbido por un vacío político, mientras Israel proclamaba sus objetivos sucesivos, articulados a múltiples agendas — locales, regionales e internacionales —, sin olvidar la agenda personal de Netanyahu y sus aliados en el gobierno.

Así, el enfrentamiento entre el eje de la resistencia y el rechazo, por un lado, e Israel, por el otro, puso de manifiesto una doble insuficiencia: política primero, operativa después, desde el momento en que cada parte fue aislada y neutralizada por separado.

Quien conozca la naturaleza de las relaciones entre los Estados y las organizaciones que les están vinculadas sabe que la ecuación funciona en un solo sentido: la vocación de los vasallos no va más allá de servir al centro, sea cual sea la indulgencia que este muestre y el esmero con que cultive el relato de la alianza.

No hay, pues, ninguna razón para inscribir una guerra librada para vengar la muerte del Líder Supremo iraní Jamenei en el marco de la defensa de la soberanía libanesa o de la resistencia a la agresión contra las tierras y las poblaciones del Líbano del Sur. Las pérdidas humanas y la inmensa destrucción sufridas tanto en el Líbano como en Palestina no pueden vincularse a ningún objetivo político relacionado con el interés de los dos pueblos. El combate de los extremistas no merece otro calificativo que el de guerra gratuita.

La primera operación Litani

Tel Aviv amaneció el 11 de marzo de 1978 con combates en sus calles para recuperar el control de un autobús en el que se habían atrincherado un grupo de fedayines al mando de la joven Dalal Mughrabi y varios civiles israelíes. Los combates se prolongaron hasta la eliminación de todos los ocupantes, conforme a las instrucciones impartidas al general Ehud Barak.

Este acontecimiento fue la causa directa de la invasión del Líbano del Sur hasta el curso del Litani. Al mismo tiempo, el presidente Elias Sarkis logró internacionalizar la cuestión del Líbano del Sur, y la diplomacia libanesa arrancó las resoluciones 425 y 426, destinadas a garantizar la retirada completa de las fuerzas israelíes y a permitir la creación de la FPNUL.

Pero es preciso ir más allá del acontecimiento inmediato para leer el bloqueo de las negociaciones egipcio-israelíes y su estancamiento, tras la conclusión de la primera y segunda desvinculación, y la negativa del gobierno de Menahem Begin a atender las exigencias del presidente Anuar el-Sadat — pese a sus iniciativas de paz, su discurso ante la Knéset y su proclamación de la caída del muro psicológico. La dirección militar israelí quería entonces someter a prueba el comportamiento egipcio ante la hipótesis de un enfrentamiento con el ejército sirio y con las fuerzas de la OLP en el Líbano. Apoyado en el éxito de esta prueba de fuego, consecuencia de la primera operación Litani, el presidente estadounidense Jimmy Carter pudo llevar a buen puerto las negociaciones de Camp David, seis meses después del evento libanés.

Esas negociaciones culminaron con la firma del tratado de paz egipcio-israelí en marzo de 1979. En el espacio de un solo año, la dinámica político-militar en el Líbano se había transformado bajo el efecto de los resultados directos de esta prueba, con el Líbano del Sur convertido entre tanto en una cuestión internacional de pleno derecho.

El «ensayo» militar israelí proporcionó así la referencia operativa que habría de guiar la invasión del Líbano en 1982, cuyo objetivo era acabar con las fuerzas de la OLP y recortar y controlar el papel político, militar y de seguridad sirio en el Líbano. Israel se había convertido en actor directo, a través de sus propias fuerzas y mediante el Ejército del Líbano del Sur que había creado, junto al régimen de Hafez el-Assad como segundo actor, y los actores locales posicionados en la línea de fractura entre el Movimiento Nacional Libanés y su aliada la OLP, por un lado, y el Frente Libanés con sus vínculos con Occidente e Israel, por el otro.

Fue en ese terreno donde comenzó a germinar algo nuevo en las entrañas del Líbano, portando en sí un vínculo orgánico con la revolución islámica en Teherán, y que tomaría cuerpo tras la invasión israelí.

La «Prova d'orchestra»

En aquellos tiempos, hace más de medio siglo, la sala Clemenceau del Beirut occidental proyectaba una película difícil de olvidar, del realizador italiano Federico Fellini: Ensayo de orquesta o Prova d'orchestra, en la época del auge de la izquierda italiana y los grupos armados de toda índole, cuando los disparos eran un ruido cotidiano y familiar en Roma y en las demás ciudades italianas. La película mostraba la relación del maestro con sus músicos, hasta el momento en que una pesada bola de acero surgía en la pantalla para abatirse sobre el edificio y amenazarlo con el derrumbe.

La discusión giraba en torno a una sola pregunta: ¿hacia dónde iba el Líbano? ¿Cuáles eran las perspectivas? ¿Qué martillo iba a despertar a los portadores de los distintos proyectos?

En aquellos tiempos, yo esperaba la caída del imperialismo y la destrucción del Estado de Israel, y tenía mi respuesta lista: era el martillo vietnamita, ni el ruso ni el chino, el que cumpliría las tareas de la liberación nacional y realizaría el determinismo histórico.

No se me pasó por la mente que el presidente Elias Sarkis tenía razón. Sin embargo, allí estaba él, en su jaula dorada del palacio de Baabda, esperando el día en que saldría de él con mucha serenidad y dignidad.

Fellini supo plantear sus preguntas incómodas en esa Prova que se prolonga hasta hoy, al ritmo de los golpes de la bola de acero que arrasa hombres y piedras a lo largo y ancho del Líbano y de Palestina, desbordándose hasta los confines del Gran Oriente Medio.

Ayer, por primera vez en la historia del Líbano contemporáneo, las autoridades legítimas tomaron las riendas, rompieron con la mentalidad imperante y con años de espera y dilaciones, para impulsar una iniciativa de salvamento en favor del Líbano y de su pueblo — una iniciativa capaz de detener la bola de acero en su carrera furiosa e impedir el derrumbe del edificio libanés en todo lo que tiene de humano, político, cultural e histórico.

Las misiones que exigen semejante grado de compromiso para acometer el salvamento no requieren decisiones destinadas a contentar a todos ni necesitan el asentimiento de los aficionados a la muerte, la destrucción y el suicidio. Su única exigencia es la valentía de defender, contra viento y marea, el interés y el bienestar de la gente.