El impasse libanés exige nuevos enfoques
Si las autoridades libanesas consideran que están movilizando todas sus energías y capacidades para hacer frente a la nueva realidad creada por la ocupación israelí de alrededor del 7% del territorio libanés, y que están realizando todos los esfuerzos posibles para poner en práctica el acuerdo marco firmado con Israel y reactivar las negociaciones estancadas en Roma o Washington, también es necesario que busquen idear alguna forma de diálogo político interno, en particular con Hezbolá, principal responsable de haber arrastrado al Líbano a dos guerras sucesivas, en 2024 y 2026.
Las autoridades libanesas han puesto el listón muy alto desde la recomposición del poder, con la elección del general Joseph Aoun como presidente de la República en enero de 2025 y la formación del gobierno del primer ministro Nawaf Salam en febrero del mismo año. Hay que reconocer que se trata de objetivos que apenas unos años antes ni siquiera era posible plantearse, cuando el dominio de Hezbolá sobre el Estado y el poder político en el Líbano había alcanzado niveles muy profundos y su fuerza militar lo había llevado a extenderse hacia Siria y a sumergirse en las complejidades y los problemas de ese país.
Cabe recordar que el gobierno reafirmó que las armas debían estar exclusivamente en manos del Estado, una exigencia que suscita un consenso casi general entre los libaneses, puesto que constituye el primer paso, elemental e indispensable, para construir el Estado. Posteriormente, el gobierno fue más lejos al considerar ilegales las actividades militares del partido y afirmar que su papel debía limitarse a la actividad política civil. También insistió en la necesidad de impedir cualquier lanzamiento de cohetes desde territorio libanés e instó a los organismos de seguridad a aplicar esta decisión.
Sin embargo, con el paso del tiempo, y sobre todo después de que Irán, principal patrocinador del partido, lograra mantenerse firme frente a la guerra estadounidense-israelí, el tono oficial comenzó a cambiar. No se trataba de dar marcha atrás en esas decisiones fundamentales, sino de examinar cómo ponerlas en práctica. Si las autoridades han llegado a la convicción política de que, en la práctica, resulta imposible desarmar a Hezbolá por la fuerza, es necesario salir de este punto muerto y entablar un diálogo con el partido y con Teherán sobre el futuro de este arsenal, dadas las repercusiones que tendrá para el futuro del Líbano.
Y si Beirut ha reiterado en numerosas ocasiones el principio de que nadie, sea quien sea, debe negociar en su nombre, se trata de una posición comprensible y encomiable. Pero eso no significa ignorar las realidades sobre el terreno ni dejar de adoptar nuevos enfoques, distintos de los que prevalecieron durante la etapa anterior. Es posible que el Líbano no tenga mucho que ofrecer a Irán a cambio de que ponga fin a su apoyo a Hezbolá. Sin embargo, una decisión de expulsar a un embajador que posteriormente demostró ser imposible de aplicar, lo cual constituye un problema en sí mismo, puede obligar a buscar otros medios en este ámbito. Un retroceso de este tipo, si llegara a producirse, no sería cobardía, sino realismo político, algo sumamente necesario en este momento decisivo.
El gobierno libanés también necesita elaborar un enfoque integral para abordar este expediente, que vaya más allá de la cuestión de las armas pese a su carácter central y su importancia, y examinar seriamente cómo reconstruir los vínculos entre la comunidad de Hezbolá, su entorno social y el Estado. Durante mucho tiempo, este sector ha considerado que el Estado lo trataba con condescendencia e indiferencia y lo dejaba en una situación de privación. Reducir esta brecha exige estudiar la manera de integrar gradualmente las instituciones y los servicios sociales y médicos. Después de todo, esta es una obligación del Estado hacia sus ciudadanos.
Un enfoque de este tipo tampoco puede ignorar a los miembros del partido ni la manera de abordar su situación. No se trata de incorporarlos en bloque a las instituciones del Estado, con el riesgo de que reconfiguren sus equilibrios mediante su peso político y sus referencias ideológicas, sino de considerarlos como individuos que necesitan nuevas oportunidades laborales que les permitan vivir con dignidad y salir de un encierro marcado por las armas y la guerra.
Se trata, naturalmente, de una cuestión sumamente compleja. Pero el Líbano no es el único país que ha atravesado experiencias de este tipo, aunque tenga sus propias particularidades culturales y pluralistas. Aprovechar la experiencia de otros países parece, por lo tanto, una idea útil a la luz de las dificultades que enfrenta actualmente el país.
Lo cierto es que hay que sacar las negociaciones de su actual parálisis mediante la reafirmación de ciertos principios nacionales que permitan fortalecer la posición negociadora libanesa, y mediante la apertura de canales de diálogo interno y externo para salir del impasse y avanzar hacia una nueva etapa marcada por la estabilidad y la confianza.