La fragmentación interna del Líbano agrava los riesgos

Pasará mucho tiempo antes de que el Líbano recupere una estabilidad plena. El peligro reside incluso en acostumbrarse a las sacudidas que atraviesa actualmente. La situación es la siguiente: el territorio del sur permanece ocupado, mientras las medidas sobre el terreno adoptadas por las fuerzas de ocupación se intensifican sin dar indicio alguno de una retirada militar en el futuro previsible, como lo confirman las declaraciones de responsables israelíes; el diálogo político interno está completamente interrumpido; y la guerra entre Estados Unidos e Irán continúa bajo distintas formas y en diferentes niveles.

Está claro que las negociaciones, aunque siguen siendo la única opción disponible para los libaneses, se encuentran estancadas. Este bloqueo está indudablemente vinculado con la voluntad de Israel de no modificar la nueva realidad surgida en el sur del Líbano. Israel ha logrado, de una manera u otra, neutralizar las operaciones de la Resistencia, o al menos debilitarlas de forma considerable, al tiempo que conserva una total libertad de acción para bombardear pueblos, localidades y zonas del sur sin siquiera sentir la necesidad de justificar esos ataques. Algunos de ellos, por ejemplo, han provocado la destrucción total de más de 60 localidades, con pérdidas estimadas en unos 11 mil millones de dólares y un costo mensual del desplazamiento de población superior a 100 millones de dólares, según el ministro de Economía libanés.

Las rápidas medidas oficiales destinadas a llenar el vacío y hacer frente a la nueva realidad en el sur, entre ellas la visita del presidente de la República, el general Joseph Aoun, a Nabatiyeh y a varios pueblos, las sucesivas visitas de ministros y los intentos por garantizar un mínimo de servicios esenciales a las localidades devastadas, son positivas y necesarias. Contribuyen a reducir la brecha histórica entre los habitantes del sur y el Estado, y deben ser tomadas en cuenta y no pasadas por alto. Sin embargo, el estancamiento en la búsqueda de soluciones corre el riesgo de avivar las disputas y profundizar las divisiones internas, de las que únicamente se beneficia la ocupación israelí.

Durante muchos años, el sur del Líbano sufrió agresiones israelíes, incluso antes de la presencia palestina en el país y de la aparición de Hezbolá. Existen cifras y estudios que así lo demuestran. Puede consultarse, por ejemplo, el número 147 de la Revista de Estudios Palestinos, verano de 2026, pp. 221-239. Esto contradice de manera directa las teorías promovidas por quienes se apresuran hacia una normalización gratuita y hacia acuerdos de paz que parecen más ilusorios que nunca, especialmente a la luz del profundo desequilibrio de fuerzas generado por la guerra de 2024, ampliado posteriormente en 2026 y cuyos efectos siguen vigentes hasta hoy.

Pero la pregunta fundamental es ésta: ¿significa esto dar marcha atrás en la decisión de establecer la autoridad exclusiva del Estado libanés sobre las armas, en aplicación del Acuerdo de Taif? La teoría del “equilibrio de disuasión” o del “equilibrio del terror”, defendida por Hezbolá al menos desde después de la guerra de julio de 2006 y hasta 2024, se ha derrumbado. Quedó claro que todas las consignas que se habían levantado estaban desconectadas de la realidad o habían sufrido reveses que no se habían previsto. Éste también es un problema no menos grave que el primero.

Algunos libaneses imaginan que la cuestión de establecer la autoridad exclusiva del Estado sobre las armas puede separarse de los acontecimientos regionales, particularmente de la guerra entre Estados Unidos e Irán. Se equivocan. También se equivocan quienes creen que puede resolverse empujando al Ejército libanés a abordarla militarmente. No porque el Ejército carezca del derecho de extender la autoridad del Estado sin la participación de ninguna otra parte. Por el contrario, se trata de un derecho y de un deber a los que no se puede renunciar. Sino porque la cuestión es más compleja y mucho más profunda de lo que puede resolverse únicamente por medios militares o de seguridad.

Irán ha seguido una política de proxys regionales en el Líbano, Yemen, Irak y otros escenarios. Durante décadas ha “invertido” miles de millones de dólares en ellos y ha reforzado esa “inversión” con un marco ideológico profundamente arraigado entre sus partidarios, hasta el punto de convertir el martirio en un objetivo y la muerte por la “causa” en una meta y una aspiración. Esto ha vuelto la cuestión aún más difícil y ha añadido nuevas capas de complejidad. Si a estos elementos se suman las duras condiciones que vivieron los habitantes del sur antes y durante las dos últimas guerras, queda claro que el problema no se resolverá ni por arte de magia ni con un mago. Exige ser abordado con un alto grado de responsabilidad y lucidez, sin abandonar los principios fundamentales, ante todo la necesidad de permitir que el Estado ejerza plenamente sus facultades y cumpla su papel sin compartirlos con nadie.

El Líbano pasó de una situación de liberación total en 2000 a cinco puntos ocupados en 2024, y luego a aproximadamente 6 % de su territorio, con más de 60 pueblos bajo ocupación en 2026. La política israelí de ocupación territorial gradual continúa, y nada parece capaz de detenerla: ni las negociaciones, ni la Resistencia, ni el patrocinador estadounidense que le da luz verde.

Los libaneses tienen mucho trabajo por delante. Y ese trabajo sólo puede comenzar con la elaboración de una visión nacional sobre cómo abordar los desequilibrios actuales, que amenazan con tener graves consecuencias.