O Essencial do Dia

O estreito de Ormuz e o Líbano: duas «armas» político-militares essenciais que o Irão pretende utilizar para ganhar peso nas negociações com os Estados Unidos, que deverão decorrer ao longo de 60 dias, segundo o memorando assinado na quarta-feira pelas duas partes. O Irão anunciou assim no sábado que voltava a «fechar» o estratégico estreito de Ormuz, em represália pelos ataques israelitas no Líbano, sem contudo romper as conversações com vista a um acordo definitivo com os EUA, que deverão arrancar no domingo na Suíça. O porta-voz da diplomacia iraniana, Esmaïl Baghaï, advertiu no sábado os Estados Unidos de que o protocolo inicial estaria «em perigo» caso as suas disposições não fossem cumpridas rapidamente, em alusão à situação no Líbano. «Responsabilizamos diretamente Washington pelos ataques israelitas contra o Líbano, e esta escalada ameaça a segurança e a estabilidade regionais», afirmou Baghaï, acrescentando, numa ameaça velada à Administração Trump, que Teerão tomaria todas as medidas necessárias para proteger os seus interesses, a sua segurança e os direitos dos seus aliados. Por seu lado, a agência de notícias Tasnim , afiliada aos Guardiões da Revolução iraniana, apelou à suspensão das negociações e ao fecho do estreito de Ormuz. Na noite de sábado, o comando central do exército iraniano assumiu o protagonismo nesta operação de propaganda ao anunciar que «o estreito de Ormuz seria fechado ao tráfego marítimo», uma «primeira medida em resposta à violação dos compromissos pelo inimigo» (em alusão aos EUA). O comando ameaçou ainda tomar «outras medidas», se necessário, «para obrigar o inimigo (os EUA) a cumprir as suas obrigações» assumidas no memorando de entendimento. A CNN, citando uma fonte, noticiou que Washington havia informado Teerão de que Israel havia aceitado um cessar-fogo após os bombardeamentos no Líbano, cabendo agora ao Hezbollah pôr fim aos seus ataques. Numa primeira reação, o comando americano para o Médio Oriente, o Centcom, indicou que as suas forças permaneciam «vigilantes». Segundo o Centcom, o tráfego no estreito de Ormuz decorreu normalmente no sábado, com a passagem de 55 navios mercantes. «Conversações técnicas» no domingo na Suíça Em todo o caso, o ministério iraniano dos Negócios Estrangeiros anunciou a realização, no domingo na Suíça, de conversações «técnicas» entre iranianos e americanos, na presença de representantes do Qatar e do Paquistão, países mediadores. Entre os membros da delegação iraniana figuram o negociador-chefe Mohammad Bagher Ghalibaf, também presidente do Parlamento, o chefe da diplomacia Abbas Araghchi e o governador do Banco Central Abdolnaser Hemmati, segundo a televisão estatal. Islamabad confirmou a realização destas «conversações técnicas» no domingo em Bürgenstock, perto do lago de Lucerna. Segundo o vice-presidente americano J. D. Vance, o enviado Steve Witkoff e o genro do presidente Donald Trump, Jared Kushner, já se encontram na Suíça para «tratar de alguns dos aspetos técnicos desta negociação». Conversações «preparatórias» começaram mesmo no sábado entre diplomatas, segundo Berna. Mais de 4000 mortos no Líbano No Líbano, apesar de novos anúncios de cessar-fogo, Israel e o movimento pró-iraniano Hezbollah confrontam-se há dois dias no Sul, onde as operações israelitas provocaram pelo menos 24 mortos no sábado, depois de 83 mortos na véspera. As operações israelitas no Líbano causaram 4057 mortos desde o início da guerra entre o Hezbollah e Israel, a 2 de março, anunciou no sábado o ministério libanês da Saúde. O exército israelita anunciou que um dos seus soldados foi morto no sábado durante combates no sul do Líbano, elevando para cinco as suas baixas desde a conclusão de um acordo irano-americano destinado a pôr fim ao conflito no Irão. Israel indicou que visou posições do Hezbollah em retaliação a ataques contra as suas tropas. Segundo o exército israelense, «mais de 50 projéteis» foram disparados pela organização xiita contra seus soldados na noite de sexta para sábado. Por sua vez, o Hezbollah afirmou que Israel era «totalmente responsável» pelas violações do cessar-fogo. A fortaleza de «Ali al-Taher» Detalhes sobre as operações militares em curso foram divulgados pelos israelenses no sábado, segundo os quais «dezenas de combatentes do Hezbollah estão encurralados em túneis sob a colina de Ali al-Taher, no sul do Líbano». O jornal Yediot Aharonot, citando fontes militares, informou que o exército israelense cerca dezenas de combatentes do Hezbollah nessa região que, segundo o exército, abriga um complexo subterrâneo central da milícia pró-iraniana, bem como o quartel-general da brigada Badr. O diário acrescentou que a operação, durante a qual uma tripulação de tanque e um comandante de batalhão foram mortos, tinha como objetivo tomar controle dos túneis na região de Ali al-Taher, no âmbito das operações militares em curso. O local de Ali al-Taher, onde sistemas de disparo estão em funcionamento e grandes quantidades de armas são armazenadas, é extremamente difícil de atingir apenas com ataques aéreos, dada a sua profundidade e as suas fortificações. Mensagem de Vance aos cristãos libaneses Em outro âmbito, o vice-presidente americano J. D. Vance dirigiu uma mensagem aos cristãos libaneses durante uma entrevista à Fox News, na qual lhes pede para «manterem firme a fé em Jesus Cristo». «Saibam que têm muitos amigos dentro do governo americano que trabalham pela paz na região», acrescentou. Vance explicou que «o problema fundamental que esses cristãos enfrentam, ou a razão de sua grande vulnerabilidade à violência, é a presença do Hezbollah, uma organização terrorista estabelecida de fato no Líbano. O Hezbollah dispara ocasionalmente contra israelenses, e estes reagem naturalmente em legítima defesa». E Vance acrescentou: «Existe, portanto, um conflito persistente, embora de baixa intensidade. No entanto, a situação melhorou consideravelmente nas últimas semanas graças aos esforços do presidente, do secretário de Estado Marco Rubio e de muitos outros responsáveis da administração.» E concluiu: «A paz às vezes precisa de tempo para se consolidar de forma duradoura, e é nisso que estamos trabalhando. Na verdade, esse é o objetivo que perseguimos em toda a região: mudar a forma como agimos no passado. É uma região muito bonita do mundo.»

A nova escalada de violência entre o Hezbollah e o exército israelense implantado no sul do Líbano, juntamente com o adiamento simultâneo das negociações entre Estados Unidos e Irã — que deveriam começar hoje, sexta-feira, na Suíça —, confirmam os temores levantados pela fórmula do memorando de entendimento firmado entre Teerã e Washington, considerada vantajosa para a República Islâmica. Esses receios dizem respeito ao risco de ver o Líbano reduzido ao papel de mero intermediário no âmbito das negociações que se aproximam — e que todos sabem serão longas e árduas, repletas de obstáculos. A escalada levanta, sobretudo, a questão de qual estratégia os iranianos estão perseguindo. Uma interrogação legítima, considerando que a explosão de violência desta sexta-feira foi desencadeada por um ataque mortífero do Hezbollah — braço militar do Irã no Líbano — contra uma posição israelense, na noite de quinta para sexta-feira. O confronto durou quase o dia inteiro e só terminou graças a mais um cessar-fogo entre os dois inimigos, sob pressão de Washington, mas com uma nota política iraniana bastante significativa. Pois mal o cessar-fogo foi anunciado, o Ministério das Relações Exteriores do Irã informou sobre contatos conduzidos por mediadores para a realização, "nos próximos dias", de uma primeira sessão dedicada às negociações. O comunicado deixou transparecer que a República Islâmica não tem pressa em iniciá-las. "Uma vez que o acordo com Washington foi assinado eletronicamente, a reunião na Suíça deixa de ser urgente", afirma o comunicado do Ministério das Relações Exteriores iraniano, que divulga a agenda das discussões: as cláusulas 1, 4, 5, 10 e 11 do acordo-quadro. Dossiês de interesse direto para Teerã, pois dizem respeito à trégua em todas as frentes — incluindo o Líbano —, ao levantamento do bloqueio naval americano, à gestão da navegação no Estreito de Ormuz, ao fim das sanções americanas impostas a Teerã e ao desbloqueio dos ativos iranianos congelados. Washington, por sua vez, não forneceu nenhuma indicação precisa sobre o conteúdo das discussões futuras, o que gera o temor de que o processo de negociações ocorra sob o fogo no Líbano, em função dos interesses da República Islâmica, que mantém em mãos a carta libanesa como alavanca de pressão. Ao mesmo tempo, as autoridades iranianas insistiam na necessidade de preservar os interesses nacionais da República Islâmica nas futuras discussões com Washington. Mohammad Bagher Ghalibaf, presidente do Parlamento e negociador-chefe com os americanos, afirmou que o Irã permanecerá fiel às suas "linhas vermelhas" nas próximas negociações sobre o programa nuclear. Ele alertou que Teerã está pronto para responder com firmeza a qualquer tentativa de pressão excessiva por parte dos Estados Unidos. Essa sequência de elementos confere, assim, à escalada desta sexta-feira uma dimensão política que ultrapassa o âmbito libanês e que, portanto, alimenta o temor de episódios semelhantes ao longo dos próximos 60 dias. Quarenta e sete mortos em poucas horas Os ataques israelenses no sul do país e na região de Baalbek deixaram pelo menos 47 mortos e 97 feridos, segundo dados oficiais. O ataque noturno de drone do Hezbollah contra uma posição israelense próxima a Nabatiê causou quatro mortes entre os militares israelenses, incluindo um oficial. O exército israelense revidou atacando "150 posições do Hezbollah no sul do Líbano e no Vale da Bekaa", confirmaram as autoridades militares e políticas do Estado hebreu. A intensidade dos ataques provocou um movimento de êxodo em massa do sul do Líbano, ainda mais acentuado pelo fato de ministros israelenses de extrema direita multiplicarem as ameaças contra o Líbano, enquanto os combatentes do Hezbollah, por sua vez, visavam posições israelenses. Washington agiu rapidamente para evitar que as trocas de tiros se agravassem. Um cessar-fogo deveria ser instaurado pouco depois das 16h. O Hezbollah indicou que o respeitaria, desde que Israel fizesse o mesmo. Por sua vez, o Estado hebraico reafirmou seu compromisso com a trégua, com a condição de que o grupo pró-iraniano se abstivesse de violá-la. O secretário de Estado americano, Marco Rubio, deveria entrar em contato com o primeiro-ministro israelense, Benjamin Netanyahu, que voltou a elevar o tom na sexta-feira. O líder israelense fez saber que seu exército permanecerá no sul do Líbano «pelo tempo que for necessário» e comprometeu-se a continuar agindo para garantir a segurança do norte de Israel. Rubio também deveria ter uma conversa telefônica com o presidente libanês, Joseph Aoun. Um pouco antes, um porta-voz do exército israelense declarou em uma coletiva de imprensa que Tel Aviv continuaria suas operações nas áreas que ocupa no sul do Líbano «a fim de destruir a infraestrutura militar do Hezbollah e neutralizar qualquer ameaça ao seu território, enquanto não recebesse novas diretrizes». «Os acontecimentos recentes demonstraram uma coisa: os soldados do exército israelense devem se posicionar entre o Hezbollah e os civis israelenses», afirmou ele. Ele explicou, em particular, que o grupo pró-iraniano construiu um amplo quartel-general militar subterrâneo na região do castelo de Beaufort, e que seus disparos incessantes contra as forças israelenses visam «impedi-las de destruir essas instalações». Acusações que o grupo pró-iraniano rejeitou. Seu líder, Naïm Qassem, deveria, no início da noite, reafirmar a legitimidade das «operações de resistência contra o exército israelense ocupante» e acusar Israel de nunca ter respeitado os compromissos assumidos no âmbito de um primeiro acordo de cessar-fogo, em novembro de 2024. Segundo ele, o Líbano «atravessa um dos períodos mais perigosos de sua história, por causa do complô israelo-americano diante do qual não podemos nos curvar». «Um ataque à trégua» Diante dessa nova onda de violência, o presidente Joseph Aoun denunciou uma «escalada perigosa e condenável», considerando que os ataques israelenses «comprometiam diretamente os esforços diplomáticos empreendidos nos últimos dias, bem como os esforços em curso para consolidar o cessar-fogo e pôr fim à guerra». Para Beirute, o momento dessa escalada é particularmente preocupante. Ela ocorre poucos dias antes da retomada das negociações de paz diretas com Israel, previstas para 23 de junho em Washington e rejeitadas pelo Hezbollah.

Desde que se passou a falar de um cessar-fogo no Líbano mencionado no memorando de entendimento entre o Irã e os Estados Unidos, cujo texto foi divulgado à noite pelo Departamento de Estado (veja matéria relacionada), as especulações sobre os desdobramentos que podem ocorrer no curto prazo no país se multiplicaram. Não apenas o cessar-fogo continua extremamente frágil, como também persistem dúvidas sobre uma eventual retirada das tropas israelenses e sobre a questão central do desarmamento do Hezbollah. Embora o partido e seu padrinho iraniano já proclamem “vitória” desde a conclusão desse acordo-quadro, vários sinais vieram relativizar essa impressão transmitida pelo campo iraniano na quarta-feira. O primeiro desses sinais foi a posição adotada pelo G7, cujos líderes estavam reunidos em Evian, na França. Em uma declaração conjunta, os chefes das grandes potências pediram um cessar-fogo “sólido e imediato” no Líbano, mas também manifestaram apoio aos esforços das autoridades libanesas para desarmar o Hezbollah e garantir o monopólio das armas nas mãos do Estado libanês. O comunicado do G7 também recordou “as ameaças que o Irã representa para a região”, insistindo que o país “nunca deve possuir armas nucleares”. O texto do G7 também expressou a satisfação dos líderes das sete maiores economias com o acordo-quadro firmado entre os Estados Unidos e o Irã, que prevê, entre outros pontos, a reabertura do Estreito de Ormuz. O documento destaca ainda o papel que o Reino Unido e a França podem desempenhar na remoção de minas e na reabertura da passagem marítima. Outro sinal foi o compromisso renovado pelo presidente da República, Joseph Aoun, com a intenção libanesa de retirar o país da influência iraniana. O presidente libanês eliminou qualquer ambiguidade na quarta-feira ao insistir que o Líbano segue um caminho “independente” do acordo firmado entre Washington e Teerã. Ele falou de “garantias” dadas ao Estado libanês em relação às negociações diretas que conduz com Israel na capital norte-americana desde o início de abril, cuja próxima rodada deverá ocorrer nos dias 23, 24 e 25 de junho. O Estado libanês “conduz as negociações”; é “senhor de suas decisões e ninguém pode substituí-lo”, ressaltou o chefe de Estado em comunicado. Com isso, respondeu aos dirigentes do Hezbollah, que se apressaram em exortá-lo a abandonar as conversas diretas com Israel, argumentando que o Líbano faria melhor em recorrer ao Irã para defender seus interesses. O presidente, contudo, não deixou de agradecer a todos aqueles que ajudam o Líbano a alcançar um cessar-fogo, incluindo o Irã, em uma postura que demonstra grande flexibilidade e desejo de obter consenso interno, apesar da firmeza de sua posição em relação à soberania libanesa. Aoun em Washington? Nesse contexto, o presidente Donald Trump indicou durante o dia, à margem de sua visita à França, que o presidente Aoun viajará a Washington “dentro de duas semanas”. Uma fonte norte-americana autorizada informou que a visita de Aoun à capital dos Estados Unidos deverá ocorrer até meados de julho. Por outro lado, reafirmando a intenção de seu governo de estabelecer “a paz no Líbano”, o chefe da Casa Branca enfatizou a necessidade de “resolver a questão do Hezbollah de uma forma ou de outra”. Trump voltou ao tema ao declarar que “a Síria desempenhará um papel positivo contra o Hezbollah no Líbano”. No fim da noite, uma fonte norte-americana afirmou à emissora Al-Hadath que “a decisão sobre guerra e paz no Líbano deve estar nas mãos do governo legítimo”, acrescentando que “informamos ao Líbano que a garantia de sua soberania e de sua estabilidade regional passa pelo monopólio da posse de armas” por parte do Estado. Além disso, um alto funcionário da administração norte-americana declarou à MTV que “o acordo não impõe um cessar-fogo global no Líbano a qualquer custo”. “O Irã deve controlar o Hezbollah e impedi-lo de atacar Israel”, acrescentou. “Se o Hezbollah atacar Israel, este se reserva o direito de responder militarmente.” Nesse contexto, vale destacar que, segundo informações divulgadas pela AFP, o primeiro-ministro Nawaf Salam poderá ser recebido nesta quinta-feira em Paris pelo presidente francês Emmanuel Macron. De acordo com uma fonte diplomática do G7 citada pela agência, Emmanuel Macron e Nawaf Salam discutirão em Paris “a implementação do comunicado do G7” sobre o Líbano. Amnesty e a ocupação israelense Enquanto isso, os combates continuam no sul do país e sua intensidade parece até aumentar, especialmente nos arredores da colina de Ali Taher, um ponto estratégico nas alturas de Nabatiyeh que os israelenses tentam conquistar há vários dias. No plano político, vozes israelenses continuam defendendo que os territórios ocupados não sejam evacuados pelas tropas do Estado hebraico. O ministro das Finanças, Bezalel Smotrich, representante da ala mais extremista do governo, garantiu que o Exército israelense não se retirará do Líbano, “nem até sexta-feira nem depois”, em referência à assinatura do acordo-quadro entre Irã e Estados Unidos prevista para sexta-feira em Genebra. Um relatório publicado pela organização internacional de direitos humanos Amnesty International acusou Israel de cometer “crimes de guerra” por recorrer sistematicamente ao deslocamento forçado de populações, afirmando que as tropas israelenses ocupam atualmente cerca de 6% do território libanês. O Exército iraniano, por sua vez, voltou a se pronunciar sobre a situação no Líbano nesta quarta-feira, ameaçando os israelenses com uma “resposta severa” caso os ataques de Israel não cessem. Ao mesmo tempo, o Hezbollah também não interrompeu suas ofensivas: no fim da tarde, o Exército israelense informou que cinco soldados ficaram feridos após um ataque com drone contra um de seus veículos em Nabatiyeh. “Se eles não se comportarem bem...” A questão iraniana claramente acompanhou Donald Trump na reunião do G7 na França. Embora o presidente norte-americano tenha conseguido que a conclusão do acordo com o Irã ocorresse antes do encontro, buscando apresentar uma vitória diplomática a seus aliados europeus, com os quais manteve uma relação mais do que turbulenta desde o início de seu segundo mandato, ele ainda teve de responder a perguntas da imprensa que provocaram declarações polêmicas. Assim, ele esclareceu desde o início que se trata de “um protocolo de entendimento” e não de um acordo final, durante sua coletiva conjunta com o presidente egípcio Abdel Fattah al-Sisi. “E se o acordo não me satisfizer, se os iranianos não se comportarem bem, voltaremos a lançar bombas sobre suas cabeças”, acrescentou. Ainda assim, classificou o documento como “muito sólido”. Palavras significativas a apenas dois dias da assinatura do acordo em Genebra. Trump também adotou uma postura defensiva ao ser questionado sobre os 300 bilhões de dólares em investimentos prometidos ao Irã. Ele afirmou que seu país “não investirá nem dez centavos” no Irã enquanto o país não cumprir todas as cláusulas do acordo, ressaltando que nenhum recurso será destinado ao país até nova ordem. Segundo informações vazadas e divulgadas pela imprensa, o memorando de entendimento destaca que os Estados Unidos “e seus parceiros na região” comprometem-se a elaborar um plano de reconstrução e desenvolvimento para o Irã com financiamento de “pelo menos 300 bilhões de dólares”. Sobre o financiamento da reconstrução na região afetada pela guerra, chama a atenção a declaração feita pela China na quarta-feira, prometendo ajudar não apenas o Irã, como já vem fazendo, mas também o Líbano. O gigante asiático estaria buscando ampliar sua influência na região? Até o momento, não houve reação das autoridades libanesas. No terreno, no Golfo, petroleiros iranianos já haviam ultrapassado a área de bloqueio na manhã de quarta-feira. O texto do protocolo de entendimento entre Irã e Estados Unidos O texto do protocolo de entendimento entre os Estados Unidos e o Irã, que ainda deverá ser formalmente assinado, foi divulgado na quarta-feira por um funcionário norte-americano durante uma conversa com jornalistas. A seguir, a transcrição traduzida pela AFP. “Os Estados Unidos da América e a República Islâmica do Irã concordaram de boa-fé, em [Inserir data], com o seguinte:” Parágrafo 1. Os Estados Unidos da América e a República Islâmica do Irã, bem como seus aliados na guerra em curso, ao assinarem este protocolo de entendimento, declaram a cessação imediata e permanente das operações militares em todas as frentes, incluindo o Líbano, e comprometem-se, a partir de agora, a não iniciar guerras ou operações militares um contra o outro e a abster-se da ameaça ou do uso da força entre si, garantindo ao mesmo tempo a integridade territorial e a soberania do Líbano. O acordo final confirmará a cessação permanente da guerra em todas as frentes, incluindo o Líbano, bem como as demais disposições deste parágrafo. Parágrafo 2. Os Estados Unidos da América e a República Islâmica do Irã comprometem-se a respeitar a soberania e a integridade territorial um do outro e a abster-se de qualquer ingerência nos assuntos internos da outra parte. Parágrafo 3. Os Estados Unidos da América e a República Islâmica do Irã comprometem-se a negociar e concluir o acordo final em um prazo máximo de 60 dias, prorrogável mediante acordo mútuo. Parágrafo 4. A partir da assinatura deste protocolo de entendimento, os Estados Unidos da América iniciarão o levantamento de seu bloqueio naval e de qualquer perturbação ou obstáculo imposto à República Islâmica do Irã, encerrando completamente o bloqueio naval em um prazo de 30 dias. Durante esse período, o tráfego marítimo será proporcional ao volume de circulação anterior à guerra restabelecido pela República Islâmica do Irã. Os Estados Unidos da América também se comprometem a retirar suas forças das proximidades da República Islâmica do Irã no prazo de 30 dias após o acordo final. Parágrafo 5. A partir da assinatura deste protocolo de entendimento, a República Islâmica do Irã adotará medidas, empregando seus melhores esforços, para garantir a segurança da passagem de navios comerciais, sem cobrança de taxas durante apenas 60 dias, do Golfo Pérsico para o Mar de Omã e vice-versa. O tráfego de embarcações comerciais será retomado imediatamente e, considerando a necessidade de remover obstáculos técnicos e militares e de realizar operações de desminagem pela República Islâmica do Irã, será plenamente restabelecido em até 30 dias. A República Islâmica do Irã iniciará diálogo com o Sultanato de Omã para definir a futura administração e os serviços marítimos no Estreito de Ormuz, em consulta com os demais Estados costeiros do Golfo Pérsico, em conformidade com o direito internacional aplicável e com os direitos soberanos dos Estados litorâneos do estreito. Parágrafo 6. Os Estados Unidos comprometem-se, juntamente com seus parceiros regionais, a elaborar um plano definitivo, acordado mutuamente, de pelo menos 300 bilhões de dólares destinado à reconstrução e ao desenvolvimento econômico da República Islâmica do Irã. O mecanismo de implementação desse plano será finalizado no âmbito do acordo final no prazo de 60 dias. Todas as licenças, isenções e autorizações necessárias para as transações financeiras pertinentes serão concedidas pelos Estados Unidos da América. Parágrafo 7. Os Estados Unidos da América comprometem-se a encerrar todos os tipos de sanções contra a República Islâmica do Irã, incluindo as resoluções do Conselho de Segurança das Nações Unidas, as resoluções do Conselho de Governadores da AIEA e todas as sanções unilaterais norte-americanas, primárias e secundárias, de acordo com um cronograma definido no acordo final. A República Islâmica do Irã e os Estados Unidos da América reconhecem a importância crucial da questão do levantamento das sanções e manifestam a intenção de tratar imediatamente desse tema nas negociações para alcançar um entendimento mútuo. Parágrafo 8. A República Islâmica do Irã reafirma que não adquirirá nem desenvolverá armas nucleares. Os Estados Unidos da América e a República Islâmica do Irã concordaram em definir o destino dos materiais enriquecidos acumulados por meio de um mecanismo a ser acordado mutuamente e compatível com o cronograma mencionado no parágrafo 7, cuja metodologia mínima consistirá em um processo de diluição no local sob supervisão da AIEA. As duas partes também concordaram em discutir a questão do enriquecimento e outros temas relacionados às necessidades nucleares da República Islâmica do Irã, com base em uma estrutura satisfatória a ser definida no acordo final. O acordo final confirmará as disposições deste parágrafo. Os Estados Unidos da América e a República Islâmica do Irã reconhecem a importância crucial dessas questões nucleares e manifestam sua intenção de tratá-las imediatamente nas negociações para alcançar um acordo mútuo. Parágrafo 9. Enquanto aguardam o acordo final, os Estados Unidos da América e a República Islâmica do Irã concordam em manter o status quo. A República Islâmica do Irã manterá a situação atual de seu programa nuclear, e os Estados Unidos da América não imporão novas sanções nem enviarão forças adicionais para a região. Parágrafo 10. Os Estados Unidos da América comprometem-se a garantir que, desde a assinatura deste protocolo de entendimento até o levantamento das sanções, o Departamento do Tesouro dos Estados Unidos conceda isenções para a exportação de petróleo bruto iraniano, produtos petrolíferos e derivados, bem como para todos os serviços associados, incluindo transações bancárias, seguros, transporte e outros. Parágrafo 11. Os Estados Unidos da América comprometem-se a tornar plenamente disponíveis e utilizáveis os fundos e ativos da República Islâmica do Irã que estejam congelados ou sujeitos a restrições assim que este protocolo de entendimento entrar em vigor. Os Estados Unidos da América e a República Islâmica do Irã definirão conjuntamente os procedimentos relativos à liberação desses recursos durante as negociações. Esses fundos, mantidos na conta original ou transferidos, deverão ser plenamente utilizáveis para qualquer pagamento em favor de qualquer beneficiário final designado pelo Banco Central da República Islâmica do Irã. Os Estados Unidos da América comprometem-se a conceder todas as licenças e autorizações necessárias para esse fim. Parágrafo 12. Os Estados Unidos da América e a República Islâmica do Irã concordam que será estabelecido um mecanismo de execução para monitorar a correta implementação deste protocolo de entendimento e o cumprimento futuro do acordo final. Parágrafo 13. Após a assinatura deste protocolo de entendimento e sujeitos ao início da implementação dos parágrafos 1, 4, 5, 10 e 11, bem como à continuidade dessas medidas, os Estados Unidos da América e a República Islâmica do Irã iniciarão negociações sobre o acordo final exclusivamente em relação aos demais parágrafos. Parágrafo 14. O acordo final será ratificado por uma resolução vinculante do Conselho de Segurança da ONU.

A palavra-chave desse processo de negociações e tratativas colocado em marcha no início da semana pelos Estados Unidos e pela República Islâmica do Irã é, sem dúvida, “suspense”. O início oficial desse processo ocorrerá na sexta-feira, na Suíça, com a presença, entre outros, do vice-presidente americano JD Vance e do presidente do Parlamento iraniano, que também é chefe da delegação de negociadores iranianos, Mohammed Ghalibaf. No estágio atual, o suspense gira em torno do conteúdo do memorando de entendimento firmado entre Washington e Teerã. Apenas a “versão” iraniana desse documento foi divulgada. Evidentemente, ela apresenta uma visão parcialmente distorcida, na medida em que parece refletir essencialmente as exigências do regime iraniano. Do lado americano, afirma-se que o texto desse acordo-quadro deverá ser transmitido à imprensa na sexta-feira, após a cerimônia oficial de assinatura. Desde o início, o chefe da diplomacia iraniana, Abbas Araghchi, indicou na terça-feira que as negociações bilaterais, que deverão se estender por 60 dias renováveis, tratarão da questão nuclear e do tema das sanções. É nesse ponto que surge o segundo nível de suspense, uma vez que as posições em disputa sobre o pesado contencioso que opõe os dois países são extremamente divergentes. Em uma entrevista ao New York Times , o presidente Donald Trump esclareceu a posição americana, que deverá se manifestar progressivamente à medida que as negociações avancem. Primeiro, afirmou que, se o regime iraniano continuar executando opositores, decidirá suspender o descongelamento dos ativos iranianos, que somam 24 bilhões de dólares. De maneira geral, o chefe da Casa Branca destacou que não poderá haver uma suspensão das sanções nem a devolução dos ativos bloqueados enquanto o governo em vigor não respeitar e não colocar em prática seus compromissos. O “guardião do Oriente Médio” Indo além em sua advertência à República Islâmica, o presidente Trump levantou a ameaça de um retorno à opção militar e de ataques contra infraestruturas iranianas caso o acordo final sobre a questão nuclear não seja concluído. E, para esclarecer melhor sua posição nesse sentido, afirmou sem rodeios que, se o acordo final sobre o programa nuclear não for aprovado, os Estados Unidos se concederão o direito de ser “o guardião do Oriente Médio, em troca da percepção de 20% das receitas da região”… Em relação à situação no Líbano, o chefe da Casa Branca lançou o que poderia ser considerado uma gafe diplomática ao indicar, em outra entrevista, que pretendia propor a Israel deixar ao presidente sírio Ahmed Chareh a tarefa de resolver o problema do Hezbollah no Líbano. “Ele talvez pudesse realizar essa tarefa melhor do que Israel”, acrescentou Trump. O presidente sírio não demorou a reagir à declaração, afirmando que não poderia haver qualquer intervenção das forças sírias no Líbano. Quatro ataques de drones no sul do Líbano De todo modo, os líderes israelenses reiteraram nas últimas 48 horas que o Exército não se retirará do território libanês enquanto o problema do armamento do Hezbollah não for resolvido. Enquanto isso, as operações militares continuam no sul do Líbano, mas com uma intensidade menor do que antes do anúncio do memorando de entendimento. As forças do Estado de Israel concentram principalmente seus ataques na região de Nabatiyeh, especialmente em direção à colina estratégica de Ali Taher. Paralelamente, o Exército israelense lançou, durante a terça-feira, quatro ataques com drones contra veículos na área das localidades de Mayfadoun e Choukine, no distrito de Nabatiyeh. Esses ataques direcionados deixaram quatro mortos e vários feridos.

Após o anúncio oficial de um acordo-quadro entre Washington e Teerã sobre um memorando de entendimento que servirá de base para as negociações entre as duas capitais, o cenário é o seguinte: euforia em Teerã, onde o documento é apresentado como uma vitória histórica; indignação em Israel; discrição calculada nos Estados Unidos; otimismo cauteloso no Líbano e alívio nos países do Golfo e na Europa, com a queda nos preços do petróleo. O memorando de entendimento, anunciado na madrugada de domingo para segunda-feira pelo presidente Donald Trump, deverá ser assinado na sexta-feira em Genebra, onde Trump chegou na segunda-feira para participar das reuniões do G7. O documento já teria sido assinado eletronicamente. No entanto, o deslocamento de uma delegação do Catar a Islamabad no domingo à noite sugere que alguns detalhes ainda precisariam ser acertados. Doha havia se associado, a pedido de Washington, aos esforços de mediação conduzidos pelo Paquistão. Essa presunção é reforçada também pelas declarações do vice-presidente americano, JD Vance. Segundo ele, o documento seria divulgado ao longo desta semana. JD Vance não forneceu mais detalhes a respeito. Enquanto isso, Teerã fez questão de se estender longamente — com comentários triunfalistas — sobre as disposições do memorando de entendimento de 14 pontos. O texto estabelece as bases de um cessar-fogo que deve resultar em uma paz duradoura, ao término de negociações que se estenderão por 60 dias. Dois longos meses para um processo repleto de obstáculos, sendo o memorando de entendimento apenas um documento que delineia as grandes linhas das negociações futuras. A mídia iraniana informou que o documento prevê uma «cessação permanente e imediata da guerra em todas as frentes, incluindo o Líbano, o desbloqueio de 24 bilhões de dólares em ativos iranianos congelados, sendo metade desse valor liberada antes do início das negociações». Ainda segundo a mídia iraniana, o documento também prevê a suspensão das sanções sobre a venda de petróleo iraniano, de produtos petroquímicos e seus derivados. Em contrapartida pelo fim das hostilidades e pela reabertura do Estreito de Ormuz, Washington levantaria gradualmente o bloqueio imposto aos portos iranianos, bem como as sanções que sufocavam a economia da República Islâmica. Mas a questão central, para os dois beligerantes, continua sendo o destino dos estoques de urânio enriquecido e dos dois programas iranianos — nuclear e balístico. Teerã apenas mencionou o programa nuclear, afirmando que Washington teria concordado em permitir que a República Islâmica mantivesse o enriquecimento de urânio em 3%, enquanto os Estados Unidos até então eram inflexíveis nesse ponto. Nenhuma palavra, porém, sobre o programa balístico. Segundo os iranianos, foram eles que conseguiram impor todas as suas condições aos Estados Unidos. O vice-ministro iraniano das Relações Exteriores, Kazem Gharibabadi, anunciou que as negociações finais só teriam início «quando os Estados Unidos cumprirem compromissos essenciais, como o fim do bloqueio naval, a cessação das operações militares e a liberação dos fundos iranianos bloqueados». «Uma vez que esses compromissos urgentes sejam cumpridos, entraremos imediatamente em negociações», declarou à televisão estatal. «O desbloqueio dos bens iranianos, bem como as reparações pelos danos, constituem dois pontos essenciais» do acordo, acrescentou o porta-voz da diplomacia, Esmaïl Baghaï, durante sua coletiva de imprensa semanal. Segundo ele, «a parte americana se comprometeu a tomar medidas nessas duas áreas», o que o vice-presidente americano, J.D. Vance, apressou-se a desmentir. Durante uma conferência de imprensa, ele garantiu que os iranianos «não receberão nada antes de cumprirem os seus compromissos». «Só falam no que vão obter, mas ficam em silêncio sobre o que darão em troca», acrescentou, insistindo no facto de Donald Trump ter conseguido pela via diplomática aquilo que tentava impor pela guerra, ou seja, que os iranianos nunca tenham a possibilidade de possuir uma arma nuclear e que cessem o financiamento de atividades terroristas em todo o Médio Oriente. Enquanto Teerão garantia ter arrancado a Washington o desbloqueio de compensações para a reconstrução dos locais destruídos ou danificados pelos ataques israelo-americanos, JD Vance insistia no facto de que os únicos fundos que a República Islâmica receberá provêm de fundos iranianos bloqueados. Os Estados Unidos esperam ainda que o estreito de Ormuz reabra «sem portagem» por parte do Irão, prosseguiu, enquanto a diplomacia iraniana falava em «taxas» por serviços marítimos. Ao mesmo tempo, Donald Trump congratulava-se com o facto de navios «alguns dos quais carregados de petróleo, começarem a sair do estreito de Ormuz e a navegar ao longo de uma rota totalmente segura». A operação de desminagem deverá ser lançada em breve. O presidente francês, Emmanuel Macron, garantiu que Paris irá envolver-se neste processo juntamente com a Grã-Bretanha. Assegurou ainda, à margem do G7, que as capacidades de urânio altamente enriquecido do Irão devem ser «neutralizadas» sob a supervisão da Agência Internacional de Energia Atómica (AIEA). Indignação em Israel Amplamente saudado pela comunidade internacional, nomeadamente pela Europa, o entendimento irano-americano está longe de corresponder às expectativas das autoridades israelitas, que não esconderam a sua indignação. Telavive considera que o acordo-quadro não neutraliza a capacidade de causar danos da República Islâmica e muito menos os seus proxies, nomeadamente o Hezbollah, que continua a representar uma ameaça para a segurança do norte do país. Israel queria que Washington «terminasse o trabalho» em vez de se deixar apanhar em acordos que Teerão é mestre em contornar. O anúncio do memorando provocou uma verdadeira tempestade política no seio do gabinete israelita, que o considera «perigoso». Vários ministros criticaram abertamente a administração americana, classificando o acordo de entendimento como uma «capitulação perante o terrorismo de Estado». Até a oposição israelita o condenou. À noite, o primeiro-ministro israelita, Benjamin Netanyahu, garantiu numa conferência de imprensa que o Irão não se tornará uma potência nuclear «com ou sem acordo». Não comentou o memorando de entendimento, mas comprometeu-se a «manter-se vigilante para repelir qualquer ameaça dos aliados de Teerão contra Israel, nomeadamente por parte do Hezbollah». Neste contexto, anunciou que o seu exército «permanecerá no Líbano pelo tempo que for necessário» e que, se não se retirou sob pressão do Irão, foi porque se manteve «muito firme». «Creio que os nossos amigos americanos respeitam esta firmeza e esta posição. Permaneceremos no Líbano». Um facto significativo: deu conta de uma vontade de independência militar ao anunciar um orçamento de defesa de cerca de 121 mil milhões de dólares. «Vamos desenvolver conceitos que vão além da imaginação», afirmou, numa declaração que parece ser uma mensagem aos Estados Unidos, que fornecem uma ajuda militar considerável a Telavive. Para os responsáveis israelitas, o memorando legitima a influência iraniana e protege as estruturas paramilitares do Hezbollah que Telavive vinha desmantelando progressivamente, a partir do momento em que incluiu a frente libanesa no âmbito do cessar-fogo anunciado. Israel está ainda convicto de que o desbloqueio dos fundos iranianos permitirá a Teerão reconstruir o seu arsenal balístico. O governo israelense, aliás, já avisou que não se considera vinculado pelo documento e que uma retirada do Líbano não está prevista enquanto o Hezbollah não for desarmado. Um argumento que pode apresentar com facilidade, uma vez que já concluiu um acordo de cessar-fogo com o Líbano, sob o patrocínio de Washington. Neste contexto, vários ministros israelenses defenderam que Tel Aviv se reserva o direito de agir unilateralmente para defender os seus interesses, mesmo que isso contrarie a dinâmica diplomática em curso. Calma precária no Líbano No Líbano, o Hezbollah apressou-se a fazer eco ao triunfalismo iraniano. Desde o anúncio do memorando de entendimento, o grupo suspendeu imediatamente os seus ataques contra alvos israelenses, cumprindo assim as diretrizes do seu patrono iraniano. Para demonstrar que foi graças ao Irã que se estabeleceu um cessar-fogo na frente libanesa. O Hezbollah, recorde-se, não reconhece o acordo de trégua líbano-israelense, devido à sua feroz oposição às negociações diretas entre as duas capitais. No terreno, uma calma precária prevaleceu durante o dia no Sul do Líbano, onde disparos esporádicos israelenses atingiram Nabatiê e Kfar Tebnit, onde um drone israelense matou o motorista de um veículo. Um jornalista também ficou ferido num ataque de drone na mesma localidade. À noite, informações não confirmadas por fontes oficiais davam conta de um avanço do exército israelense em direção à colina estratégica de Ali Taher, que domina Nabatiê, e de confrontos com milicianos do Hezbollah. Muitos moradores das aldeias apressaram-se a regressar às suas localidades, apesar dos avisos do exército libanês. No plano político, as autoridades libanesas felicitaram-se com o memorando de entendimento, enquanto a formação pró-iraniana tratou rapidamente de instrumentalizar «a vitória iraniana», apelando, pela voz do mufti jaafarita Mohammad Ahmad Kabalan, a uma mudança de governo. O mais grave é a argumentação deste último. Segundo ele, a nova equipa deve «representar os equilíbrios nacionais, com o desaparecimento dos fatores que justificaram a chegada do campo pró-americano ao governo». Para o mufti, a nova equipa ministerial deveria incluir «os aliados (cristãos) do Hezbollah, nomeadamente o Movimento Patriótico Livre (CPL) e os Marada», presididos respetivamente por Gebran Bassil e Sleiman Frangieh. Uma forma de restaurar uma legitimidade cristã a uma formação totalmente subjugada ao Irã e completamente isolada a nível local. O xeque Ahmad Kabalan considerou também que «o Líbano deve retirar-se das negociações diretas com Israel», que deveriam retomar a 22 de junho em Washington. Para atingir os seus objetivos, a formação pró-iraniana chegará a concretizar as suas ameaças de derrubar o governo? Questionado sobre o Líbano, o presidente Trump respondeu: «Queremos mesmo ver se conseguimos resolver o problema deste país. É uma ínfima parte do que estamos a fazer. Mas não deveria ser difícil. Precisamos de ter uma pequena conversa com o Hezbollah».

O «memorando de entendimento» transitório destinado a pôr fim à guerra entre os Estados Unidos e o Irão estaria mesmo prestes a ser concluído? O anúncio triunfalista feito pelo presidente Donald Trump sobre um «acordo iminente» com o Irão já está a ser desmentido por «fugas» nos meios de comunicação iranianos controlados pelo poder, que continuam a proclamar que a República Islâmica obteve tudo o que pretendia: controlo do estreito de Ormuz, desbloqueio imediato de fundos e levantamento das sanções, investimentos americanos para a recuperação da economia iraniana… Uma publicação de Trump na sua rede social veio bruscamente repor as coisas no seu lugar. Contudo, parece pouco provável que isso impeça um acordo de se concretizar, o que foi reforçado na noite de sexta-feira por um anúncio do mediador paquistanês, que declarou oficialmente que as duas partes chegaram a um acordo. Então, o que aconteceu ao longo deste longo dia? A sexta-feira no Levante começava sob os melhores auspícios. «Acabámos de chegar a um acordo muito bom para pôr fim à guerra com o Irão e, uma vez finalizados os documentos — o que deverá acontecer nos próximos dias —, teremos provavelmente uma assinatura, talvez na Europa», declarou o presidente Trump a partir do Salão Oval, de acordo com a AFP. Este anúncio de Donald Trump, que tem um ar de já visto, gerou muita tinta, tanto na imprensa americana como na iraniana. No que diz respeito à primeira, ela amplamente noticiou que o acordo seria assinado em breve: a Bloomberg News escreveu que o documento seria rubricado durante a cimeira do G7 em Genebra, na Suíça, no domingo. Segundo o Axios, a visita do vice-presidente JD Vance à Suíça já estaria em preparação, com vista à assinatura do acordo. O site americano destacou tanto a mediação catari como a paquistanesa, que aparentemente possibilitaram este avanço. Com efeito, ainda segundo o Axios, o mediador catari assinou o «acordo de princípio» com o ministro iraniano dos Negócios Estrangeiros, Abbas Araghchi, em Teerão. As versões americana e iraniana A imprensa iraniana, fiel aos seus hábitos (de meios de comunicação controlados pelo regime), transmitiu a forte possibilidade de um acordo próximo, é certo, mas fornecendo detalhes abundantes sobre o que seriam os termos da trégua. De acordo com estes meios de comunicação, o Irão teria conseguido manter o controlo do estreito de Ormuz, o desbloqueio dos seus fundos retidos (circula a cifra de 24 mil milhões de dólares, ou pelo menos metade), o levantamento das sanções e do bloqueio americano nos portos, a retirada das forças americanas da região fronteiriça com o Irão, além do direito de prosseguir o enriquecimento de urânio. Segundo a agência Mehr, os mísseis balísticos não são mencionados no texto, e o acordo-quadro prevê um período de 6 meses para um acordo final. Os ecos provenientes de Teerão indicavam, além disso, que uma decisão final ainda não havia sido tomada pelas autoridades iranianas, desmentindo que o momento da assinatura estivesse fixado para domingo. E foram essas «fugas» nos meios de comunicação que se revelaram ser o pomo da discórdia, desencadeando a ira de Donald Trump na sua rede social Truth Social. «As condições que os iranianos fizeram vazar nos seus meios de comunicação não têm nada a ver com os termos do acordo a que chegámos», declarou furioso, considerando que «os iranianos são muito desonestos» e que é impossível negociar de boa-fé com eles. «Fariam bem em corrigir o rumo, e depressa!», escreveu também. Um responsável da administração americana apresentou a versão de Washington ao correspondente da rede al-Hadath: nenhum desbloqueio de fundos será realizado antes que o acordo entre em vigor, o urânio enriquecido será retirado do território iraniano e as instalações nucleares serão efetivamente desmanteladas. Uma outra cláusula crucial, segundo a rede saudita, obrigará o Irã a renunciar ao financiamento de grupos proxy na região — uma questão que interessa ao Líbano em alto grau. Essa fonte garantiu que os iranianos aprovaram essas cláusulas. Netanyahu: O Irã não terá a Bomba À margem dessas declarações sobre um possível acordo a ser assinado em breve por Washington e Teerã — processo do qual Tel Aviv foi notoriamente excluído —, o primeiro-ministro israelense Benjamin Netanyahu apressou-se em afirmar que estava "inteiramente de acordo" com Donald Trump quanto ao fato de o Irã nunca ter uma bomba atômica, acrescentando que isso não aconteceria "enquanto ele for primeiro-ministro". Enquanto isso, os combates no sul do Líbano prosseguiram na sexta-feira com a mesma intensidade entre o exército israelense e o Hezbollah. Segundo a al-Hadath, os israelenses anunciaram ter dominado todas as colinas que dominam a estratégica cidade de Nabatieh, no sul do Líbano, enquanto o Hezbollah continua seus ataques, especialmente com o uso de drones. Ora, é justamente o destino dessa frente que está em questão desde que se fala em um acordo tão próximo no front regional iraniano. Por um lado, os ecos na mídia iraniana insistem no fato de que qualquer eventual acordo incluiria uma cláusula sobre uma trégua em todas as frentes, portanto também no Líbano. Por outro lado, fontes israelenses já teriam afirmado que um acordo entre o Irã e os Estados Unidos não abrangeria essa frente libanesa, "uma vez que as autoridades israelenses estão em negociações diretas com as autoridades libanesas em um processo separado em Washington", destacam os meios de comunicação pan-árabes. A questão permanece em aberto, nesta sexta-feira, no Líbano — tanto mais que o cessar-fogo no Irã, no início de abril, não resultou automaticamente em uma medida semelhante no Líbano (sendo que os cessar-fogo obtidos após negociações diretas também não tiveram efeito melhor). O que é certo, por outro lado, é que esse futuro acordo já alimenta a polêmica interna. Sem surpresa, as vozes do Hezbollah já se levantam para adotar um discurso triunfalista. O deputado Hassan Fadlallah, com seu tom provocador habitual, apressou-se em afirmar que um acordo "terá repercussões" no Líbano, "quer os responsáveis libaneses aceitem ou não". O parlamentar faz referência ao argumento central de seu partido, segundo o qual apenas um cessar-fogo negociado pelo Irã teria chances de prosperar. Ele ainda lançou uma provocação ao presidente da República, Joseph Aoun, e ao primeiro-ministro Nawaf Salam, considerando que ambos foram "explorados" por Washington. É verdade que Hassan Fadlallah pareceu recuar ao garantir que "o Irã não busca substituir o Estado libanês". Ainda assim, tais declarações suscitaram uma resposta do primeiro-ministro Salam. Este criticou a República Islâmica por tentar demonstrar que detém o poder de decisão no Líbano. O debate em torno do papel do Irã no Líbano, por meio de seu aliado local, está longe de se apaziguar. No entanto, as fontes de Washington, citadas por vários meios de comunicação, continuam a insistir na vontade do presidente americano de separar os dois dossiês. Esse ponto deverá ser acompanhado nos próximos dias, à luz dos desenvolvimentos na região. Novo embaixador da Arábia Saudita O Líbano oficial, por sua vez, continua a seguir um caminho de reaproximação com o seu entorno árabe, há muito negligenciado. Além da decisão saudita, tomada na véspera, de reabrir o seu mercado aos produtos agrícolas libaneses — o que deverá ter enormes consequências para o setor agrícola do Líbano —, destaca-se a visita do enviado saudita para o Líbano, Yazid bin Farhan, ao presidente Aoun no palácio de Baabda na quinta-feira à noite. Já o novo embaixador saudita chegou a Beirute na sexta-feira. Outra grande notícia desta sexta-feira: após uma longa polêmica em torno de uma possível ingerência síria no Líbano para desmantelar o Hezbollah, na sequência de declarações de Donald Trump sobre o assunto, o presidente sírio Ahmad Chareh negou categoricamente qualquer envolvimento do seu país nos assuntos internos libaneses.

E mais uma vez. A tensão aumenta na região com a nova onda de ataques ao Irã, anunciados para esta noite pelo presidente americano, Donald Trump, que também ameaçou tomar o controle da ilha estratégica de Kharg, coração da economia petrolífera iraniana. No entanto, numa nova reviravolta, Trump declarou mais tarde em sua rede Truth Social que decidiu cancelar os ataques com que ameaçava o Irã, garantindo que "as discussões com a República Islâmica foram vistas e aprovadas pelas mais altas autoridades iranianas". E, como de costume, a notícia foi rapidamente desmentida pela agência de imprensa iraniana Fars. Mas, segundo o site Axios , altos funcionários iranianos afirmaram que um "acordo de princípio" foi alcançado, mas que se "aguardava o aval do guia supremo Moujtaba Khamenei". Após esgotar todos os meios diplomáticos, Washington aposta agora na via militar para intensificar a pressão sobre a República Islâmica e forçá-la a negociar um acordo que neutralize a ameaça nuclear que representa, contenha sua influência desestabilizadora na região — por meio de seus grupos aliados — e resolva o conflito em torno do estratégico estreito de Ormuz. A estratégia permanece a mesma. O que mudou foi a tática. Ela se endureceu, como evidencia o tom cada vez mais agressivo das ameaças do presidente Trump. "A guerra só terminará com a capitulação do Irã", afirmou ele em uma entrevista ao canal Fox News, pouco depois de uma primeira mensagem em sua rede social, Truth Social: "Os Estados Unidos vão atacar o Irã com muita força esta noite (quinta-feira). A marinha, a força aérea, os radares, a defesa antiaérea e todas as outras formas de defesa (de Teerã), bem como a maior parte de sua capacidade ofensiva, não existem mais". Na noite de quarta para quinta-feira, o exército americano tinha como alvo principalmente o sul do Irã, além de locais próximos à capital, especialmente em Karaj, Nazarabad e Pishva, de acordo com os Guardiões da Revolução Islâmica. Donald Trump associou suas ameaças a outras de caráter econômico, ainda mais significativas para o Irã: "Em algum momento, num futuro bastante próximo, talvez tomemos a ilha de Kharg e outros pontos da infraestrutura petrolífera. Assumiremos o controle total de seus mercados de petróleo e gás, assim como fizemos com a Venezuela, o que está funcionando de forma brilhante tanto para a Venezuela quanto para os Estados Unidos da América", escreveu ele, no que parece ser um plano destinado a dobrar um Irã já às voltas com problemas econômicos persistentes, agravados pelo bloqueio americano imposto a seus portos. Ele repetiu a mesma ameaça à Fox News, mas manifestou reservas quanto à reação da população americana, que seria contrária, segundo ele, a uma escalada do conflito. "Sabe, minha preferência sempre foi tomar a ilha de Kharg. Não sei se a América tem estômago para isso", disse ele. Donald Trump também indicou que não pretende atacar a infraestrutura civil para não prejudicar o povo iraniano, majoritariamente contrário ao regime dos aiatolás. Todas essas ameaças colocam em risco o cessar-fogo em vigor desde 8 de abril, mesmo que Teerã reaja com vigor aos golpes americanos. Na noite de quarta para quinta-feira, o exército iraniano atacou bases americanas no Kuwait, no Bahrein e na Jordânia. Poupou os Emirados Árabes Unidos que, segundo a Bloomberg, teriam realizado recentemente seu primeiro encontro de segurança com o Irã desde o início da guerra. O objetivo dessas reuniões: garantir a estabilidade econômica dos EAU, segundo o veículo. Teerão também bloqueou completamente o estreito de Ormuz, pelo qual, até quarta-feira, permitia a passagem — embora mediante pagamento — dos navios de países considerados amigos ou neutros, enquanto o exército americano anunciava ter neutralizado, na quarta-feira, um terceiro petroleiro que tentou violar o bloqueio dos portos iranianos em menos de uma semana. Jogo de enganos vs. diplomacia Por ora, esta escalada de violência parece ainda contida, ou mesmo calculada, ainda que existam riscos de derrapagem. Teerão e Washington continuam envolvidos numa espécie de perigoso jogo de enganos, no qual cada parte tenta manobrar com os trunfos de que dispõe para impor as suas condições no âmbito dos esforços de mediação ainda em curso. Resta saber quem cederá primeiro. Um dos sinais indicadores da violência medida e com objetivos definidos a que assistimos nos últimos dias é a ausência de envolvimento israelense. No dia em que Donald Trump pedir ao seu aliado israelense que se associe aos ataques contra o Irão, isso significará oficialmente o regresso à opção militar para atingir os objetivos de guerra estabelecidos, com o risco de um incêndio regional. Washington continua assim a apostar no processo diplomático. Donald Trump reafirmou ontem que esse processo continua a ser a sua "opção preferida", enquanto Islamabad e Doha se esforçavam ao máximo para encontrar uma fórmula aceitável para uma declaração de intenções que permitisse ao Irão e aos Estados Unidos retomarem as negociações. Os negociadores do Qatar deixaram Teerão na quinta-feira, onde tinham chegado na véspera para tentar superar as divergências entre os Estados Unidos e o Irão, disse à AFP um diplomata a par da missão catari. As discussões com as autoridades iranianas eram conduzidas em coordenação com Washington, confirmou o diplomata, precisando que duraram "até às primeiras horas do dia". Em Islamabad, o porta-voz da diplomacia paquistanesa, Tahir Andrabi, reconheceu indiretamente que os esforços de conciliação se encontram num impasse, mas sublinhou que o seu país ainda não desistiu. "É difícil manter o otimismo face às novas hostilidades, mas não corramos o pano sobre a abordagem paquistanesa em favor de uma mediação", afirmou. Precisou que Islamabad tinha transmitido uma carta nesse sentido às duas partes. "Mantemo-nos empenhados" numa mediação, insistiu Andrabi. A Arábia Saudita apelou também à continuação da mediação paquistanesa e saudou o papel desempenhado pelo Qatar no apoio às negociações. Um apelo semelhante foi lançado pelo Kremlin. A mediação prossegue agora ao ritmo dos ataques e das ameaças americanas, militares e económicas. Neste contexto, importa salientar que o Secretário do Tesouro americano, Scott Bessent, anunciou que serão retirados fundos das contas iranianas congeladas para compensar os danos causados pelos ataques de mísseis iranianos contra os países aliados de Washington no Golfo. "Todos os pedágios pagos à Autoridade do Estreito do Golfo Pérsico serão igualmente compensados com fundos retirados das suas contas. Cada ataque lançado pelo Irão não fará senão agravar as consequências económicas e financeiras que enfrenta", anunciou, num momento em que um dos principais pontos de discórdia no diálogo indireto Teerão-Washington diz respeito aos ativos iranianos congelados. A República Islâmica exige o seu desbloqueio para aceitar, entre outras condições, um regresso às negociações. Será que esta estratégia de corda bamba poderia levar Teerão a aceitar as condições americanas para um "acordo", ou, pelo contrário, a reagir alargando o conflito militar, sabendo que Trump é avesso a uma guerra de grande envergadura? Os próximos dias deverão trazer alguma resposta. Retomada das exportações libanesas para a Arábia Saudita No Líbano, o principal destaque é de ordem político-econômica, com a retomada das exportações libanesas para a Arábia Saudita. Riad havia suspendido, no final de 2021, suas importações do Líbano em decorrência da crise gerada pelas declarações do então ministro da Informação, Georges Cordahi, sobre a intervenção saudita no Iêmen e o tráfico de Captagon para o seu território. No terreno, os confrontos continuam entre o exército israelense, que segue avançando no perímetro do Castelo de Beaufort, e os milicianos do Hezbollah, dos quais "10 000 teriam sido eliminados durante a guerra", segundo Tel Aviv. Do lado libanês, o número de vítimas se aproxima da marca de 4000. No que Israel considerou uma violação do cessar-fogo de maio, a formação pró-iraniana lançou drones contra o norte de Israel na manhã de quinta-feira. Esses aparelhos foram interceptados antes de entrar no espaço aéreo israelense, de acordo com o exército israelense. Trata-se de uma mensagem dirigida aos americanos e israelenses sobre a disposição do Hezbollah em reabrir a frente libanesa caso o novo braço de ferro entre Teerã e Washington se agrave? A questão merece ser colocada.

A tensão continua a aumentar na região, mas permanece até ao momento sob controlo. Tudo indica que Teerão e Washington, que mantêm o intercâmbio de mensagens através do mediador paquistanês, optaram por uma nova tática: a da diplomacia sob fogo. É sob este prisma que são hoje interpretados os acontecimentos militares desencadeados pelo Irão na região nas últimas quarenta e oito horas. Sufocada pelo bloqueio marítimo imposto por Washington aos seus portos, a República Islâmica, que até então ganhava tempo, já só dispõe da opção militar para aliviar a pressão que sobre ela é exercida em dois planos. O primeiro diz respeito às negociações diretas líbano-israelitas para um acordo de paz. Se concluído, esse acordo porá inevitavelmente fim à sua influência sobre o Líbano, através do Hezbollah, num momento em que procura incluir o dossiê do Hezb na agenda de eventuais conversações com Washington, de forma a impor as suas condições. O segundo refere-se às suas próprias negociações com os Estados Unidos para um cessar-fogo duradouro. Ao abater na terça-feira um helicóptero militar americano do tipo Apache, que patrulhava as águas internacionais do estreito de Ormuz, o Irão elevou, portanto, o nível da sua confrontação com os Estados Unidos, que reagiram de imediato com duas vagas de ataques contra sistemas de defesa antiaérea e radares nas imediações do estreito de Ormuz, segundo o meio de comunicação americano Axios. Explosões sucessivas foram ouvidas durante a noite ao longo da costa sul do Irão. Segundo o Comando Militar americano para o Médio Oriente (Centcom), trata-se de «ataques de legítima defesa, por ordem do comandante em chefe», em referência ao presidente Donald Trump. O Irão reagiu lançando ataques contra bases americanas no Barém, na Jordânia e no Kuwait. «Ataques iminentes» Ainda que não tenha abandonado a opção diplomática, o presidente americano, que não parava de afirmar que um «bom» acordo com Teerão estava prestes a ser concluído, mudou radicalmente de tom na quarta-feira. Mostrou-se ameaçador, deixando entender que está ciente do jogo iraniano e que não tenciona deixar-se enredar nele. Trump reafirmou, durante uma conferência de imprensa na Casa Branca, que tenciona «voltar a atacar o Irão hoje», quarta-feira, e que pondera um ataque de grande envergadura visando centrais elétricas e pontes. Lançou estas ameaças após denunciar a duplicidade de Teerão. «Vamos atacá-los, atacá-los com muita força. Estávamos mesmo prestes a fechar um acordo, mas eles não param de nos enganar, estão a rir-se de nós», declarou no Salão Oval. Na sua rede Truth Social, tinha escrito algumas horas antes que o Irão «demorou demasiado a negociar um acordo que teria sido excelente para ele», mas que «agora vai ter de pagar o preço», ao passo que na véspera, antes do incidente com o Apache, tinha anunciado um «acordo muito, muito bom» para daqui a «dois ou três dias». «O Irão é muita conversa e nenhuma ação. O tirano do Médio Oriente está MORTO!!!», acrescentou o presidente americano, lembrando que o exército iraniano está dizimado. Esse exército iraniano mantém, porém, a sua capacidade de causar danos, como ficou demonstrado com os disparos noturnos de mísseis contra Israel, na noite de segunda para terça-feira. Este ataque ocorreu na sequência dos raids de Israel sobre os subúrbios sul de Beirute, no domingo, lançados em represália pelos ataques do Hezbollah contra o norte do território israelita. A escalada pode ser facilmente imputada ao regime dos mulás, que ameaçava Israel com retaliação em caso de ofensiva sobre os subúrbios sul, ao passo que o Estado hebraico tinha prometido ataques contra esse bastião do Hezb caso a formação pró-iraniana mantivesse as suas agressões contra o seu território. Prejudicado pelo acordo de cessar-fogo líbano-israelense de Washington, e provavelmente pressionado pelo seu patrono iraniano, o Hezbollah não hesitou em lançar foguetes em direção à Galileia, desencadeando assim uma resposta israelense, seguida de uma contraofensiva iraniana igualmente esperada. Apesar da escalada, a tensão permanece contida, como demonstra a missão do Qatar atualmente em curso em Teerã, em coordenação com Washington. No entanto, o fogo arde sob as cinzas. Donald Trump passará das palavras aos atos caso Teerã continue a procrastinar? A esse respeito, soube-se na tarde de quarta-feira que o Irã recusou uma proposta do Qatar para organizar uma reunião com os Estados Unidos a fim de discutir os pontos de discórdia. Por ora, a República Islâmica apenas demonstra que continua dividida entre duas correntes. A primeira, linha-dura, é representada pelo Corpo dos Guardiães da Revolução Islâmica (CGRI), e a segunda, moderada, é liderada pelo presidente iraniano Massoud Pezeshkian. Enquanto o ministro iraniano das Relações Exteriores, Abbas Araghchi, próximo do CGRI, elevava o tom na quarta-feira diante de Washington, o presidente Pezeshkian se destacou com um discurso muito comentado no qual defendeu o diálogo. Mas se suas palavras chamaram atenção, foi porque ficou evidente que ele se dirigia aos Pasdaran e devido à referência que fez ao ex-guia supremo iraniano, Ali Khamenei, «para quem o diálogo é o único caminho possível para sair do estado de nem guerra nem paz em que o Irã se encontra». Um apelo indireto a seguir o caminho traçado pelo líder iraniano eliminado em fevereiro passado, durante um ataque israelo-americano em Teerã. Mãos livres no Líbano Na frente libanesa, não está claro, porém, que o Hezbollah venha a levar em conta as palavras de Pezeshkian, já que o grupo obedece diretamente às ordens dos Pasdaran. Novos disparos em direção a Israel correm o risco de sair caros, uma vez que o exército israelense agora tem carta branca para retaliar imediatamente com ataques ao subúrbio sul, sem precisar consultar a autoridade política. Essa decisão, tomada na segunda-feira pelo gabinete militar restrito, mostra que é a lógica da reação militar imediata que prevalece atualmente, sem que isso possa exercer qualquer influência sobre os processos em curso. É como se cada parte estivesse testando as linhas vermelhas da outra. O presidente libanês, Joseph Aoun, reafirmou assim na quarta-feira sua determinação de «ir até o fim» nas negociações diretas com Israel. No terreno no Líbano, as operações militares permaneceram na quarta-feira limitadas ao sul do país, onde o exército israelense matou dois indivíduos ao alvejar seu veículo em Saída. Os dois ainda não foram identificados. Em Kfarchouba, o exército «deteve dois homens que se aproximaram da área onde os soldados israelenses conduzem operações (...) e os levou para Israel para interrogatório», segundo um comunicado transmitido à AFP.

É mais uma vez, e sempre, o regime do banho escocês no conflito no Irã. Após as últimas declarações de líderes americanos indicando, pela enésima vez, a iminência de um “acordo” com a República Islâmica, novas nuvens cinzentas se acumularam no horizonte na noite de terça-feira. O presidente Donald Trump anunciou, no fim da noite, que havia recebido um relatório do comando militar dos Estados Unidos informando que disparos iranianos derrubaram, na noite de segunda-feira, um helicóptero americano do tipo Apache que realizava uma patrulha no Estreito de Ormuz. O piloto e o copiloto foram resgatados ilesos por equipes das Forças Armadas dos EUA após duas horas de buscas. “Os Estados Unidos devem responder a este ataque”, fez questão de afirmar o ocupante da Casa Branca. Pouco depois da declaração do presidente Trump, autoridades americanas disseram ao New York Times que “não está claro se as negociações com o Irã serão retomadas após a declaração do presidente Trump, que se comprometeu a retaliar pela queda do helicóptero”. Na prática, a resposta dos Estados Unidos ao ataque iraniano de segunda-feira à noite será muito provavelmente pontual, limitada no espaço e no tempo. Ainda assim, contribuirá para manter, e até aumentar, o clima de tensão e desconfiança que marca o conflito no Irã. Essa tensão ficou evidente nas declarações feitas há quarenta e oito horas pelo presidente do Parlamento iraniano, Mohammed Baqer Ghalibaf, que lidera a equipe de negociadores com Washington. Ele não apenas destacou que a República Islâmica “não confia nos Estados Unidos”, como também voltou a classificar os EUA, sem rodeios, como um “inimigo”. De todo modo, tudo indica que o governo Trump não pretende, pelo menos no contexto atual, envolver-se em um novo confronto de grande escala com o Irã. Foi isso, sem dúvida, que levou o primeiro-ministro israelense Benjamin Netanyahu a afirmar, durante a última reunião do gabinete restrito de segurança, que Israel “poderá ser obrigado a enfrentar o Irã sozinho”. Netanyahu acrescentou que “a batalha contra a República Islâmica e o Hezbollah” ainda não terminou. Joseph Aoun mantém sua linha dura contra o Irã No plano militar, a aviação israelense continuou na segunda-feira, de forma intensa, seus ataques contra posições e depósitos de munições do Hezbollah em várias localidades do sul do Líbano. Paralelamente, o Exército israelense informou ter matado um integrante do Hezbollah que havia cruzado a fronteira com o Líbano e que, ao que tudo indica, pretendia infiltrar-se em uma localidade do norte de Israel. Ao mesmo tempo, as forças israelenses emitiram, ao longo do dia de segunda-feira, uma ordem de evacuação da cidade de Tiro, especialmente do bairro cristão, onde elementos armados ligados ao partido pró-iraniano se entrincheiraram. Nesse contexto, polos de influência cristãos lançaram um apelo urgente pela desmilitarização desse bairro. No plano político, a Presidência da República divulgou a transcrição da segunda parte da entrevista concedida pelo presidente Joseph Aoun à CNN. O chefe de Estado reiterou suas críticas à postura da República Islâmica no Líbano, destacando que o governo libanês deseja manter relações cordiais com Teerã, “mas com base no respeito mútuo e na não ingerência nos assuntos internos da outra parte”, criticando precisamente o regime iraniano por “suas interferências no cenário libanês”. Sobre o Hezbollah, o presidente Aoun declarou que “chegou o momento de o Estado substituir as milícias”, afirmando que a comunidade xiita “está cansada” e que é necessário oferecer-lhe uma alternativa “por meio de instituições públicas fortes”. Ao abordar a questão das armas do partido pró-iraniano, o presidente Aoun destacou que “a guerra (no Líbano) deveria ter terminado no ano 2000”, após a retirada total de Israel da zona de segurança controlada pelo Estado hebraico. O chefe de Estado lamentou que, após essa retirada, o Hezbollah tenha “cometido erros estratégicos”. Ao comentar ainda as negociações diretas entre o Líbano e Israel, o presidente Aoun reafirmou a vontade das autoridades libanesas de pôr fim de maneira definitiva ao estado de guerra entre os dois países.

Enquanto se acreditava que o Irã havia definitivamente enterrado seus arsenais nos silos, Teerã lançou cerca de trinta mísseis balísticos contra o Estado de Israel no final da noite de domingo. As autoridades iranianas apresentaram este ataque como resposta a um bombardeio israelense contra o subúrbio sul de Beirute, reduto do Hezbollah, que deixou dois mortos e vinte feridos. A mensagem é clara: o Irã se opõe às negociações líbano-israelenses conduzidas sob a égide de Washington e pretende se posicionar como defensor do Líbano "contra o inimigo israelense", mesmo correndo o risco de uma nova escalada. Teerã continua insistindo para que o conflito entre Israel e o Hezbollah seja tratado no mesmo marco que o confronto mais amplo que a opõe a Israel e seus aliados no Oriente Médio. Na segunda-feira ao meio-dia, o comando das forças armadas iranianas anunciou "o fim da operação", qualificada como "riposte severa" a Israel. Advertiu, porém, que "em caso de continuação da agressão e das hostilidades, inclusive no sul do Líbano, ações muito mais severas e repressivas do que anteriormente serão empreendidas". "Rompemos a equação que consistia em assinar um cessar-fogo no papel e violá-lo sistematicamente no terreno", comentou o principal negociador iraniano, presidente do Parlamento Mohammad Bagher Ghalibaf. Tel Aviv não tardou em reagir destruindo vários sistemas de defesa iranianos. Contra todas as expectativas, porém, a riposte israelense foi fortemente freada por seu principal aliado, os Estados Unidos. Enquanto o presidente Trump se havia envolvido integralmente no conflito quando dos bombardeios contra o Irã, em 28 de fevereiro passado, ele pediu expressamente, domingo e segunda-feira, ao primeiro-ministro israelense Benjamin Netanyahu que agisse com moderação, lamentando que o processo de negociação fosse obstruído por "ignorância ou estupidez". Nos últimos dias, Donald Trump não escondeu suas divergências com Benjamin Netanyahu. De acordo com a Casa Branca, os dois líderes se falaram por telefone na segunda-feira, com o presidente americano desta vez sendo incisivo para impor uma suspensão das hostilidades. Com a aproximação das eleições de meio de mandato, o ocupante da Casa Branca busca uma solução para um conflito que se tornou particularmente impopular nos Estados Unidos. Sua intervenção de segunda-feira, assim como suas declarações repetidas afirmando que ele permanece como único tomador de decisão em último recurso, alimentaram especulações sobre as circunstâncias que levaram ao desencadeamento dos ataques contra o Irã em fevereiro, mesmo quando as negociações ainda estavam em andamento. Vários analistas e eleitos americanos acusam assim Benjamin Netanyahu de ter precipitado a entrada em guerra dos Estados Unidos, pouco depois dos primeiros bombardeios da aviação israelense. Em entrevista concedida à mídia Axios domingo, o presidente americano advertiu o primeiro-ministro israelense contra qualquer riposte após os disparos de mísseis iranianos: "Vou ligar para Bibi (apelido de Netanyahu, n.d.t.) imediatamente para lhe dizer para não revidar. Israel teve seu bombardeio e o Irã teve seu bombardeio. Não precisamos de outro" bombardeio. Netanyahu, correndo o risco de irritar seu aliado mais próximo na cena internacional, ainda assim deu o aval para novos bombardeios. Desde a entrada em vigor do cessar-fogo de 8 de abril, é a primeira vez que Teerã visa diretamente o território israelense e que Israel bombardeia o solo iraniano. Do lado israelense, o primeiro-ministro também está sujeito a fortes pressões internas para manter uma linha dura em relação ao Irã. Em entrevista concedida ao Financial Times domingo, Donald Trump estimou que o líder israelense deveria aceitar qualquer acordo negociado por Washington. "Ele não terá escolha", declarou o presidente americano ao jornal econômico. "Sou eu quem decide. Sou eu quem decide tudo. Ele não decide..." Respondendo aos comentários do inquilino da Casa Branca, Netanyahu garantiu que seu país revidaria "com força" a qualquer novo ataque iraniano. Aquele que havia ordenado ataques contra o Irã apesar das objeções do presidente americano também respondeu a ele, "com respeito", que Israel exerceria seu direito de se defender "sempre que necessário". No início do dia, o ministro israelense da Defesa, Israël Katz, afirmou que seu país "continuaria agindo" contra o Hezbollah. Ele prometeu que "qualquer tentativa iraniana de estabelecer uma ligação entre o Líbano e o Irã para atacar Israel receberia uma resposta de grande força". Em uma entrevista exibida domingo à noite no canal NBC, Donald Trump defendeu ataques mais "cirúrgicos" contra o Hezbollah, afirmando querer "uma vida melhor" para o Líbano. O Hezbollah arrastou o Líbano para a guerra atacando Israel para vingar a morte do líder supremo iraniano Ali Khamenei, morto durante uma ofensiva israelita-americana. Em outra entrevista publicada na quarta-feira passada pelo New York Post, o presidente americano confirmou ter tido uma troca particularmente tensa com Benjamin Netanyahu dois dias antes. Durante essa conversa telefônica, ele teria repreendido seu aliado próximo sobre a ofensiva israelense conduzida no Líbano. Quando questionado sobre uma possível integração do Líbano em um acordo com o Irã, o líder republicano respondeu: "não, não". "De forma alguma. Não exijo nada. Acho que eles gostariam que fosse assim, mas não exijo nada", declarou. Os riscos de uma escalada eram fortes segunda-feira, com a intervenção dos rebeldes houthis do Iêmen, aliados do Irã, que alimentaram os temores de um novo alargamento do conflito. A milícia iemenita reivindicou um ataque contra Israel de seu território. Também decretou uma proibição de navegação israelense no Mar Vermelho, outro eixo marítimo estratégico importante com o Estreito de Bab el-Mandeb. O Hezbollah nega qualquer contato com Washington Por outro lado, o responsável do Hezbollah Mahmoud Qomati indicou segunda-feira, em resposta a uma pergunta da AFP, que seu partido não havia tido "nenhum contato" direto com Donald Trump, apesar das declarações do presidente americano nesse sentido. "Conversamos com o Hezbollah pela primeira vez", havia declarado o presidente americano em 3 de junho aos jornalistas. Dois dias antes, quando Israel ameaçava atacar o subúrbio sul de Beirute, reduto do movimento islamita, ele havia afirmado ter tido "uma conversa com representantes dos líderes do Hezbollah", que "concordaram em parar de atirar em Israel e seus soldados". O presidente Trump "talvez estivesse se referindo ao fato de que o conselheiro do presidente do Parlamento Nabih Berri se comunica com o embaixador americano e transmite mensagens", explicou o responsável do Hezbollah. "Essas alegações indicam o quão disposta a administração americana está em abandonar o poder libanês assim que surgir a menor indicação de um contato com as partes fortes e influentes no Líbano", avaliou Qomati. O primeiro-ministro libanês Nawaf Salam, por sua vez, repetiu segunda-feira que "apenas o Estado libanês negocia em nome do Líbano, e ninguém mais". Em Tiro, mortos e patrimônio ameaçado No terreno, os ataques israelenses caíram segunda-feira sobre mais de uma quinzena de localidades do sul do Líbano, particularmente em Tiro, onde 14 pessoas foram mortas e 20 outras feridas. Um dos ataques visou um veículo perto de um edifício da Cruz Vermelha Libanesa nesta cidade costeira. Quatro socorristas foram feridos no ataque, atingidos por estilhaços de vidro. O Hezbollah, por sua vez, reivindicou novos ataques contra forças israelenses no sul do Líbano, mas nenhum contra o norte de Israel. O exército israelense, por sua vez, afirmou que três projéteis foram disparados do Líbano "na direção de soldados israelenses em operação no sul do Líbano", e que um quarto projétil "caiu próximo às tropas" sem causar feridos. Tiro é uma das cidades mais antigas do mundo mediterrânico e possui dois sítios romanos sob "proteção reforçada provisória", inscritos no patrimônio mundial da Unesco. (AFP) O ministro da Cultura do Líbano, Ghassan Salamé, novamente "fez um apelo para evitar de visar os sítios arqueológicos do país, em particular as ruínas de Tiro que fazem parte do patrimônio comum da humanidade". As ruínas de Tiro, classificadas como patrimônio mundial da humanidade pela Unesco, foram danificadas pelos ataques israelenses de domingo. Trata-se do "maior dano ao sítio desde o início da guerra", declarou à AFP Ali Badaoui, diretor dos sítios arqueológicos do sul do Líbano. "Alguns artefatos arqueológicos foram danificados quando escombros os atingiram, pois uma chuva de detritos caiu sobre uma vasta área", afetando principalmente "colunas, capitéis, bases de colunas, mosaicos", listou ele. Ghassan Salamé afirmou que Israel "não respeita" a Convenção de Haia, que impõe a preservação dos bens culturais em período de conflito armado, nem os "Escudos Azuis", um emblema simbólico estabelecido por um comitê vinculado à Unesco para proteger o sítio de Tiro. Na sequência da guerra anterior entre Israel e o Hezbollah em 2023-2024, a Unesco colocou mais de 70 sítios patrimoniais no Líbano, incluindo Tiro, sob "proteção reforçada provisória". A cidade é alvo de uma campanha de ataques israelenses desde o início da guerra com o Hezbollah pró-iraniano, em 2 de março, e foi alvo novamente na segunda-feira. No domingo, o exército israelense havia emitido uma nova ordem de evacuação visando uma zona que engloba um dos dois sítios arqueológicos, contendo vestígios romanos, antes de realizar os ataques.