Teerã jubila, Israel fulmina, o Líbano prende a respiração

Após o anúncio oficial de um acordo-quadro entre Washington e Teerã sobre um memorando de entendimento que servirá de base para as negociações entre as duas capitais, o cenário é o seguinte: euforia em Teerã, onde o documento é apresentado como uma vitória histórica; indignação em Israel; discrição calculada nos Estados Unidos; otimismo cauteloso no Líbano e alívio nos países do Golfo e na Europa, com a queda nos preços do petróleo.

O memorando de entendimento, anunciado na madrugada de domingo para segunda-feira pelo presidente Donald Trump, deverá ser assinado na sexta-feira em Genebra, onde Trump chegou na segunda-feira para participar das reuniões do G7. O documento já teria sido assinado eletronicamente.

No entanto, o deslocamento de uma delegação do Catar a Islamabad no domingo à noite sugere que alguns detalhes ainda precisariam ser acertados. Doha havia se associado, a pedido de Washington, aos esforços de mediação conduzidos pelo Paquistão.

Essa presunção é reforçada também pelas declarações do vice-presidente americano, JD Vance. Segundo ele, o documento seria divulgado ao longo desta semana. JD Vance não forneceu mais detalhes a respeito.

Enquanto isso, Teerã fez questão de se estender longamente — com comentários triunfalistas — sobre as disposições do memorando de entendimento de 14 pontos. O texto estabelece as bases de um cessar-fogo que deve resultar em uma paz duradoura, ao término de negociações que se estenderão por 60 dias. Dois longos meses para um processo repleto de obstáculos, sendo o memorando de entendimento apenas um documento que delineia as grandes linhas das negociações futuras.

A mídia iraniana informou que o documento prevê uma «cessação permanente e imediata da guerra em todas as frentes, incluindo o Líbano, o desbloqueio de 24 bilhões de dólares em ativos iranianos congelados, sendo metade desse valor liberada antes do início das negociações».

Ainda segundo a mídia iraniana, o documento também prevê a suspensão das sanções sobre a venda de petróleo iraniano, de produtos petroquímicos e seus derivados.

Em contrapartida pelo fim das hostilidades e pela reabertura do Estreito de Ormuz, Washington levantaria gradualmente o bloqueio imposto aos portos iranianos, bem como as sanções que sufocavam a economia da República Islâmica.

Mas a questão central, para os dois beligerantes, continua sendo o destino dos estoques de urânio enriquecido e dos dois programas iranianos — nuclear e balístico. Teerã apenas mencionou o programa nuclear, afirmando que Washington teria concordado em permitir que a República Islâmica mantivesse o enriquecimento de urânio em 3%, enquanto os Estados Unidos até então eram inflexíveis nesse ponto. Nenhuma palavra, porém, sobre o programa balístico.

Segundo os iranianos, foram eles que conseguiram impor todas as suas condições aos Estados Unidos. O vice-ministro iraniano das Relações Exteriores, Kazem Gharibabadi, anunciou que as negociações finais só teriam início «quando os Estados Unidos cumprirem compromissos essenciais, como o fim do bloqueio naval, a cessação das operações militares e a liberação dos fundos iranianos bloqueados». «Uma vez que esses compromissos urgentes sejam cumpridos, entraremos imediatamente em negociações», declarou à televisão estatal.

«O desbloqueio dos bens iranianos, bem como as reparações pelos danos, constituem dois pontos essenciais» do acordo, acrescentou o porta-voz da diplomacia, Esmaïl Baghaï, durante sua coletiva de imprensa semanal. Segundo ele, «a parte americana se comprometeu a tomar medidas nessas duas áreas», o que o vice-presidente americano, J.D. Vance, apressou-se a desmentir.

Durante uma conferência de imprensa, ele garantiu que os iranianos «não receberão nada antes de cumprirem os seus compromissos». «Só falam no que vão obter, mas ficam em silêncio sobre o que darão em troca», acrescentou, insistindo no facto de Donald Trump ter conseguido pela via diplomática aquilo que tentava impor pela guerra, ou seja, que os iranianos nunca tenham a possibilidade de possuir uma arma nuclear e que cessem o financiamento de atividades terroristas em todo o Médio Oriente.

Enquanto Teerão garantia ter arrancado a Washington o desbloqueio de compensações para a reconstrução dos locais destruídos ou danificados pelos ataques israelo-americanos, JD Vance insistia no facto de que os únicos fundos que a República Islâmica receberá provêm de fundos iranianos bloqueados.

Os Estados Unidos esperam ainda que o estreito de Ormuz reabra «sem portagem» por parte do Irão, prosseguiu, enquanto a diplomacia iraniana falava em «taxas» por serviços marítimos.

Ao mesmo tempo, Donald Trump congratulava-se com o facto de navios «alguns dos quais carregados de petróleo, começarem a sair do estreito de Ormuz e a navegar ao longo de uma rota totalmente segura».

A operação de desminagem deverá ser lançada em breve. O presidente francês, Emmanuel Macron, garantiu que Paris irá envolver-se neste processo juntamente com a Grã-Bretanha. Assegurou ainda, à margem do G7, que as capacidades de urânio altamente enriquecido do Irão devem ser «neutralizadas» sob a supervisão da Agência Internacional de Energia Atómica (AIEA).

Indignação em Israel

Amplamente saudado pela comunidade internacional, nomeadamente pela Europa, o entendimento irano-americano está longe de corresponder às expectativas das autoridades israelitas, que não esconderam a sua indignação. Telavive considera que o acordo-quadro não neutraliza a capacidade de causar danos da República Islâmica e muito menos os seus proxies, nomeadamente o Hezbollah, que continua a representar uma ameaça para a segurança do norte do país. Israel queria que Washington «terminasse o trabalho» em vez de se deixar apanhar em acordos que Teerão é mestre em contornar.

O anúncio do memorando provocou uma verdadeira tempestade política no seio do gabinete israelita, que o considera «perigoso». Vários ministros criticaram abertamente a administração americana, classificando o acordo de entendimento como uma «capitulação perante o terrorismo de Estado». Até a oposição israelita o condenou.

À noite, o primeiro-ministro israelita, Benjamin Netanyahu, garantiu numa conferência de imprensa que o Irão não se tornará uma potência nuclear «com ou sem acordo». Não comentou o memorando de entendimento, mas comprometeu-se a «manter-se vigilante para repelir qualquer ameaça dos aliados de Teerão contra Israel, nomeadamente por parte do Hezbollah».

Neste contexto, anunciou que o seu exército «permanecerá no Líbano pelo tempo que for necessário» e que, se não se retirou sob pressão do Irão, foi porque se manteve «muito firme». «Creio que os nossos amigos americanos respeitam esta firmeza e esta posição. Permaneceremos no Líbano».

Um facto significativo: deu conta de uma vontade de independência militar ao anunciar um orçamento de defesa de cerca de 121 mil milhões de dólares. «Vamos desenvolver conceitos que vão além da imaginação», afirmou, numa declaração que parece ser uma mensagem aos Estados Unidos, que fornecem uma ajuda militar considerável a Telavive.

Para os responsáveis israelitas, o memorando legitima a influência iraniana e protege as estruturas paramilitares do Hezbollah que Telavive vinha desmantelando progressivamente, a partir do momento em que incluiu a frente libanesa no âmbito do cessar-fogo anunciado.

Israel está ainda convicto de que o desbloqueio dos fundos iranianos permitirá a Teerão reconstruir o seu arsenal balístico.

O governo israelense, aliás, já avisou que não se considera vinculado pelo documento e que uma retirada do Líbano não está prevista enquanto o Hezbollah não for desarmado. Um argumento que pode apresentar com facilidade, uma vez que já concluiu um acordo de cessar-fogo com o Líbano, sob o patrocínio de Washington.

Neste contexto, vários ministros israelenses defenderam que Tel Aviv se reserva o direito de agir unilateralmente para defender os seus interesses, mesmo que isso contrarie a dinâmica diplomática em curso.

Calma precária no Líbano

No Líbano, o Hezbollah apressou-se a fazer eco ao triunfalismo iraniano. Desde o anúncio do memorando de entendimento, o grupo suspendeu imediatamente os seus ataques contra alvos israelenses, cumprindo assim as diretrizes do seu patrono iraniano. Para demonstrar que foi graças ao Irã que se estabeleceu um cessar-fogo na frente libanesa. O Hezbollah, recorde-se, não reconhece o acordo de trégua líbano-israelense, devido à sua feroz oposição às negociações diretas entre as duas capitais.

No terreno, uma calma precária prevaleceu durante o dia no Sul do Líbano, onde disparos esporádicos israelenses atingiram Nabatiê e Kfar Tebnit, onde um drone israelense matou o motorista de um veículo. Um jornalista também ficou ferido num ataque de drone na mesma localidade.

À noite, informações não confirmadas por fontes oficiais davam conta de um avanço do exército israelense em direção à colina estratégica de Ali Taher, que domina Nabatiê, e de confrontos com milicianos do Hezbollah.

Muitos moradores das aldeias apressaram-se a regressar às suas localidades, apesar dos avisos do exército libanês.

No plano político, as autoridades libanesas felicitaram-se com o memorando de entendimento, enquanto a formação pró-iraniana tratou rapidamente de instrumentalizar «a vitória iraniana», apelando, pela voz do mufti jaafarita Mohammad Ahmad Kabalan, a uma mudança de governo.

O mais grave é a argumentação deste último. Segundo ele, a nova equipa deve «representar os equilíbrios nacionais, com o desaparecimento dos fatores que justificaram a chegada do campo pró-americano ao governo».

Para o mufti, a nova equipa ministerial deveria incluir «os aliados (cristãos) do Hezbollah, nomeadamente o Movimento Patriótico Livre (CPL) e os Marada», presididos respetivamente por Gebran Bassil e Sleiman Frangieh. Uma forma de restaurar uma legitimidade cristã a uma formação totalmente subjugada ao Irã e completamente isolada a nível local.

O xeque Ahmad Kabalan considerou também que «o Líbano deve retirar-se das negociações diretas com Israel», que deveriam retomar a 22 de junho em Washington. Para atingir os seus objetivos, a formação pró-iraniana chegará a concretizar as suas ameaças de derrubar o governo?

Questionado sobre o Líbano, o presidente Trump respondeu: «Queremos mesmo ver se conseguimos resolver o problema deste país. É uma ínfima parte do que estamos a fazer. Mas não deveria ser difícil. Precisamos de ter uma pequena conversa com o Hezbollah».