Analisar

É indigno entregar um fugitivo aos seus inimigos! Em nossas terras, o "dever de asilo", obrigação incontornável, remonta à pré-islâmica Djahiliya. Não seria um "cavaleiro" quem entregasse uma pessoa àqueles que a perseguem, a desonra recaindo sobre sua linhagem. Mas então, o que dizer da extradição judicial em nosso mundo contemporâneo? Seria aceitável sob o argumento de que as convenções internacionais estabeleceram suas condições e definiram o procedimento? Bashar al-Assad e sua camarilha, cujos membros se contam às dezenas, encontraram refúgio a partir de dezembro de 2024 na Federação Russa, assim como no Irã, no Iraque e no Líbano. Há alguma chance de toda essa turma ser julgada em tribunal, em Damasco ou em outro lugar?

Num momento de extrema sensibilidade regional, em que os dossiers de segurança libaneses se cruzam com o curso das negociações regionais e internacionais, três temas estreitamente interligados impõem-se no panorama interno: as ameaças do secretário-geral do Hezbollah, o xeque Naim Qassem, a controvérsia em torno da tentativa de reposicionar a «carta libanesa» no jogo da negociação regional, e por fim o dossier dos deslocados e das suas concentrações no interior da capital, nomeadamente em bairros densamente povoados como Béchara el-Khoury. Estes temas, apesar da sua aparente disparidade, remetem em profundidade para uma única e mesma questão: em que medida o Líbano continua a ser um Estado capaz de controlar a sua própria decisão interna e as suas fronteiras de segurança e sociais?

Uma opinião amplamente difundida no Líbano sustenta que o desacordo dos libaneses com o Hezbollah está ligado à sua doutrina e à sua adesão à wilayat al-faqih, tal como foi teorizada por Khomeini. Mas a questão merece ser formulada de outra maneira: o problema está realmente na própria doutrina, independentemente de compartilhá-la ou rejeitá-la, ou na imposição dessa doutrina e das práticas que dela derivam a toda a sociedade e ao Estado? Não temos qualquer direito de contestar aquilo em que os outros acreditam, nem de colocar em dúvida o direito pleno que têm de abraçar as ideias e convicções de sua escolha, sejam elas quais forem. Todo indivíduo, toda comunidade, pode construir livremente sua própria visão de mundo, seja ela religiosa ou política. Essa é uma dimensão da liberdade de consciência, liberdade consagrada pela Constituição libanesa e que, em seu próprio princípio, não deveria ser objeto de discussão.

Toda a região se encontra hoje diante de grandes transformações que redesenham os equilíbrios e as equações políticas e militares. A guerra que eclodiu entre os Estados Unidos e Israel, de um lado, e o Irã e o Hezbollah, de outro, não pode ser reduzida a um confronto passageiro ou a uma escaramuça limitada, mas constitui um acontecimento decisivo cujas profundas repercussões serão sentidas em todos os Estados e, de forma singular, no Líbano, que se encontra mais uma vez no centro da tempestade. A experiência demonstrou repetidamente que grandes guerras não param nas fronteiras dos Estados beligerantes e que suas consequências se espalham por entidades frágeis e dilaceradas, por Estados incapazes de consolidar sua soberania e de concentrar o poder de decisão em suas instituições legítimas. É por isso que manter o Líbano atrelado a eixos regionais e deixá-lo como um campo aberto para os conflitos dos outros expõe os libaneses a perigos existenciais que seria imprudente subestimar.

O grito do nonagenário Stéphane Hessel em seu panfleto Indignez-vous! despertou milhões de jovens para uma forma de libertação, após lerem naquele pequeno volume: “Vocês têm o direito à indignação, à recusa, à oposição.” Mas aquele grito certamente não foi suficiente. Foi, no máximo, um impulso que os levou às ruas para confrontar os conflitos sociais, políticos e culturais de seu tempo. Desde então, as coisas realmente mudaram, e uma das maiores vitórias das forças dominantes foi desacreditar as palavras “ativista” ou “dissidente”, rótulos muitas vezes usados para atacar jovens que haviam conseguido alcançar avanços substanciais.

Minha relação com a literatura memorialística geralmente foi pouco satisfatória, e isso vale particularmente para o primeiro volume das memórias do ex-ministro das Relações Exteriores da Síria, Farouk el-Chareh, intitulado A Narrativa Perdida (Centro Árabe de Pesquisas e Estudos Políticos, 2015). Desde sua abertura poética, subjetiva e impressionista, o livro parece prometer ao leitor um texto de reflexão pessoal, antes de conduzi-lo à leitura de uma história política escrita com total parcialidade em favor do regime dos Assad e da figura do presidente sírio Hafez el-Assad. Assad entre a mitologia política e a fabricação da imagem

Existem certas palavras-chave cuja simples menção basta para colocar o interlocutor do campo da Momana’a em estado de alerta: no momento em que alguém pronuncia “Palestina”, “resistência”, “América” ou “Israel”, algo é acionado dentro dele, uma espécie de interruptor mental, e ele se fecha a tal ponto que qualquer discussão calma e objetiva se torna impossível. O problema no Líbano de hoje já não é mais o das divergências de opinião, mas sim a ausência do próprio processo de pensamento. Posições prontas são mobilizadas instantaneamente, discursos repetidos sem mudança, escolhas mantidas apesar de tudo o que muda ao redor. Como se nunca nos questionássemos, nunca reavaliássemos nada, nunca perguntássemos: ainda estamos realmente pensando sobre o que fazemos ou apenas repetimos aquilo a que nos acostumamos, simplesmente porque isso passou a fazer parte da nossa identidade? É precisamente aí que começa o perigo, quando a repetição substitui o pensamento.

O mundo tinha, na quinta-feira 14 de maio, os olhos fixos em Pequim, onde o encontro entre o presidente dos Estados Unidos, que ainda quer parecer grande, e o presidente Xi Jinping, que aspira a sê-lo ainda mais, poderia ter consequências importantes para muitos países, tanto a curto como a longo prazo. Para alguns, sem dúvida numerosos, essas consequências poderiam ser dramáticas. O que acontecerá com o estado do mundo depois? Ninguém poderia ainda afirmar. O presidente Trump falou sem dúvida, antes de tudo, de comércio. O presidente Xi também. O primeiro evocará rapidamente suas vitórias, palavra que ele adora, em seu site, como de costume.

Mudanças radicais começam a se delinear em um mundo que, há vinte anos, vê agonizar a ordem global que prevalecia desde o fim da Segunda Guerra Mundial, para dar lugar a uma nova ordem que surge no horizonte. Desde o início de seu segundo mandato e em conformidade com sua Estratégia de Segurança Nacional (NSS 2025), o presidente Donald Trump redefiniu as prioridades dos Estados Unidos. Em primeiro lugar estão os assuntos internos (America First) e o continente americano. Quanto ao restante do mundo, ele considera que a Europa deveria assumir sua própria defesa e deixar de depender dos Estados Unidos como faz desde 1945. Ele acredita que a Rússia, apesar de seu comportamento belicoso, já não representa um perigo, uma vez que se mostrou incapaz de derrotar a Ucrânia e seria incapaz de invadir a Europa.

A influência no Médio Oriente deixou de medir-se pela simples capacidade dos Estados de imporem a sua dominação militar ou política; está hoje indissoluvelmente ligada à sua aptidão para edificar cidades atractivas e formular narrativas convincentes. Neste movimento, cidades como Riade, Dubai e Doha impõem-se como novos centros de gravidade, enquanto recuam os Estados incapazes de produzir uma cidade verdadeiramente eficaz ou um discurso coerente. Entre a economia e os meios de comunicação, um modelo de governação inédito toma forma, colocando uma questão fundamental: quem governa verdadeiramente?