Mil Platôs

O texto a seguir é longo, mas forma um todo que seria artificial dividir. Que o leitor nos perdoe. Nascido das manifestações dos estudantes do ensino médio na França, toma esses acontecimentos como ponto de partida para uma reflexão mais ampla sobre a sociedade, o mundo, a esfera política e o futuro das gerações que virão. Não pretende oferecer respostas definitivas, mas busca, acima de tudo e com humildade, levantar questões, suscitar novas indagações e estimular a reflexão. «You who build the altars now to sacrifice your children, you must not do it any more.» Em 1969, entre as canções de seu segundo álbum, Songs from a Room , o poeta canadense Leonard Cohen apresentou ao mundo Story of Isaac , uma canção inspirada no relato bíblico de Isaac, que Abraão se prepara para sacrificar em obediência à vontade divina.

O texto a seguir é uma tradução do discurso proferido em árabe pelo nosso colega Michel Hajji Georgiou durante uma mesa-redonda organizada na sexta-feira, 15 de maio, em Beirute, pelo site de notícias e análises Janoubiya , em homenagem à memória do escritor e cientista político Mohammad Hussein Shamseddine. O evento contou com a participação do nosso colega Ali Mohammad Hassan al-Amine, diretor do Janoubiya , do ex-ministro Ibrahim Mohammad Mahdi Shamseddine, do nosso colaborador e cientista político Hisham Dibsi, e do escritor e cientista político Hassan Bazih. O objetivo do texto é situar o pensamento e a obra de Shamseddine dentro da continuidade do legado histórico, político e moral libanista e estatista dos ulemás de Jabal Amel.

A 10 de Maio de 2000 desaparecia Raymond Eddé, ao termo de um exílio de mais de duas décadas em Paris. Eddé foi, no panorama político libanês, uma personalidade inteiramente atípica. Uma certa história retém dele hoje a figura de um idealista obstinado, desligado da realidade, já que recusou todos os compromissos políticos que procuravam uma colmatagem temporária das brechas por reflexo de sobrevivência imediata, à custa dos valores fundamentais da República e dos fundamentos elementares do Estado, desde o Acordo do Cairo até ao Acordo de Taëf. Irredutível, o Amid? Contudo, paradoxo anacrónico, foi o contrário que lhe foi reprochado no seio da sua comunidade: o facto de não se deixar arrastar pelas correntes de testosterona identitária e de recusar escutar os doces cantos das sereias e da metralhadora, ao contrário dos partidos populares e das organizações armadas da época.

Que os diferentes campos no Líbano estejam directamente concernidos pela batalha existencial que se trava actualmente ali é inteiramente natural. O contrário seria doentio. Porém, entre a apatia e o entusiasmo transbordante, ou mesmo o arregimentamento cego, existe todo um espectro emocional que, como habitualmente, fica ocultado em favor de alinhamentos mortais para o país num conflito que o habita, mas que o ultrapassa totalmente. Como tem sido sempre o caso, de resto. O corpo libanês é imunodeficiente. Atrai todos os vírus e todas as doenças. Daí a sua propensão para flirtar permanentemente com a morte.

É preciso reconhecer a Naïm Kassem o mérito de não possuir nem o carisma, nem a eloquência, nem a virtù do seu predecessor, Hassan Nasrallah. Ao longo dos anos, e sem dúvida até ao seu deslize sírio, Nasrallah encarnou no espírito árabe-muçulmano uma certa ideia de irredutibilidade face a Israel. Os seus talentos de orador tinham conseguido um feito magistral: fazer esquecer que, sob as suas arengas anti-imperialistas de «resistência», ele próprio constituía nada menos do que a ponta de lança de um projecto imperialista iraniano, erguido sobre o sangue dos seus concidadãos libaneses, da esquerda libanesa aos pilares do 14 de Março.

Há no cessar-fogo líbano-israelita, concluído sob a égide americana, uma promessa. Mas esta promessa é ao mesmo tempo ténue e tensa, tão frágil — como o fio das Parcas — que parece capaz de se romper a qualquer momento. O Líbano aprendeu há muito a viver com pouco e a transformar as migalhas de estabilidade em matéria de sobrevivência. Por isso acolhe esta trégua como uma remissão — embora a experiência ensine que pode não ser, na realidade, mais do que o prelúdio de uma recaída. É aí que reside toda a tragédia libanesa no que tem de mais lancinante. A recorrência inelutável da desgraça, e o seu retorno cíclico, que a memória colectiva nunca verdadeiramente cessou de antecipar.

Enquanto os negociadores americanos e iranianos se afastam da mesa de negociações, os círculos do Hezbollah, apesar das contradições evidentes dentro de sua direção, se apressam em lançar acusações de traição, de forma precipitada, contra Joseph Aoun e Nawaf Salam. O timing desses ataques não é fortuito. Ele revela um pânico que se tenta ocultar sob os trajes habituais da retórica de resistência. Pois, pela primeira vez desde os anos 1990, a carta libanesa escapa ao Hezbollah e, por consequência, a Teerã. O que não é uma boa notícia para o Hezb. É verdade que ele ainda tem a capacidade de desencadear hostilidades nas ruas do país, mas está cada vez mais isolado. Em 2006, após 14 de março de 2005, recorreu a uma guerra e depois a um golpe de força para compensar essa desvantagem. Mas já não estamos em 2005 e, desta vez, o Hezb correria um risco ao se atolar internamente. O resultado seria mergulhar o Líbano na violência. A lógica pacifista do 14 de Março desapareceu e, infelizmente, o partido enfrentará tensões graves. Talvez até as busque. Mas ninguém jamais sai vencedor de um jogo tão perigoso com o fogo.

Os recentes “transbordamentos” da guerra para fora das zonas de conflito delimitadas territorialmente desde o início, com seu cortejo de vítimas, nos interpelam. Guerra de guerrilhas , de Ernesto “Che” Guevara, ou ainda Revolução na revolução? , de Régis Debray, para citar apenas essas duas obras, analisaram longamente, na esteira da idade de ouro revolucionária dos anos 1960, como a guerra irregular, longe de se reduzir a uma simples tática de assédio conduzida por forças fracas contra um adversário superior, assume a forma de uma empreitada mais sutil e mais inquietante, na qual a população civil deixa de ser apenas refúgio ou elo logístico e passa progressivamente a constituir o próprio objeto do confronto, enquanto a dinâmica da violência se reorganiza constantemente segundo suas próprias lógicas.

O Líbano sofre há anos esta dupla lógica da violência e da exclusão, essa famosa «escalada aos extremos» — retomando a expressão de René Girard inspirada em Clausewitz — temperada de momentos de cumplicidade objectiva, de distensão na animosidade. É o único país a pagar o preço de um confronto com Israel, já não sequer ao serviço de uma causa árabe, a causa palestiniana justa e legítima, mas pelos belos olhos dos mulás de Teerão. Nesse sentido, o comportamento do Hezbollah — que desencadeou três guerras devastadoras em 2006, 2024 e 2026 — não pode ser legitimado pela preocupação com a confrontação com o Estado hebraico. Sim, haverá quem recorra ao pretexto das aldeias de Chebaa e das colinas de Kfarchouba para justificar a manutenção da resistência, mas esse argumento foi desmontado, mapas em mão, desde 2006, como sendo uma fabricação destinada a legitimar a continuação do projecto Hezbollah e, na época, como pretexto para justificar a manutenção da ocupação síria do Líbano — ou seja, a luta contra Israel.

O conflito que se desenrola diante dos nossos olhos no Líbano opõe efectivamente Israel ao Irão, e mais especificamente Israel ao Hezbollah. Independentemente de qualquer vontade de demonizar o Hezbollah — e, no entanto, não faltam razões válidas para tal: assassínios políticos, raptos, execuções extrajudiciais, golpes de mão milicianos, humilhações ao exército, transformação do Líbano numa plataforma regional de branqueamento de capitais e de tráfico de droga, contribuição massiva para a corrupção, e a lista é longa… —, o Hezbollah é, pela sua natureza, uma ramificação dos Guardas da Revolução iraniana enxertada desde 1982 numa comunidade xiita marginalizada e abandonada pelo Estado libanês.