Lo esencial del día

Las últimas 24 horas en un Medio Oriente en guerra ofrecen una clara ilustración de la tensa coexistencia entre la intensificación de los combates y los persistentes reportes de negociaciones discretas entre Estados Unidos e Irán. Mientras continúan sin pausa los ataques israelíes y estadounidenses contra infraestructuras militares y civiles iraníes, y con el despliegue previsto de miles de marines en la región en los próximos días, informaciones publicadas por medios de referencia sobre una lista de 15 exigencias planteadas por Washington como base para conversaciones con Teherán han dominado los titulares desde la noche del martes. Paralelamente, se reportan esfuerzos de mediación por parte de Pakistán, Turquía y otros actores. Por el momento, los ataques contra la infraestructura energética de la República Islámica, que Donald Trump amenazó el domingo, parecen haber sido postergados. Según informaciones de medios como The New York Times y el Canal 12 de Israel, la propuesta estadounidense de 15 puntos se centra en la cuestión nuclear, con la exigencia de poner fin al enriquecimiento de uranio y desmantelar las instalaciones nucleares, además de imponer límites a la producción de misiles balísticos y garantizar la reapertura total del estrecho de Ormuz. Uno de los puntos, relativo al Líbano y a otros países de la región como Irak, plantea que Irán detenga su apoyo a “fuerzas aliadas” como Hezbolá y las Hashed al-Shaabi, milicia iraquí respaldada por Teherán que ha sido blanco de los intensificados ataques estadounidenses en los últimos días. Mientras estas medidas representan la presión, el incentivo sería la promesa de levantar las sanciones internacionales, con la posibilidad de restablecerlas en caso de incumplimiento, junto con asistencia para el desarrollo. También, según reportes de prensa, Irán habría planteado sus propias condiciones, entre ellas: el levantamiento de sanciones, garantías de un fin definitivo de la guerra, el control del estrecho de Ormuz, la preservación de su programa de misiles y compensaciones por los daños de guerra. Llama la atención la ausencia de referencias al programa nuclear iraní, así como el hecho de que el único aliado mencionado sea Hezbolá en el Líbano, para el cual los negociadores iraníes buscan el cese de los ataques israelíes. Condiciones “excesivas” Más allá de estas filtraciones, las declaraciones públicas reflejan cierto grado de optimismo por parte de Estados Unidos. El martes por la noche, el presidente estadounidense habló de un “gran regalo” que, según él, Irán habría ofrecido, sin precisar su naturaleza, e insistió en que Teherán busca un acuerdo a cualquier costo. Sin embargo, estas expectativas iniciales se vieron rápidamente enfriadas por declaraciones de una “fuente oficial iraní”, que el miércoles por la tarde afirmó en la televisión estatal que las condiciones estadounidenses eran “excesivas”, que Irán “no permitirá que Trump dicte el final de la guerra” y que Teherán continuará combatiendo. ¿Se trata de un rechazo firme o de una estrategia para elevar la presión de cara a eventuales negociaciones? El destino de esta iniciativa debería aclararse hacia finales de la semana, plazo fijado por el propio Trump. Un frente interno bajo tensión Mientras tanto, en el Líbano, la tensión se mantiene en niveles elevados, tanto en el frente sur como en el ámbito político. Los enfrentamientos y los intercambios de fuego continúan al sur del río Litani entre el ejército israelí y Hezbolá, que ha lanzado cientos de drones y cohetes contra fuerzas israelíes en territorio libanés e israelí. Aunque el ministro de Defensa israelí, Israel Katz, afirmó haber aprobado un nuevo plan para ampliar las operaciones en el Líbano, estas declaraciones ya se reflejan en el terreno: el principal desarrollo en la mañana del miércoles 25 de marzo fue el avance de fuerzas israelíes hacia el pueblo cristiano de Debl, en el distrito de Bint Jbeil. Aunque los combatientes de Hezbolá operan en un frente que ellos mismos abrieron, cada vez cuentan con menos respaldo interno en el Líbano. La controversia en torno a la orden de expulsar al embajador de Irán, emitida por el gobierno, sigue intensificándose, especialmente entre los partidos chiíes Amal y Hezbolá. Tras un duro comunicado de Hezbolá el día anterior, Amal publicó el suyo el miércoles, instando a las autoridades a “revertir la orden de expulsión del embajador de la República Islámica de Irán con el fin de evitar una crisis política y nacional en el país”. La decisión se basa en sospechas de injerencia en asuntos internos por parte del embajador Mohammad Reza Shibani, quien aún no ha presentado sus cartas credenciales al presidente Joseph Aoun. La medida se produce en un contexto de reportes sobre la presencia de miembros de la Guardia Revolucionaria iraní en el Líbano, que utilizarían pasaportes falsos para supervisar directamente a Hezbolá, organización que carece de sus comandantes históricos desde 2024. El primer ministro Nawaf Salam mencionó estos elementos en una entrevista reciente. Aunque la medida ha sido bien recibida por diversos sectores dentro y fuera del Líbano, también podría desestabilizar al gobierno, que tiene previsto reunirse el jueves a las 3 de la tarde en el Gran Serrallo, bajo la presidencia del primer ministro y no del presidente Aoun. La ministra de Medio Ambiente, Tamara Zein, marcó el tono el martes por la noche en una entrevista televisiva al señalar que no descartaba “la retirada de los ministros chiíes del gobierno”. Según el canal MTV, continúan las negociaciones para evitar el colapso del gabinete, probablemente mediante una solución habitual en el país: un cambio de embajador o una prórroga del plazo de expulsión, actualmente fijado para el domingo por la noche. A esto se suman las reiteradas advertencias de dirigentes de Hezbolá, entre ellos Wafic Safa, así como las tensiones derivadas de la decisión del gobierno de declarar ilegales las operaciones militares del grupo y la polémica en torno a la propuesta del presidente Aoun de entablar negociaciones directas con Israel. Esta nueva disputa agrava las fricciones entre una milicia armada y el resto de los actores políticos del país. El clima es tan tenso que resurgen los temores de una nueva guerra civil, alimentados por el miedo a una nueva ocupación israelí de amplias zonas del sur, que ya ha provocado desplazamientos significativos de población. Ante estas preocupaciones, el presidente Aoun declaró al diario an-Nahar que “no habrá una nueva guerra civil” en el Líbano. En este contexto, el miércoles se difundió un nuevo mensaje del secretario general de Hezbolá, Naim Qassem. Por segunda vez consecutiva, no apareció en cámara, ni siquiera en un mensaje grabado; en su lugar, su breve intervención fue leída por un tercero en el canal al-Manar del grupo. Sin referirse directamente a la expulsión del embajador iraní, Qassem afirmó que “cualquier negociación bajo fuego es una capitulación” y llamó a la “unidad nacional frente al proyecto israelí-estadounidense que conduciría a un Gran Israel y a la desaparición del Líbano”. En línea con su postura habitual, Qassem sostuvo que el monopolio estatal de las armas “debilita al Líbano”, advirtió al gobierno “contra decisiones que favorezcan los intereses de Israel, incluso si no es esa la intención”, y aseguró que “no tiene ninguna duda sobre la victoria de la Resistencia”.

Tras la prohibición oficial de las actividades militares de Hezbolá y de la Guardia Revolucionaria iraní en el Líbano, la decisión de expulsar al embajador de Irán en Beirut y de llamar a consultas al jefe de la misión diplomática libanesa en Teherán marca, sin duda, el paso más trascendental dado por el gobierno de Nawaf Salam desde que Hezbolá arrastró al país a la confrontación militar que enfrenta a Irán con Israel y Estados Unidos. Y con razón: por primera vez desde los Acuerdos de Taif de 1989, las autoridades libanesas están fijando límites claros y buscan proteger al país de las injerencias extranjeras en sus asuntos internos. Interferencias que a menudo han resultado perjudiciales, incluso devastadoras. El martes, el Ministerio de Asuntos Exteriores libanés convocó al encargado de negocios de la embajada iraní para informarle que el Líbano había decidido retirar la acreditación del embajador Mohammad Reza Shibani, ordenándole abandonar el país a más tardar el domingo. Shibani había sido designado a mediados de febrero al frente de la misión diplomática iraní en Beirut; había llegado a la capital libanesa apenas una semana antes del estallido de la guerra. La decisión de expulsarlo fue inmediatamente bien recibida en Tel Aviv y París, mientras que figuras del entorno de Hezbolá la denunciaron como un escándalo. ¿Por qué es importante? Porque permite al Estado libanés demostrar que se toma en serio la restauración de su soberanía y el fin de los grupos armados y de sus patrocinadores. En un momento en que su (in)acción tras la decisión inicial adoptada a comienzos de marzo había suscitado críticas tanto a nivel interno como internacional. Beirut envía así la señal de que, aunque por ahora sigue siendo incapaz de frenar el curso destructivo al que Hezbolá ha arrastrado al país o de iniciar el desarme de una milicia que continúa amenazando a las autoridades, conserva margen de maniobra en los planos político y judicial. De hecho, se han emitido órdenes de arresto contra un grupo de milicianos detenidos mientras transportaban cohetes hacia el sur del Líbano. La rebelión de Hezbolá y Amal La gran incógnita sigue siendo hasta dónde llegará el gobierno, en los planos político y judicial, contra Hezbolá, cuyos dirigentes y allegados han denunciado la expulsión del embajador iraní. Según múltiples fuentes coincidentes, Hezbolá y el líder del movimiento Amal, que también ejerce como presidente del Parlamento, Nabih Berri, contactaron al embajador para instarlo a permanecer en su puesto e ignorar la orden del gobierno libanés de abandonar el país. Algunas fuentes añadieron que el diplomático considera la orden de expulsión “nula”. Al final del día, Hezbolá emitió un comunicado en el que atacó duramente al ministro de Asuntos Exteriores, Joe Raggi, y rechazó la decisión gubernamental. Junto con el desafío de Hezbolá y de Nabih Berri al gobierno, el vicepresidente del Consejo Superior Chií, Ali Khatib, cercano a Irán, calificó la medida de “precipitada, imprudente, ilegítima e injustificada”. Sin embargo, en realidad, la decisión era largamente esperada. El propio primer ministro Nawaf Salam confirmó hace apenas unos días lo que desde hace tiempo era evidente: la presencia significativa en el Líbano de operativos de la Guardia Revolucionaria, encargados de coordinar la guerra contra Israel y, mucho antes del estallido de las hostilidades, de organizar y entrenar a los dirigentes y combatientes del grupo alineado con Irán. El aspecto más grave de las declaraciones del líder religioso es que calificó una decisión oficial del gobierno como “una provocación contra una comunidad libanesa”, en referencia a la comunidad chií, que Hezbolá afirma representar de manera exclusiva. La expulsión del diplomático iraní, a solicitud del gobierno, se justifica en particular porque el embajador Shibani violó las disposiciones de la Convención de Viena sobre Relaciones Diplomáticas e incumplió sus obligaciones al inmiscuirse en los asuntos internos del Líbano, explicó el Ministerio de Asuntos Exteriores en un comunicado. La institución subrayó que la medida no constituye una ruptura de las relaciones diplomáticas con Irán, sino que responde, según el texto, a una serie de actuaciones del embajador, entre ellas sus declaraciones públicas sobre la política interna libanesa y sus valoraciones de decisiones gubernamentales, todas contrarias a las normas diplomáticas establecidas. El Ministerio también reprochó a Mohammad Reza Shibani haberse reunido con grupos libaneses no oficiales sin coordinarlo con la cancillería, en una clara alusión a Hezbolá. El precedente de Albert Moukheiber con el embajador egipcio En este sentido, conviene recordar el precedente, en la historia contemporánea del Líbano, de la expulsión del embajador egipcio de Beirut en el contexto de la guerra civil de 1958. Albert Moukheiber era entonces ministro de Asuntos Exteriores en funciones y decidió expulsar al embajador egipcio, acusado, al igual que el embajador iraní, de injerencia desestabilizadora en los asuntos internos libaneses. Escalada de ataques Este desarrollo se produce en un contexto de intensificación de las tensiones sobre el terreno, con la reanudación de violentos intercambios de fuego entre Israel y Hezbolá, en el marco de una escalada regional más amplia. Un elemento destacado el martes fue la implicación de Irak, al igual que Líbano, en el conflicto en curso: quince combatientes de la milicia proiraní Hashed al-Shaabi, incluido un alto comandante, murieron al amanecer en un bombardeo en el oeste de Irak, el ataque más mortífero contra esta alianza de ex paramilitares, que lo denunció como “un ataque estadounidense”. Entre las víctimas figuraba “el comandante de operaciones de Al-Anbar para Hashed al-Shaabi, Saad Dawaï”. El bombardeo, ocurrido en la zona de Habbaniya, se produjo durante una reunión de mando, según un responsable de la alianza citado por AFP. Al-Anbar, una región mayoritariamente suní, es la provincia más extensa de Irak y limita con las estratégicas fronteras de Siria, Arabia Saudita y Jordania. Ilustrando la espiral en la que Irak se ve arrastrado en medio del conflicto regional, la región autónoma del Kurdistán, en el norte, acusó a Irán de lanzar misiles balísticos contra sus fuerzas armadas, causando la muerte de seis soldados peshmerga. En ambos casos, se trata de los ataques más letales desde el inicio de la guerra el 28 de febrero. En el pasado, Irán ha lanzado misiles balísticos contra esta región autónoma, pero en los últimos años las relaciones se han distendido. Con la guerra, los dirigentes kurdos actúan con cautela y buscan mantener cierto grado de neutralidad. En un comunicado, el Ministerio Peshmerga denunció “un acto de agresión (…) alejado de todo principio de buena vecindad” y añadió: “Reiteramos nuestro derecho soberano y legítimo a responder a cualquier agresión contra nuestro pueblo y nuestro territorio”. Irán, que acaba de nombrar a Mohammad Bagher Zolghadr, excomandante de la Guardia Revolucionaria y cercano al fallecido Ali Larijani, para sustituirlo al frente del Consejo Supremo de Seguridad, ha continuado sus ataques contra Israel. Al mismo tiempo, Arabia Saudita y Kuwait anunciaron que también estaban siendo objeto de ataques con drones y misiles. En respuesta, el ejército israelí atacó alrededor de un centenar de objetivos, incluidos varios bombardeos sobre Isfahán. Según la agencia Fars, dos instalaciones energéticas iraníes fueron alcanzadas en ataques conjuntos israelí-estadounidenses, pocas horas después del anuncio inesperado del presidente estadounidense Donald Trump de preservar ciertas centrales eléctricas durante cinco días, el plazo que había fijado para que Teherán respondiera a las condiciones planteadas para las negociaciones. En Israel, una decena de misiles iraníes apuntaron al norte y al centro del país, dejando varios heridos en Tel Aviv, lo que vuelve a subrayar la intensidad de una confrontación que amenaza con escalar, pese a la perspectiva de próximas negociaciones entre Teherán y Washington. Conversaciones y escepticismo En este contexto, cabe señalar que en Israel persiste cierto escepticismo sobre el posible resultado de las conversaciones entre Estados Unidos e Irán, anunciadas el lunes por Donald Trump. El presidente se ha fijado un plazo de cinco días para avanzar en las discusiones con “un alto responsable iraní”, cuya identidad no ha revelado, antes de reanudar los bombardeos, en particular contra la red eléctrica iraní. En el frente diplomático, continúan surgiendo informaciones no confirmadas sobre contactos bilaterales, mientras diversos medios informan de que el ejército estadounidense se prepara para desplegar más tropas y recursos en Oriente Medio. El primer ministro israelí Benjamín Netanyahu, cuyos objetivos de guerra no siempre coinciden con los de su aliado, afirmó que Trump considera posible “alcanzar un acuerdo que preserve los intereses vitales de Israel”. Pero “al mismo tiempo, seguimos atacando tanto a Irán como al Líbano”. En respuesta, la Guardia Revolucionaria afirmó que continuará lanzando misiles contra Israel si este “persiste en sus ataques contra Líbano y Palestina”. Misiles iraníes en el espacio aéreo libanés fueron interceptados el martes por la tarde, en medio de informaciones contradictorias sobre su objetivo, ya fuera la embajada de Estados Unidos en Awkar o Chipre. En cualquier caso, los restos de los proyectiles cayeron en varias zonas de Kesrouan sin causar víctimas. Desde Teherán, el Ministerio de Asuntos Exteriores se limitó a reconocer la recepción, a través de “países amigos”, de “mensajes que transmiten una solicitud estadounidense de negociaciones”. Sea cual sea el alcance real de estas iniciativas diplomáticas, Catar, Egipto y Pakistán afirmaron apoyar “todos los esfuerzos” destinados a promover el diálogo. Mientras Doha indicó que no desea participar directamente, Islamabad expresó su disposición a acoger eventuales conversaciones entre Estados Unidos e Irán, señalando que ha sido contactado con ese fin. Doha también sugirió que los vecinos de Irán deberían revisar colectivamente sus mecanismos de seguridad. “Los Estados del Golfo, que han trabajado en estrecha coordinación (…) para garantizar su seguridad, deben reevaluar (…) un marco regional común de seguridad”, declaró Majed al-Ansari, portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores de Catar. En Washington, la portavoz de la Casa Blanca, Karoline Leavitt, no negó los informes sobre iniciativas diplomáticas de Pakistán, pero instó a no considerar estas “especulaciones” como confirmadas hasta que sean anunciadas oficialmente por Estados Unidos. La implicación de Islamabad tendría sentido, según Michael Kugelman, experto en Asia del Sur del Atlantic Council. “Pakistán es uno de los pocos países que mantienen buenas relaciones tanto con Teherán como con Washington” y “representa los intereses diplomáticos de Irán en Washington”, donde Irán no tiene embajada. Egipto, por su parte, parece avanzar en su propia agenda. Su ministro de Asuntos Exteriores, Badr Abdelatty, ha mantenido en los últimos días conversaciones con representantes de Irán, Estados Unidos, Turquía y Pakistán, según comunicados oficiales. Rubio en Europa En cualquier caso, con el plazo fijado por Donald Trump para Irán a punto de expirar el viernes, se espera que el secretario de Estado estadounidense, Marco Rubio, viaje a Francia para una reunión del G7, donde abordará la guerra en Irán y la situación más amplia en Oriente Medio con sus homólogos europeos. Será su primer viaje al extranjero desde que Estados Unidos e Israel atacaron Irán el 28 de febrero.

Los círculos políticos de todo el mundo, y más particularmente los mercados internacionales, vivían este lunes 23 de marzo con la angustia de los acontecimientos militares que podrían producirse al expirar, por la noche, el ultimátum lanzado por el presidente Donald Trump al régimen iraní, conminándolo a asegurar la libre circulación marítima en el estrecho de Ormuz, de lo contrario ordenaría bombardear las centrales eléctricas y la infraestructura energética en Irán. En reacción, Teherán amenazó con atacar las instalaciones energéticas y vitales, incluyendo estaciones desalinizadoras de agua de mar, en varios países del Golfo. La jornada del lunes comenzó así en un clima particularmente tenso hasta el momento en que el jefe de la Casa Blanca reveló súbitamente a primera hora de la tarde (hora de Beirut) que se habían entablado conversaciones durante el fin de semana con «el Estado iraní», precisó sin ninguna referencia a la República Islámica, para llegar a un «acuerdo» del que no indicó los contornos. Se limitó a subrayar en este marco que había aplazado el bombardeo de las instalaciones eléctricas y energéticas «cinco días», hasta que se decantaran las negociaciones entabladas con el régimen iraní. En una charla informal con periodistas, el presidente estadounidense reveló que se habían iniciado contactos con «un alto funcionario iraní muy respetado», señalando al respecto que no se trataba del nuevo Guía Supremo, cuyo destino, estado de salud y paradero siguen siendo, por cierto, un misterio. A última hora de la tarde, fuentes israelíes revelaron que el «alto funcionario» en cuestión es el jefe del Parlamento iraní, Mohammed Bagher Ghalibaf, un ex general de los Guardianes de la Revolución Islámica y ex jefe de la policía. Los medios israelíes y fuentes estadounidenses llegaron a subrayar que estaban previstas conversaciones formales en Islamabad, Pakistán, entre el Sr. Ghalibaf, por un lado, y el vicepresidente estadounidense, el Sr. Vance, y los negociadores designados por el Sr. Trump. Pero nuevo giro: poco después del anuncio del presidente estadounidense, los medios cercanos a los Pasdaran, así como el ministerio iraní de Asuntos Exteriores y «fuentes autorizadas» en Teherán desmintieron categóricamente cualquier contacto, directo o indirecto, con la Administración estadounidense. Tras el desmentido hecho público por los Pasdaran, el principal afectado, el jefe del Parlamento, también publicó, a primera hora de la noche, un comunicado afirmando que no había habido ninguna negociación con Washington, ni directamente ni a través de un mediador. Esta vacilación aparecida a nivel iraní suscitó muchas preguntas. ¿Tuvo el presidente Trump discusiones con un ala «moderada» del régimen iraní, representada en este caso por el presidente del Parlamento, sin que los Guardianes de la Revolución estuvieran asociados de cerca o de lejos? ¿El desmentido que se apresuraron a publicar los Pasdaran hizo aflorar una clara línea de fractura dentro del régimen entre una corriente pragmática, que aboga por un acuerdo realista con Estados Unidos, y la facción radical intransigente que se niega a cualquier compromiso y se obstina en continuar la lucha con Estados Unidos e Israel? A menudo se ha hablado en los últimos años de tal división entre dos corrientes «reformadora» y «radical» en Irán, pero a la vista del giro que ha tomado la guerra total librada por los ejércitos estadounidense e israelí contra el régimen de los mulás, la fisura entre estas dos alas del poder, controlada antes de la guerra por el ayatolá Ali Jamenei, se ha ensanchado sin duda y podría haber llevado, con toda probabilidad, a una profunda fractura dentro del régimen entre los «pragmáticos» y los «radicales», sobre todo en ausencia de un Guía Supremo capaz de erigirse en árbitro y último recurso. Esta ruptura y la ausencia de la autoridad del walih el-faqih explicarían la rapidez con la que los Pasdaran se apresuraron a desmentir cualquier proyecto de acuerdo o cualquier negociación entablada con la parte estadounidense. Con el objetivo evidente de desacreditar y vaciar de contenido el anuncio hecho por el presidente Trump, los Pasdaran y el ministerio iraní de Asuntos Exteriores llegaron a afirmar que las declaraciones del jefe de la Casa Blanca no constituyen más que una «maniobra destinada a hacer bajar el precio del petróleo en el mercado internacional». Que este juicio de intenciones esté fundado o no, las revelaciones del presidente estadounidense provocaron efectivamente una rápida caída de la tasa del barril de West Texas Intermediate, para entrega en mayo, que perdió en pocas horas cerca del 7,4% de su valor, cayendo a 90,95 dólares. En este marco, algunos observadores subrayan que el nuevo plazo de cinco días, es decir, hasta el viernes, fijado por el presidente Trump refleja una voluntad de calmar los mercados durante toda esta semana y de contener el clima de pánico que era perceptible durante el fin de semana y el lunes por la mañana. ¿Cambio de régimen? En cualquier caso, el presidente Trump mantuvo durante todo el día y la noche del lunes un claro clima de optimismo que acentuó al proporcionar las líneas generales de las conversaciones que se habrían entablado con el «alto funcionario» iraní. Primero precisó que los contactos se habían iniciado «el sábado por la noche», afirmando además que un «cambio de régimen» está en curso en Irán. «Hay un cambio de régimen», subrayó, señalando al respecto que todos los altos funcionarios del poder que estaba en vigor antes de la guerra han sido asesinados. El presidente estadounidense afirmó que «Irán quiere llegar a un acuerdo» y que sus nuevos interlocutores en Teherán, a quienes calificó de «muy razonables», han aceptado entregar su stock de uranio enriquecido, reducir sensiblemente el alcance de sus misiles balísticos, poner fin al enriquecimiento de uranio y, por lo tanto, renunciar a dotarse de armamento nuclear, y abstenerse de desestabilizar los países de Oriente Medio. Tantas concesiones que, si se confirman en los hechos y se concretan en un acuerdo sólido, equivaldrían a una capitulación total. Los próximos días permitirán despejar las incertidumbres sobre este plan. Mientras tanto, las operaciones militares, los bombardeos y los ataques aéreos continúan intensamente tanto en varias regiones iraníes como en el sur del Líbano, donde el ejército israelí anunció haber hecho prisioneros a varios miembros de la unidad de élite de Hezbolá, al-Radwane.

Tres acontecimientos importantes, de innegable dimensión estratégica, han marcado las últimas veinticuatro horas la guerra entre la alianza estadounidense-israelí y la República de los Mulás en Teherán. Irán lanzó por primera vez dos misiles balísticos de alcance intermedio hacia la base estadounidense-británica de Diego García, situada en el océano Índico, a unos 4000 kilómetros de Irán. Los dos misiles no alcanzaron su objetivo, pero la importancia de este lanzamiento reside en su significado geopolítico. El alcance de los misiles iraníes se estimaba generalmente en 2000 kilómetros. El hecho de que estos dos ingenios balísticos tuvieran un alcance de casi 4000 kilómetros constituye una prueba tangible de que la República Islámica realmente trabajaba para dotarse de un arsenal de misiles capaz de alcanzar potencialmente capitales europeas, incluyendo París y Londres, situadas respectivamente a 4200 y 4400 kilómetros de Teherán. Tal dato desmiente de manera contundente a ciertos círculos y observadores occidentales que hacen campaña contra la batalla entablada contra la República Islámica, afirmando que el régimen iraní no constituía en absoluto una amenaza para los países europeos y los intereses occidentales. Otro desarrollo importante ocurrido este sábado 21 de marzo: el bombardeo por la aviación estadounidense, por segunda vez en tres semanas, de la central nuclear de Natanz y su centro de enriquecimiento de uranio. Se utilizaron bombas antibúnker durante este bombardeo para alcanzar objetivos subterráneos enterrados a gran profundidad. No se reportó ninguna fuga radiactiva tras esta operación, según indicó la Agencia Internacional de Energía Atómica (OIEA). El sábado a media tarde, la aviación estadounidense sobrevolaba la zona de Isfahán, donde se encuentra otra central nuclear importante. Veinte países se comprometen a desbloquear Ormuz El otro tema que ha acaparado la atención de las cancillerías occidentales y de los círculos económicos internacionales se manifiesta en el nivel de las amenazas que la República Islámica ejerce sobre la circulación marítima en el estrecho de Ormuz. El nuevo desarrollo ocurrido el sábado en este ámbito es el compromiso asumido por una veintena de países, incluidos Francia, los Emiratos Árabes Unidos, Japón, Canadá y el Reino Unido, de unirse a los esfuerzos para asegurar la reapertura del estrecho de Ormuz. El presidente Donald Trump, cabe señalar al respecto, había multiplicado en los últimos días su llamamiento a una participación activa de los países occidentales en la acción recomendada para garantizar la libre circulación de los buques por esta vía marítima. En el marco de su contribución en este ámbito, Estados Unidos ha enviado a la región aviones A-10 Warthog equipados con tecnología militar de punta que permite atacar de manera particularmente eficaz las embarcaciones que constituyen una amenaza para la circulación marítima. Paralelamente, las aviaciones estadounidense e israelí intensificaron el sábado y durante las últimas veinticuatro horas su bombardeo de los almacenes de misiles y las rampas de lanzamiento situadas en la zona del estrecho de Ormuz. El conjunto de estos acontecimientos corrobora la tesis, informada desde hace algunos días por diversos círculos, según la cual el ejército estadounidense prepara un desembarco en la isla iraní de Kharg, cuya importancia altamente estratégica reside en el hecho de que el 90 por ciento de las exportaciones petroleras iraníes transitan por esta isla que se beneficia de aguas profundas que permiten el atraque de superpetroleros gigantes. El ejército israelí continúa su avance en el sur del Líbano En el frente libanés, el ejército israelí continuó el sábado su lenta y prudente progresión en territorio libanés, ocupando nuevas posiciones estratégicas que le permitirían consolidar su plan de establecer una zona de amortiguamiento entre el Litani y la frontera con el Líbano. Este avance gradual del terreno, perceptible el sábado más particularmente en la región de Naqoura, se acompaña de un intenso bombardeo de varios pueblos de la región meridional. Paralelamente, se reportaron enfrentamientos el sábado en la localidad de Khiam, donde el ejército israelí se enfrenta a dos focos de resistencia controlados por milicianos de Hezbolá. Paralelamente, la aviación del Estado hebreo continuó durante la noche del viernes y el día del sábado su bombardeo intermitente de las infraestructuras de la milicia de Hezbolá en varios barrios del sur de Beirut, incluyendo Haret Hreik y Bourj Brajneh.

Fue al ritmo de los intercambios de disparos de misiles entre Irán e Israel que el mundo árabe e islámico celebró, el viernes, la fiesta del Fitr, que marca el fin del ayuno de Ramadán. El presidente libanés, Joseph Aoun, se entrevistó telefónicamente el viernes con su homólogo emiratí, el jeque Mohamed bin Zayed Al Nahyan, con motivo de esta ocasión. Durante la conversación, el jefe de Estado "estigmatizó la implicación de algunos partidos políticos en una conspiración de sabotaje que los Emiratos anunciaron haber frustrado hoy" (viernes), según un comunicado de la presidencia libanesa, refiriéndose a las acusaciones contra Hezbolá. La milicia proiraní, por su parte, rechazó el viernes las acusaciones "falaces" de los Emiratos Árabes Unidos, que anunciaron la detención de al menos cinco miembros de una red terrorista vinculada a Irán y Hezbolá, en medio de la guerra en Oriente Medio. Es la tercera vez esta semana que el movimiento chiíta niega cualquier vínculo con células desmanteladas en países del Golfo. La red de Hezbolá en los Emiratos había "buscado infiltrarse en la economía nacional y llevar a cabo operaciones externas que amenazaban la estabilidad financiera del país" como parte de "un plan estratégico predefinido, en coordinación con partes externas vinculadas a Hezbolá e Irán", había indicado la agencia de prensa oficial Wam, citando a los servicios de seguridad de los Emiratos. En este mismo contexto, Hezbolá desmintió en dos ocasiones esta semana cualquier presencia en Kuwait, tras la detención de 16 personas acusadas de haber planificado una operación de "sabotaje". Las autoridades kuwaitíes informaron, además, del desmantelamiento de una célula de diez personas afiliadas a Hezbolá que preparaba, según el emirato, "una conspiración terrorista dirigida a instalaciones vitales". Durante una conversación telefónica con el emir de Kuwait, el presidente Aoun también debía condenar las acciones de Hezbolá en el emirato. Por su parte, el embajador de Estados Unidos en Beirut, Michel Issa, elogió la propuesta del presidente Joseph Aoun de iniciar negociaciones directas con Israel para poner fin a la guerra contra Hezbolá. Sin embargo, el Sr. Issa declaró que Israel no ha "decidido poner fin a sus ataques". "Líbano debe decidir si se reúne con los israelíes en estas circunstancias", añadió. Además, el jefe de la diplomacia francesa, Jean-Noël Barrot, pidió el viernes a Irán "grandes concesiones". "El régimen iraní debe decidir un cambio radical de postura que permita la coexistencia pacífica de Irán con su entorno regional", añadió. La diplomacia francesa busca en particular evitar una ampliación del conflicto entre Israel y Líbano, arrastrado por Hezbolá a una guerra que, sin embargo, no le concierne. Jean-Noël Barrot condenó así «la decisión inadmisible e irresponsable de Hezbolá» que se unió «a las agresiones iraníes contra Israel», al tiempo que reafirmó la disponibilidad de París para facilitar conversaciones «directas» entre Tel Aviv y Beirut. Tel Aviv todavía no descarta la eventualidad de una incursión terrestre de gran envergadura que Francia intenta evitar, mientras que Hezbolá sigue atacando el norte de Israel. El portavoz militar israelí anunció el viernes que Tel Aviv planea aumentar la presión sobre Hezbolá y ampliar en los próximos días sus operaciones militares terrestres en el sur de Líbano. Precisó que el ejército israelí ha atacado más de 2000 objetivos de este grupo desde que comenzó a atacar su territorio, y continuará haciéndolo. Desde el inicio de la guerra lanzada por el eje Israel-Estados Unidos contra Irán, el 28 de febrero, las autoridades israelíes repiten que sus operaciones militares no terminarán hasta que se alcancen los objetivos fijados: aniquilar las capacidades de Irán para producir armas nucleares y balísticas, debilitar, si no destruir, el régimen de los mulás y sus proxies en la región. El primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, y el presidente estadounidense, Donald Trump, han reafirmado que se están acercando a ello. Ante estas declaraciones, la Guardia Revolucionaria de Irán reaccionó anunciando, el viernes, que Teherán «continúa, desde el comienzo de la guerra, la producción de misiles», no tiene escasez de existencias y que «no hay ninguna preocupación al respecto», según la agencia Reuters. En el mismo momento, amenazaron con atacar a funcionarios israelíes y estadounidenses. Esta amenaza en particular, se produce tras la eliminación continua de los cuadros del comando iraní. Los Pasdarán confirmaron así el viernes la muerte de su portavoz, Ali-Mohammad Naïni, mientras que Israel anunciaba la liquidación de un «comandante clave del Ministerio de Inteligencia iraní, Mehdi Rastami Shmastan, durante un ataque selectivo, el miércoles». En otro plano, el Reino Unido autorizó a Estados Unidos a utilizar bases británicas para atacar sitios iraníes que apuntan al estrecho de Ormuz en el marco de "operaciones defensivas", una decisión que Londres debería haber tomado "mucho más rápidamente" según Donald Trump. El jefe de la diplomacia iraní, Abbas Araghchi, acusó en X al primer ministro Keir Starmer de poner "vidas británicas en peligro al autorizar el uso de bases británicas para llevar a cabo una agresión contra Irán".

Mientras los combates en el sur del Líbano continúan haciendo estragos y la escalada en el frente iraní prosigue, las miradas están puestas en Riad este 19 de marzo: la capital saudí ha acogido una reunión extraordinaria de los ministros de Asuntos Exteriores de los países árabes e islámicos. Los Estados árabes del Golfo son, en efecto, blanco de los misiles iraníes desde el inicio del ataque israelí-estadounidense contra este país el pasado 28 de febrero: bajo el pretexto de ataques contra los intereses estadounidenses en estos países, los Guardianes de la Revolución iraní apuntan a infraestructuras civiles y ciudades, y continúan amenazando las infraestructuras petroleras. El tono de las intervenciones al término de esta reunión en Riad fue particularmente firme, no solo sobre los misiles y drones que llueven sobre el Golfo, sino también sobre las amenazas iraníes de cerrar el estrecho de Ormuz, por donde pasa cerca del 20% del petróleo mundial, y especialmente el proveniente de los países del Golfo. El ministro de Asuntos Exteriores saudí, Fayçal ben Farhan al-Saoud, expresó claramente el rechazo a cualquier chantaje relacionado con el estrecho de Ormuz, y destacó «el derecho de los países (del Golfo) a defenderse contra los ataques incesantes». Unánimemente, los ministros reunidos condenaron «los ataques iraníes totalmente injustificados, con misiles y drones, sobre zonas residenciales», reafirmando «el derecho de los Estados a la legítima defensa, de conformidad con el artículo 51 de la Carta de las Naciones Unidas». Lanzaron «un llamado a Irán para que ponga fin inmediatamente a sus ataques y respete el derecho internacional, así como los principios de buena vecindad», afirmando que «el futuro de las relaciones con Irán depende de su respeto a la soberanía de los Estados y al principio de no injerencia en los asuntos internos». Finalmente, el otro gran punto que figuró en el comunicado de esta reunión es «la condena de todo apoyo y ayuda al armamento de milicias en los países árabes», lo que concierne directamente a Hezbolá en el Líbano, Hamás en Palestina, Hached el-Chaabi en Irak o los Hutíes en Yemen. Lo que hay que retener de estas declaraciones no es solo el tono firme adoptado unánimemente por el conjunto de los países árabes e islámicos, sino también el creciente aislamiento en el que la estrategia adoptada por Irán desde el inicio de su guerra con Estados Unidos e Israel, que se basa en la manifiesta voluntad de sembrar el caos en la región, comienza a volverse en su contra. Los ministros reunidos también expresaron su «apoyo a la seguridad y estabilidad del Líbano, al monopolio de las armas en manos del Estado y a la condena de los ataques israelíes contra su suelo». Es decir, una firme posición contra ambos beligerantes, Hezbolá e Israel. El Líbano estuvo presente en esta reunión en la persona de Joe Raggi, ministro de Asuntos Exteriores. En sus declaraciones, este último llamó a los países árabes e islámicos a apoyar la iniciativa del presidente Joseph Aoun a favor de negociaciones directas con Israel, una iniciativa lanzada con el fin de poner fin a la guerra en el Líbano, que ya ha causado cerca de mil muertos y más de un millón de desplazados. Hasta ahora, ni Israel (y detrás de él Estados Unidos) ni Hezbolá (y el tándem chií en el Líbano) muestran buena disposición al respecto. Si bien condenó los ataques israelíes, el ministro libanés no dejó de reprochar a Irán haber arrastrado al Líbano a la guerra a través de Hezbolá, una posición a años luz de la de sus predecesores. Finalmente, reiteró la condena del Líbano a los ataques de Teherán contra el Golfo. Al margen de la reunión, el ministro sirio de Asuntos Exteriores, Assaad Chibani, reafirmó a su homólogo libanés que su país no tiene ninguna intención de entrar en el Líbano ni de inmiscuirse en sus asuntos internos. Según informaciones difundidas en los medios recientemente, Estados Unidos habría pedido a Siria que se implicara en la guerra en curso en el Líbano para poner en su sitio a Hezbolá (un notorio enemigo del nuevo régimen sirio), pero Damasco se habría negado. Por primera vez, misiles de largo alcance Mientras los ministros árabes e islámicos están reunidos en Arabia Saudita, la diplomacia francesa se activa en el Líbano. El ministro francés de Asuntos Exteriores, Jean-Noël Barrot, era esperado en Beirut el jueves durante el día. Francia, recordemos, apoya la iniciativa del presidente Aoun de negociaciones directas con Israel y ha propuesto que se celebren en París. El miércoles, las declaraciones del enviado del presidente francés en el Líbano, Jean-Yves Le Drian, habían causado revuelo: en una entrevista televisada, este estimó que Hezbolá es directamente responsable de esta nueva escalada en el Líbano por su lanzamiento de cohetes el 2 de marzo al amanecer, y que actúa en nombre de Irán y de ninguna manera en interés de los libaneses, y ciertamente no de los del sur del Líbano. Sin embargo, también criticó los repetidos llamados al gobierno libanés (especialmente por Estados Unidos) para desarmar a Hezbolá, señalando que Israel no había podido hacerlo durante años de conflicto, y que el Líbano, por lo tanto, no podía cumplir esta misión «en tres días y bajo las bombas». En este contexto, la visita de Jean-Noël Barrot a Beirut, según los observadores, tiene pocas posibilidades de marcar alguna diferencia, mientras que el terreno parece inflamarse. El tiempo de la diplomacia, evidentemente, aún no ha llegado. En efecto, a pesar de una calma relativa en las últimas horas en el sur de Beirut y en la capital, el frente del sur del Líbano experimenta feroces combates entre combatientes de Hezbolá y el ejército israelí, habiendo anunciado este último haber matado a una veintena de ellos en las últimas 24 horas. Hezbolá, por su parte, ya no comunica sus pérdidas humanas desde la escalada de marzo de 2026. La novedad de estas últimas horas es la utilización, por la formación chií, de misiles balísticos de largo alcance, que habrían sido lanzados desde la región de Baalbek, en la Bekaa-norte, otro de sus feudos, por primera vez no solo durante este conflicto, sino también durante el anterior, en 2023-2024. Estas nuevas armas cambian totalmente las reglas del juego, ya que amplían el terreno de los combates, obligando probablemente a los israelíes a cambiar de estrategia, ya que está claro que Hezbolá ya no se conforma con cohetes lanzados cerca de las fronteras. El momento de este desarrollo, que tiene lugar en paralelo con el asesinato de importantes personalidades en Irán y una intensificación de los ataques estadounidenses sobre este país, podría explicarse por la necesidad de ocupar al máximo al ejército israelí en este frente libanés, con total desprecio por las pérdidas de vidas y bienes en el interior libanés. Otro signo del desborde de este frente libanés y de la creciente animosidad de los partidarios de la milicia contra un gobierno libanés que ahora la considera operando ilegalmente: una serie de ciberataques contra diferentes sitios web de ministerios libaneses, incluido el de Información (que ha prohibido la palabra «resistencia» en los medios públicos). El grupo de hackers, que se autodenomina los Fatimíes, una referencia a la historia chií, también había atacado el sitio de la MTV, un medio notoriamente anti-Hezbolá, a principios de semana.

A medida que avanzan los días, la intensificación de las operaciones militares sigue en aumento, agravando la guerra total que Estados Unidos e Israel libran desde el 28 de febrero contra el régimen de los mulás en Irán. Esta escalada se manifiesta en varios frentes. Tras la eliminación, el 17 de marzo, del jefe del Consejo de Seguridad Nacional iraní, Ali Larijani, considerado el verdadero hombre fuerte del régimen tras el asesinato del líder supremo Ali Khamenei, y de Gholamréza Soleiman, comandante de los Basij, el temido aparato de represión interna fue el turno del ministro de Inteligencia, Ismail Khatib, quien murió en un ataque israelí. Su fallecimiento fue confirmado el miércoles 18 de marzo por las autoridades oficiales. En el plano estrictamente militar, la aviación estadounidense inició en las últimas veinticuatro horas una campaña de bombardeos intensivos con bombas antibúnker contra posiciones iraníes y depósitos subterráneos de misiles y drones en el litoral del golfo Pérsico. Más de 200 misiles balísticos habrían sido destruidos en uno de estos ataques. Este operativo busca claramente allanar el camino para la reapertura del estrecho de Ormuz o, al menos, reducir significativamente la capacidad de los Guardianes de la Revolución para perturbar la libre circulación de petroleros en esta vía marítima estratégica. En este contexto, se espera en breve la llegada a la región de una importante unidad de Marines, equipada con capacidades de ataque avanzadas, para reforzar el despliegue operativo de las fuerzas estadounidenses, especialmente en la zona del estrecho de Ormuz. En paralelo, la aviación israelí bombardeó el mayor yacimiento de gas del mundo, de origen iraní. En respuesta, el Cuerpo de Guardianes de la Revolución anunció su intención de atacar instalaciones petroleras en Arabia Saudita, Emiratos Árabes Unidos y Qatar. Esta amenaza provocó de inmediato un nuevo aumento del precio del barril de petróleo, que alcanzó los 109 dólares al cierre de la jornada del miércoles. En este contexto, los ministros de Relaciones Exteriores de los países del Golfo y de otras naciones musulmanas tenían previsto celebrar la noche del miércoles una reunión extraordinaria para analizar las graves consecuencias de las acciones iraníes contra varios Estados de la región. El sur del Litani, aislado del resto del país En el llamado frente libanés, el ejército israelí anunció el miércoles a primera hora de la tarde su intención de bombardear y destruir puentes y vías de paso a lo largo del río Litani. Esta operación aísla el sur del Litani del resto del país y supone, en términos militares, la creación de una zona de amortiguamiento entre la frontera israelí-libanesa y la región situada al norte del río. Según algunas informaciones, este despliegue israelí en territorio libanés podría extenderse hasta el río Zahrani, más al norte. Esto permitiría al Estado israelí imponer sus condiciones en cualquier negociación sobre la retirada de sus tropas. En la capital, la noche del martes al miércoles fue particularmente intensa. La aviación israelí bombardeó en varias ocasiones distintos sectores, especialmente los barrios de Zokak el-Blat y Bachoura, donde un edificio de siete pisos colapsó por completo tras el ataque aéreo. En Zokak el-Blat, un bombardeo israelí causó la muerte de Mohammed Cherri, director de programas políticos del canal de televisión de Hezbolá, Al-Manar. Al cierre del miércoles, un ambiente de fuerte tensión dominaba la capital, en medio de la incertidumbre sobre el alcance del despliegue del ejército israelí en el sur del país.

La eliminación por parte de Israel de Ali Larijani, jefe del Consejo Supremo de Seguridad Nacional de Irán y uno de los principales operadores de poder de la República Islámica, junto con el comandante de la milicia Basij, la temida fuerza policial iraní, Gholamreza Soleimani, marcará sin duda un punto de inflexión en la guerra entre Irán y el eje Israel-Estados Unidos. Ambos murieron en ataques selectivos israelíes contra la capital iraní durante la noche del lunes, según anunció oficialmente el ministro de Defensa israelí, Israel Katz, la mañana del martes. Sin embargo, hasta el final de la tarde, Teherán no había confirmado ni desmentido la información. Los medios iraníes se limitaron a anunciar una “inminente alocución televisada” de Ali Larijani, en un escenario que remite al que precedió la confirmación oficial de la muerte del exlíder supremo Ali Jamenei, también fallecido en bombardeos israelíes el 28 de febrero de 2026. Posteriormente, se difundió un mensaje manuscrito atribuido a Larijani, acompañado de una declaración del nuevo líder supremo, Mojtaba Jamenei, quien prometió “continuar la guerra hasta la derrota de Estados Unidos e Israel”. Estos son los hechos. En la práctica, Israel ha asestado un nuevo golpe de gran magnitud contra Irán, cuyas consecuencias van más allá de la estructura militar y policial de la República Islámica. Tras la muerte de Ali Jamenei, los dirigentes iraníes habían indicado que se había establecido una cadena de sucesión de cuatro niveles dentro de ese aparato, un mensaje dirigido tanto a Tel Aviv y Washington como a la población iraní, que busca desesperadamente el fin de la dictadura de los mulás. En el plano militar, el asesinato de Larijani pone de relieve, una vez más, la supremacía del eje Israel-Estados Unidos, que parece avanzar de manera sostenida hacia sus objetivos de guerra: eliminar o, al menos, debilitar significativamente al régimen en Teherán y evitar que la República Islámica adquiera o desarrolle armas balísticas o nucleares en el futuro. En este conflicto, Tel Aviv y Washington mantienen la iniciativa estratégica, como lo demuestran, en particular, los asesinatos selectivos y las operaciones militares. De este modo, incrementan de forma constante la presión sobre Teherán, que permanece en una postura mayormente defensiva y sigue un enfoque que, a diferencia del de sus adversarios, no parece responder a una estrategia claramente definida. A dieciocho días del inicio del conflicto militar, la República Islámica continúa con ataques aéreos rutinarios contra bases estadounidenses y objetivos civiles en países del Golfo, además de lanzar ofensivas contra Israel, en paralelo de las operaciones de Hezbolá desde el Líbano. Según AFP, la embajada de Estados Unidos fue atacada en dos ocasiones, con pocas horas de diferencia, el lunes y el martes. Un proyectil también impactó un hotel ubicado en la Zona Verde de Bagdad, uno de los sectores más protegidos de la ciudad. Más tarde, drones iraníes atacaron uno de los principales campos petroleros del sur de Irak, actualmente fuera de operación y ya alcanzado el viernes anterior, añade AFP. Sin embargo, incluso al perturbar la navegación de petroleros y buques de carga en el estrecho de Ormuz, lo que genera frustración en Washington mientras intenta movilizar a sus socios europeos para asegurar este punto estratégico del comercio internacional, Teherán parece incapaz de provocar un punto de inflexión que modifique el curso de la guerra o, al menos, de llevar a Estados Unidos a sentarse a la mesa de negociación. En este sentido, el asesinato de Ali Larijani también tiene una relevancia política particular, en la medida en que parece confirmar lo que el presidente Donald Trump ha reiterado en varias ocasiones en los últimos días: que las conversaciones con Teherán no son, por ahora, una prioridad, y que el foco está en alcanzar los objetivos militares declarados. Aunque formaba parte del ala dura del régimen iraní, Ali Larijani, cercano de confianza de Ali Jamenei, desempeñó un papel central en las negociaciones sobre el programa nuclear iraní y en las relaciones con los países del Golfo. Su muerte priva a Teherán de un interlocutor clave ante la comunidad internacional y podría debilitar su capacidad de negociación, en caso de que el régimen se mantenga en eventuales diálogos dentro del marco del “nuevo Medio Oriente” que comienza a configurarse. “Estamos dando forma a un nuevo Medio Oriente, forjado por el poder”, reiteró el martes el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, según medios israelíes. La eliminación del jefe de Basij, la milicia responsable de reprimir violentamente las protestas populares contra el régimen de los mulás en Irán, también se alinea con los objetivos del eje Israel-Estados Unidos: propiciar un cambio en Irán. La pérdida de su líder, mientras su sucesor, quienquiera que sea, permanece en la mira de Israel, podría ofrecer a los iraníes una nueva oportunidad para reactivar sus movimientos de protesta. La gran incógnita, sin embargo, es cómo responderá Irán a este nuevo golpe. ¿Cerrar el estrecho de Ormuz para aumentar la presión sobre Estados Unidos? ¿Impulsar a su aliado libanés, Hezbolá, a intensificar los ataques contra Israel? Hasta ahora, este último ha demostrado que, más allá de provocar una respuesta militar más agresiva por parte de Israel en las zonas donde opera, no es capaz de ayudar a su aliado iraní a cambiar el rumbo de los acontecimientos. Por el contrario, una escalada de las operaciones militares de Hezbolá contra Israel solo incrementaría el riesgo de una incursión terrestre israelí a gran escala en el Líbano, una opción que Tel Aviv viene considerando abiertamente desde hace tiempo y para la cual, según medios israelíes, habría movilizado cerca de 450,000 reservistas. En esta lógica de escalada suicida, Hezbolá corre el riesgo de arrastrar aún más al Líbano en una espiral mortal de violencia, sirviendo únicamente a los intereses de su aliado iraní.

La guerra en Irán ha entrado en su tercera semana y, en la etapa actual, los dos bandos implicados, la coalición estadounidense-israelí, por un lado, y la República Islámica de Irán, por el otro, están inmersos en una escalada militar-política que parece ir en aumento. El presidente Donald Trump ha endurecido el tono frente a sus aliados occidentales para superar sus reticencias respecto a la creación de una vasta coalición que se encargaría de la seguridad de la vía marítima del estrecho de Ormuz. El jefe de la Casa Blanca llegó a destacar que si los aliados de Estados Unidos mantienen su negativa a enviar una fuerza naval militar para asegurar el estrecho de Ormuz, las consecuencias para la OTAN podrían ser desfavorables. En la tarde del lunes, el presidente Trump debía recordar a la opinión pública el verdadero desafío de la guerra actual lanzada contra el régimen de los mulás. Señaló, a este respecto, para aquellos que no han captado el verdadero alcance de este conflicto: «Lo que está sucediendo actualmente es menor en comparación con los años de terrorismo ejercido por el régimen iraní». Y el jefe de la Casa Blanca añadió que «el régimen iraní ha sido aniquilado». Si en el plano militar algunos países occidentales se muestran, por ahora, reacios a implicarse directamente en el conflicto armado, a nivel político, en cambio, es tiempo de escalada verbal. El presidente Emmanuel Macron así se puso en contacto con su homólogo iraní, Massoud Pezechkian, a quien expresó sus profundas quejas sobre las agresiones iraníes perpetradas contra Francia y los países vecinos de Irán. Por su parte, el ministro alemán de Asuntos Exteriores, Johann Wadephul, subrayó el «apoyo total» de Alemania a Estados Unidos e Israel en el conflicto en curso, afirmando que «está claro que el régimen iraní constituye un peligro para sus vecinos, para toda la región, para la libertad de navegación y para el desarrollo económico global». «Este peligro no debe seguir existiendo», señaló el ministro alemán. El gobierno británico reafirmó por su parte sus críticas hacia el régimen iraní, precisando que está en contacto con países europeos para garantizar la seguridad del estrecho de Ormuz. De hecho, se estarían llevando a cabo contactos diplomáticos entre las cancillerías occidentales para asegurar la navegación marítima y garantizar las exportaciones de petróleo sin incidentes. Esta cuestión parece aún más vital ya que el bloqueo del estrecho ha tenido como consecuencia previsible un aumento del precio del petróleo en el mercado internacional, rozando la barrera de los 110 dólares por barril. Cabe destacar en este contexto que algunas redes sociales informaron el lunes por la mañana de noticias sobre la puesta en servicio por parte de Arabia Saudita de un oleoducto construido en el desierto saudita y que desemboca en el Mar Rojo. Este oleoducto habría sido construido, afirman las fuentes citadas, hace muchos años con el fin de constituir una vía de sustitución al estrecho de Ormuz en caso de conflicto. La escalada militar A nivel de las operaciones militares, la noche del domingo 15 de marzo y el día del lunes 16 de marzo experimentaron una clara escalada en todos los «frentes». La aviación israelí lanzó intensos ataques contra las infraestructuras del régimen iraní en Teherán. Al mismo tiempo, la periferia sur de Beirut y varios sectores de la región meridional fueron blanco de bombardeos aéreos muy violentos. Los ataques de la aviación israelí, al parecer, proporcionaron cobertura a un nuevo despliegue de unidades blindadas de las FDI en algunas zonas del sur donde también se informaron enfrentamientos con milicianos de Hezbolá. Cabe señalar en este marco que el ministro israelí de Defensa anunció el lunes sus intenciones al subrayar sin rodeos que las FDI han iniciado en el sur del Líbano una operación a gran escala destinada a destruir toda la infraestructura de Hezbolá en la zona meridional del Líbano. Añadió que los habitantes de las aldeas al sur del Litani no regresarán a sus hogares hasta que se garantice la seguridad de la población del norte de Israel.        Paralelamente, los disparos de misiles y los ataques con drones se intensificaron contra los países del Golfo. Arabia Saudita indicó el lunes, a primera hora de la tarde, haber interceptado en la noche del domingo y la mañana del lunes no menos de 60 drones. Los Emiratos Árabes Unidos no se salvaron y el tráfico aéreo en el aeropuerto internacional de Dubái fue interrumpido momentáneamente debido a un incendio provocado en las cercanías por un misil. Los alrededores del aeropuerto de Bagdad no se quedaron atrás y fueron blanco de drones y misiles iraníes. Finalmente, cabe señalar que el régimen de los mulás ha dirigido «a los musulmanes del mundo y a todos los países musulmanes» un mensaje en el que los exhorta a tomar una posición clara sobre el conflicto actual. El poder iraní también ha amenazado con atacar a las «empresas estadounidenses» en Oriente Medio.   

La guerra entre la República Islámica de Irán, por un lado, y el eje estadounidense-israelí, incluyendo por repercusión a Europa y los países del Golfo, así como a Turquía, por otro lado, finaliza, este sábado 14 de marzo, su segunda semana. Esta primera fase del conflicto se ha centrado esencialmente, por parte occidental, en la eliminación, desde las primeras horas de la ofensiva, el 28 de febrero, de una cuarentena de miembros del alto mando militar y político iraní, incluido el Guía Supremo Ali Khamenei, seguida de un bombardeo aéreo masivo y continuo destinado a destruir las infraestructuras militares y administrativas del régimen. Por parte iraní, las operaciones militares consistieron en el lanzamiento de misiles balísticos y drones dirigidos contra el territorio israelí, pero también contra los países del Golfo, paralelamente a la reactivación, al amanecer del 2 de marzo, del frente del sur del Líbano. El final de esta segunda semana de guerra estuvo marcado por un desarrollo importante de gran alcance estratégico: el bombardeo por la aviación estadounidense de las instalaciones militares y civiles y de la estructura de defensa aérea de la isla iraní de Kharg, situada al norte del golfo Pérsico, a unos veinte kilómetros de las costas iraníes. Calificada a menudo como la «joya de la corona» de la industria petrolera iraní o también como el «talón de Aquiles energético» de Irán, la isla de Kharg ha representado siempre el verdadero pulmón económico de Irán. Y con razón: cerca del 90 por ciento de las exportaciones petroleras de Irán pasan por esta isla, fácilmente accesible para los grandes superpetroleros debido a que goza de aguas profundas, a diferencia de otros puertos. La isla ofrece además una infraestructura que permite acoger a varios superpetroleros de manera concomitante y almacenar no menos de 35 millones de barriles de petróleo. La importancia altamente estratégica de la isla de Kharg ha permitido al presidente Donald Trump dotarse de una carta maestra en el pulso surgido hace unos días en torno al estrecho de Ormuz y las veleidades de los Pasdarán de bloquear la libre circulación marítima en esta vía de transporte vital. El jefe de la Casa Blanca subrayó así claramente, el sábado, que la aviación estadounidense ha destruido efectivamente las instalaciones militares, aéreas y marítimas de la isla, pero se abstuvo de atacar la infraestructura petrolera. Para el presidente Trump, la ecuación es clara: si el régimen iraní intenta cerrar el estrecho de Ormuz, la aviación estadounidense destruirá las instalaciones petroleras de Kharg, lo que tendrá como consecuencia la asfixia económica y financiera de la República Islámica. Las exportaciones petroleras representan de hecho la principal fuente de ingresos de Irán. Para unir el acto a la palabra, el ejército estadounidense ha decidido enviar como refuerzo a la región de Oriente Medio y el Golfo a 2500 infantes de marina, lo que ha acentuado los rumores que circulaban el sábado sobre un posible desembarco estadounidense en Kharg para resolver el problema del estrecho de Ormuz. Parece evidente en este contexto que el resultado de esta delicada partida de pulso tendrá un impacto cierto en el precio mundial del petróleo y, por consiguiente, en el precio de la gasolina en el surtidor y de los productos de gran consumo. Esta repercusión ya se hace sentir debido a que Irán continúa sus lanzamientos de misiles contra los países petroleros del Golfo, incluidos los Emiratos Árabes Unidos, donde la actividad en el puerto de Fujairah fue interrumpida el sábado a causa de un incendio provocado por el impacto de un misil. Los otros «puntos calientes» A nivel de los otros «puntos calientes» del conflicto, la noche del viernes y la jornada del sábado estuvieron marcadas por los ya tradicionales ataques aéreos y lanzamientos de misiles, que tuvieron como objetivo el suburbio sur y varios pueblos del sur del Líbano, o también el norte de Israel y Galilea. Paralelamente, el ejército israelí continuó su lento avance en algunos sectores de la región meridional del país. El ministro de Defensa israelí subrayó al respecto que «el conflicto ha entrado en una nueva fase», lo que acredita la tesis de una posible ocupación prolongada por Israel de la zona del sur del Líbano situada al sur del Litani. A nivel regional, la embajada de Estados Unidos en Bagdad fue blanco de un lanzamiento de misiles que causó leves daños materiales, mientras que el gobierno iraquí anunciaba la adopción de medidas especiales destinadas a impedir cualquier nueva agresión contra los intereses franceses en Irak, como ocurrió hace dos días.