Lo esencial del día

La ruptura parece consumada, al menos por ahora, entre el presidente de la República, Joseph Aoun, y Hezbolá. En respuesta a la campaña lanzada en su contra por sectores del partido proiraní, que prácticamente lo califican de “traidor” debido a las negociaciones directas emprendidas con Israel. Este lunes, el jefe de Estado respondió sin rodeos ante una delegación de Arkoub y Hasbaya. Afirmó así, con claridad y franqueza, en una evidente alusión a Hezbolá, que “la verdadera traición es la de quienes arrastran al país a la guerra para servir intereses extranjeros”. Es la primera vez en muchos años que un presidente de la República cuestiona de manera tan directa la línea de conducta de Hezbolá. La tensión entre el poder y el partido proiraní se hizo visible cuando el Ejecutivo pidió expresamente a Hezbolá que no se involucrara en una eventual guerra que pudiera desatarse contra Irán, advirtiendo que reaccionaría con firmeza si la organización seguía ese camino. Hezbolá ignoró la advertencia y, en la madrugada del 2 de marzo, es decir, 48 horas después del inicio del ataque estadounidense-israelí contra el régimen de los mulás el 28 de febrero, tomó la iniciativa de abrir el frente del sur del Líbano lanzando seis cohetes contra el norte de Israel, aparentemente por instigación de la Guardia Revolucionaria iraní.

Ya no es un secreto para nadie. Profundas divergencias oponen a los altos responsables iraníes sobre el rumbo que deberían tomar las (eventuales) negociaciones con Estados Unidos. Esta división, que estalla cada vez más a plena luz del día, prácticamente ha congelado, o incluso cuestionado, lo que algunos llaman «la opción diplomática» en la búsqueda de una salida al conflicto actual. Estas divergencias que desgarran a las dos corrientes antagonistas en el seno del régimen iraní – la Guardia Revolucionaria frente a la facción autodenominada «moderada» – han dejado en la práctica caduca la visita que el ministro iraní de Asuntos Exteriores, Abbas Araghchi, había iniciado a finales de semana en Islamabad. Desde el principio, esta visita del jefe de la diplomacia iraní fue torpedeada por el presidente de la comisión de seguridad nacional en el Parlamento iraní, quien declaró en efecto que «Araghchi no tiene asignada ninguna misión en Pakistán respecto a las negociaciones sobre el programa nuclear». Y subrayó que «las negociaciones sobre el programa nuclear constituyen una de las líneas rojas para Irán».

«Histórico». La palabra se encontró en casi todos los discursos pronunciados el jueves por la noche (por la noche en Líbano) en Washington, al margen de la segunda ronda de conversaciones directas entre Líbano e Israel, bajo el patrocinio estadounidense. Conversaciones que se celebraron esta vez en la Casa Blanca y ya no en el Departamento de Estado, y lo que es más, en presencia del propio presidente estadounidense, Donald Trump, lo que dio una dimensión completamente diferente al evento. Líbano estuvo representado una vez más por su embajadora Nada Moawad. Además del embajador de Israel en Washington, Yechiel Leiter, varios políticos estadounidenses estuvieron presentes: el vicepresidente JD Vance, el secretario de Estado Marco Rubio, el embajador de Estados Unidos en Líbano Michel Issa (de origen libanés), el embajador de Estados Unidos en Israel, Mike Huckabee.

Toda la atención está puesta en Washington, donde a las 23:00, hora de Beirut, se celebra la segunda ronda de conversaciones directas entre Líbano e Israel, a nivel de embajadores, mientras que el conflicto entre Irán y Estados Unidos permanece inmovilizado en esa zona gris, hecha de tensiones, en la que ha caído. Una zona gris que, sin embargo, permite pasar en cualquier momento a la escalada o a un apaciguamiento, si los mediadores, en particular Pakistán, logran acordar una fórmula de acuerdo aceptable para ambas partes. Para el Líbano, el desafío es mucho más importante y se articula en torno a dos objetivos a corto y largo plazo: a corto plazo, se trata de obtener en una primera fase una prórroga del alto el fuego. Posteriormente –lo que será más complicado mientras Hezbolá no esté desarmado– se trata de obtener el cese de los actos de violencia israelíes en el sur del país, donde los soldados de Tel Aviv continúan acondicionando una zona de amortiguación a base de destrucciones, así como una eventual retirada de esas fuerzas, y la liberación de los prisioneros libaneses detenidos en Israel.

Mientras la incertidumbre más total sigue reinando sobre la evolución del conflicto entre Estados Unidos y la República Islámica de Irán, las conversaciones directas entre Líbano e Israel se reanudan este jueves 23 de abril en Washington, por la tarde (hora del Levante), bajo la égida del Departamento de Estado. Una fuente autorizada local indicó el miércoles que la delegación libanesa solicitará la prolongación del alto el fuego en el Sur por un período de un mes. Las discusiones podrían centrarse, paralelamente, en la organización práctica (calendario, lugar de las reuniones...) y en el orden del día de las próximas negociaciones bilaterales.

El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, anunció el martes la extensión del cese al fuego con Irán, aunque sin fijar una fecha límite, con el objetivo de dar más tiempo a Teherán para negociar. Sin embargo, dijo que mantendrá el bloqueo de los puertos iraníes, para disgusto de la República Islámica. En un mensaje publicado en su plataforma Truth Social, el mandatario estadounidense afirmó haber decidido “prolongar la tregua hasta que Irán presente una propuesta y las conversaciones concluyan, de una manera u otra”. Subrayó que tomó esta decisión ante “las graves divisiones dentro del gobierno iraní” y a petición de Pakistán, principal país mediador. No obstante, indicó que había “ordenado a las fuerzas armadas estadounidenses mantener el bloqueo naval”. Teherán, que había condicionado su participación en las conversaciones de Islamabad al levantamiento de ese bloqueo, no comentó la prórroga de la tregua. Según la agencia Tasnim, semioficial, lo hará “más tarde”.

Definitivamente, el mundo está al revés, o casi, en este pulso que enfrenta a Estados Unidos con la República Islámica, cuyo eje es la realización o no de una segunda ronda de conversaciones en Islamabad este martes. En apariencia, el régimen iraní, más precisamente el Cuerpo de Guardianes de la Revolución, los Pasdarán, se complace en alimentar la percepción de que es él quien impone sus condiciones a Washington para reactivar las negociaciones entre ambas partes. Según esa lógica, sería entonces el derrotado quien dicta su voluntad al vencedor. Porque en algún momento hay que llamar a las cosas por su nombre y “decir la verdad, por dura que sea”, retomando la expresión del presidente Bachir Gemayel: en esta guerra, Irán fue quien sufrió pérdidas colosales en sus infraestructuras militares, nucleares y económicas, y fue el alto mando político, militar y de seguridad iraní el que resultó ampliamente decapitado. Al mismo tiempo, es la armada estadounidense la que prácticamente cerca a Irán e impone desde hace varios días un bloqueo marítimo que asfixia la economía iraní, y fueron las aviaciones estadounidenses e israelíes las únicas dueñas del cielo durante 40 días, bombardeando día y noche los centros neurálgicos del país.

De repente, en menos de 24 horas, lo que podría interpretarse como señales de pánico se manifestó el sábado 18 de abril en el campamento iraní, en forma de comportamiento beligerante y declaraciones igualmente agresivas y llenas de odio. El suceso más grave de ese sábado fue, sin duda, la emboscada tendida por militantes de Hezbolá contra una unidad francesa de la UNIFIL que realizaba una patrulla en la zona de la ciudad de Ghandourieh, en el distrito de Bint Jbeil, dentro de la zona de despliegue de la UNIFIL al sur del río Litani. Un casco azul francés murió y otros tres resultaron heridos, dos de ellos de gravedad. El presidente Emmanuel Macron reaccionó enérgicamente a este ataque, atribuyendo claramente la responsabilidad del bombardeo a Hezbolá e instando a las autoridades libanesas a identificar rápidamente a los responsables y tomar las medidas necesarias contra ellos. Este ataque contra los cascos azules franceses fue condenado enérgicamente por el presidente Joseph Aoun, el primer ministro Nawaf Salam e incluso el presidente del Parlamento, Nabih Berri. El presidente Aoun y el primer ministro indicaron que habían ordenado al poder judicial que realizara una investigación para arrestar a los responsables.

Por primera vez desde el 28 de febrero, Líbano vivió un día de calma: no hubo ataques israelíes, ni intercambios de disparos en la frontera sur, ni combates en las aldeas fronterizas donde el ejército israelí mantiene presencia. La única excepción fue el ataque con dron israelí que causó la muerte de una persona en Kunin, al sur de Líbano. La atención se centra ahora en evaluar las víctimas —cuyos cuerpos siguen siendo rescatados de entre los escombros— y los daños materiales en los suburbios del sur de Beirut, así como en las ciudades del sur accesibles, a las que han regresado en masa los desplazados. La tregua de diez días entre Tel Aviv y Beirut, mediada por el presidente estadounidense Donald Trump, parece, a primera vista, un respiro en una guerra que dista mucho de haber terminado, como señaló el primer ministro israelí Benjamin Netanyahu el miércoles, ya que persisten las causas subyacentes del conflicto armado.

Un nuevo paso, y no menor, se dio el miércoles 16 de abril en el camino hacia la recuperación de la autonomía de decisión libanesa, lejos de cualquier imposición regional. Un alto el fuego de diez días entre Israel y el Líbano, que incluye a Hezbolá, entró en vigor a partir de la medianoche del jueves al viernes, tras dos conversaciones telefónicas que el presidente Donald Trump sostuvo a última hora de la tarde con el presidente Joseph Aoun y el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu. Fue el propio jefe de la Casa Blanca quien anunció el alto el fuego al inicio de la noche, durante un intercambio informal con corresponsales de prensa.