Khalil Helou

Tres meses, día por día, después de su inicio, la guerra en Irán parece suspendida, y en los cálculos de Washington y Teherán, la parte contraria terminará cediendo con el factor «tiempo». Aunque todo indica que Irán debería ceder tras su desastre militar y sus pérdidas económicas estimadas entre 1.000 y 1.450 mil millones de dólares estadounidenses, el Cuerpo de Guardias de la Revolución Islámica (CGRI) no cede. No tiene que rendir cuentas a su pueblo, le impide expresarse, ha masacrado al menos a treinta mil personas y encarcelado a unos cincuenta mil en enero pasado. El CGRI ha asegurado así su marco interno, preserva firmemente sus posiciones y continúa coordinándose estrechamente con Hezbolá. Frente a esta fuerza, Israel lanza ataques dirigidos y lleva a cabo una ofensiva limitada al sur del Líbano y en algunas partes de la Bekaa occidental.

Esta serie de artículos permitirá comprender mejor la situación actual a la luz del pasado, lejos de los discursos apasionados, ideológicos o románticos que dejan de lado las realidades. Corresponde al lector extraer las conclusiones pertinentes. Las seis entregas anteriores fueron una relectura de los acontecimientos relacionados con el ascenso de Hezbolá desde el Acuerdo de Taif hasta la retirada del ejército israelí del sur del Líbano en mayo de 2000 y la instauración de un “Hezbolistán” en el sur del Líbano. Muerte de Hafez al Assad y crecimiento de la influencia iraní en Siria y el Líbano El 10 de junio de 2000, quince días después de la retirada israelí del Líbano, Hafez al Assad murió de un infarto. Tras su fallecimiento, su hijo Bashar asumió el poder. Bajo su mandato, la Siria baazista se acercó cada vez más a Irán. El país se convirtió en un satélite de Teherán y en una plataforma utilizada por el Cuerpo de Guardianes de la Revolución Islámica (CGRI) para proyectar su poder e influencia hacia el Líbano, pero también hacia Cisjordania a través de la frontera sirio-jordana. El control de Siria por parte del CGRI fue descrito en enero de 2009 por el exvicepresidente sirio Abdel Halim Khaddam (1984-2005): “Irán está implicado en el corazón mismo del régimen sirio: en sus servicios de seguridad, en sus fuerzas militares, en sus instituciones económicas y en sus mezquitas”.

En medio de una guerra de aranceles y restricciones comerciales entre Pekín y Washington, y de sus enfrentamientos sobre los problemas de Taiwán y del Mar de China Meridional, Trump y Xi Jinping mantuvieron su primer encuentro el 30 de octubre de 2025 en el aeropuerto de Busán, en Corea del Sur, al margen de la cumbre del Foro de Cooperación Económica para Asia-Pacífico. Esta reunión, hecha necesaria por los problemas económicos urgentes que enfrentaban ambos países, resultó en la conclusión de una tregua comercial de un año entre las dos partes. Esta tregua incluyó una reducción inmediata de los aranceles aduanales estadounidenses sobre mercancías chinas, que en algunos casos superaban el 100%. Estos aranceles se redujeron hasta un promedio del 47%. Además, el presidente Trump había suspendido la inscripción en listas negras de filiales cuyo 50% o más de sus acciones pertenecían a grupos chinos sancionados. Asimismo, había prometido levantar las restricciones sobre la exportación hacia China de microchips relacionados con Inteligencia Artificial.

Continuamos con este sexto artículo de la serie “Israel-Hezbolá”, que busca comprender mejor la situación actual a la luz del pasado, lejos de los discursos apasionados, ideológicos o románticos que dejan de lado las realidades. Corresponde al lector sacar las conclusiones pertinentes. Los artículos anteriores repasaron el ascenso de Hezbolá desde el acuerdo de Taif, sus dos primeras guerras con Israel, así como la retirada del ejército del Estado hebreo del Líbano en mayo de 2000. Tras la retirada israelí del Líbano, el 24 de mayo de 2000, y por insistencia del primer ministro israelí Ehud Barak, la ONU certificó oficialmente, el 16 de junio de 2000, que dicha retirada era total y conforme con la resolución 425 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, considerada desde entonces como aplicada. Posteriormente, la Finul trazó una línea de retirada israelí denominada “Línea Azul”, que incluía 13 puntos en disputa entre ambos países, con una superficie inferior a 1 km². Esta línea coincide prácticamente con la línea Paulet-Newcombe, trazada en 1923 como frontera entre el Líbano y Palestina bajo los mandatos francés y británico.

Cambios radicales comienzan a tomar forma en un mundo que lleva veinte años viendo agonizar el orden global que prevaleció desde el fin de la Segunda Guerra Mundial, para dar paso a un nuevo orden que asoma en el horizonte. Desde el inicio de su segundo mandato, y conforme a su Estrategia de Seguridad Nacional (NSS 2025), el presidente Donald Trump redefinió las prioridades de Estados Unidos. Estos son, en primer lugar, los asuntos internos (America First) y el continente americano. Respecto al resto del mundo, considera que Europa debería asumir su propia defensa y dejar de depender de Estados Unidos, como lo ha hecho desde 1945. Además, estima que Rusia, pese a su comportamiento beligerante, ya no representa un peligro, pues ha demostrado ser incapaz de derrotar a Ucrania y no cuenta con la capacidad para invadir Europa.

A través de una serie de artículos, nos proponemos arrojar luz sobre la situación actual a la luz del pasado, lejos de los discursos apasionados, ideológicos o románticos que pierden de vista las realidades. Dejamos al lector la responsabilidad de sacar sus propias conclusiones. Es momento de contrarrestar seriamente la retórica estéril de la resistencia en este contexto de guerra. No mediante una contra-retórica, sino a través de un enfoque profundo que promueva la cultura del Estado de derecho, el cual solo podría construirse a través de la soberanía. Las cuatro partes anteriores ofrecían una reinterpretación de los eventos que marcaron el ascenso del Hezbolá desde el Acuerdo de Taïf, sus dos primeras guerras con Israel y su guerra de desgaste que se extiende por más de una década.

La enfermedad que padece el país no es únicamente la milicia de Hezbolá, aunque representa el desafío más importante, ni las demás milicias, ni los grupos armados en los campamentos palestinos, ni la ausencia de soberanía, ni la corrupción persistente desde la época de la Mutasarrifía (1862-1915). Esta enfermedad, que consiste en el desarraigo de la cultura del Estado y del Estado soberano, ha infectado las mentalidades y se ha propagado en ellas desde la ocupación baazista siria. Posteriormente, se agravó y terminó por convertirse en cancerosa bajo la hegemonía de Hezbolá. Desde hace 21 años, este último, en todos los niveles de su jerarquía y allí donde se encuentra dentro de las instituciones, se empeña en moldear las mentalidades y someterlas, y utiliza estas instituciones como un escudo sociopolítico y de seguridad en su propio beneficio.

En una serie de artículos, nos proponemos arrojar luz sobre la situación actual a la luz del pasado, lejos de discursos apasionados, ideológicos o románticos que pasan por alto las realidades. Dejamos al lector la tarea de sacar las conclusiones pertinentes. Ya es hora, en este contexto de guerra, de contrarrestar seriamente la estéril retórica de la resistencia. No mediante una contrarretórica, sino con un enfoque en profundidad, promoviendo la cultura del Estado de derecho, que solo podría construirse a través de la soberanía. Los primeros tres artículos presentaban una relectura de los acontecimientos relativos al ascenso del Hezbolá desde el Acuerdo de Taif, pasando por la Operación «Rendición de Cuentas», el «Entendimiento de julio» (1993), hasta la víspera de su segunda guerra con Israel.

Muchos analistas occidentales coinciden en que Estados Unidos no ha logrado alcanzar sus objetivos en la guerra con Irán. Estas observaciones se alimentan, entre otros factores, del aumento de los precios del petróleo, cuyo impacto se refleja en la economía mundial y, particularmente, en el costo de bienes de consumo cotidiano en Estados Unidos. Es un tema al que la prensa estadounidense vuelve con frecuencia. Para esos mismos analistas, Irán estaría en mejor posición dentro de las negociaciones. ¿Qué tan cierto es eso? Volver sobre los verdaderos motivos de la guerra George Friedman, analista geopolítico, afirma no estar convencido de que Benjamin Netanyahu haya podido arrastrar a Donald Trump a la guerra. No solo porque, según el experto, Trump es muy difícil de persuadir, sino porque el programa nuclear iraní resulta mucho más preocupante para Estados Unidos que para Israel.

La Estrategia de Seguridad Nacional (National Security Strategy, NSS) de Estados Unidos de 2025 está centrada en el principio de “America First” y exige una mayor autonomía estratégica de sus aliados europeos, a quienes el presidente Donald Trump presiona para que asuman su propia defensa en su continente. Washington tendría así las manos libres para concentrarse primero en su situación interna y en el continente americano, infiltrado por China y Rusia, y después en la cuenca del Pacífico. Para ello, necesita reducir su implicación en Medio Oriente y garantizar una estabilidad duradera en la región. Con ese objetivo, se impone la neutralización definitiva de la amenaza que representan Irán y Hezbolá. Un Irán debilitado abriría la puerta a una expansión sin precedentes de los Acuerdos de Abraham, incorporando a Arabia Saudita y a otros países árabes.