Hezbolá-Israel, ¿una guerra sin fin al servicio de quién? (11)

Esta serie de artículos tiene como objetivo comprender mejor la situación actual en la escena libanesa a la luz del pasado, lejos de los discursos apasionados, ideológicos o románticos que pasan por alto la realidad, dejando al lector la tarea de sacar las conclusiones que correspondan.

Las diez entregas anteriores abordaron una relectura de los acontecimientos relacionados con el ascenso de Hezbolá, desde el Acuerdo de Taif hasta la guerra de 2006 y sus consecuencias.

El despliegue del Ejército libanés en el sur del Líbano, conocido internacionalmente como las Fuerzas Armadas Libanesas (FAL), entonces bajo el mando del general Michel Sleiman, fue ordenado por el gobierno de Fouad Siniora el 16 de agosto de 2006. Este despliegue, el primero desde 1968, comenzó de inmediato al amanecer del 17 de agosto con el cruce del río Litani mediante puentes militares metálicos y otros improvisados, ya que los puentes permanentes habían sido destruidos por los bombardeos israelíes.

Aunque las FAL estaban mucho menos equipadas que en la actualidad y contaban con un número considerablemente menor de efectivos, este rápido despliegue marcó un punto de inflexión histórico al restablecer, por primera vez desde 1968, la presencia militar del Estado al sur del Litani, una zona controlada por Hezbolá desde el año 2000. Aprobada por el Consejo de Ministros el 7 de agosto e inscrita en el marco de la resolución 1701, la operación contemplaba un máximo de 15,000 soldados respaldados por la Fuerza Provisional de las Naciones Unidas para el Líbano (FINUL), que también fue reforzada y aumentó su personal de 4,000 a 15,000 efectivos.

Detalles del despliegue

Las FAL desplegaron rápidamente un contingente inicial de 9,500 soldados en las primeras semanas al sur del río Litani. Ante la escasez de personal militar, se convocó a 5,000 reservistas para completar los efectivos.

Las fuerzas desplegadas estaban integradas por cuatro brigadas de infantería, en particular la 6.ª, la 10.ª, la 11.ª y la 12.ª brigada, reforzadas inicialmente por el Regimiento de Comandos, regimientos independientes y destacamentos del Regimiento de Ingenieros.

La fase de maniobra que dio inicio al despliegue incluyó el aseguramiento progresivo de las principales carreteras y de ciudades estratégicas como Marjayoun, Tiro, Nabatieh y Bint Jbeil, siguiendo un cronograma muy ajustado. El cruce del Litani y la ocupación de las primeras posiciones tácticas se ejecutaron el 17 de agosto, mientras que el control gradual de los principales nudos de comunicación continuó hasta finales de ese mes.

El despliegue concluyó oficialmente el 1 de octubre de 2006, al mismo tiempo que se produjo la retirada casi total de las fuerzas israelíes, con la excepción del disputado sector de Ghajar, que en realidad es una aldea siria situada en los Altos del Golán ocupados. Sus habitantes son sirios o apátridas sin documentos de identidad y, desde 1975, han ampliado ilegalmente el pueblo hacia territorio libanés.

Esta retirada israelí fue la segunda después de la del año 2000. En el plano estructural, el Ejército libanés creó un mando específico para la zona al sur del Litani, inexistente antes de agosto de 2006. Su cuartel general se estableció inicialmente en Tiro y luego fue trasladado al cuartel de Marjayoun, desde donde se coordinaban la planificación táctica, la logística y la cadena de mando local.

La cooperación operativa se llevó a cabo en estrecha coordinación con la FINUL. Las FAL ocupaban posiciones específicas conforme los cascos azules certificaban la retirada israelí de esos puntos.

Las misiones logísticas y de seguridad fueron intensas. Las unidades de ingenieros instalaron puentes Bailey suministrados por el Reino Unido para cruzar el Litani, realizaron operaciones de desminado en las carreteras, neutralizaron municiones sin explotar y aseguraron las rutas de acceso. Paralelamente, se establecieron decenas de puestos de control fijos y móviles en todos los caminos que conducían al sur para controlar el flujo de vehículos y personas.

El objetivo político y operativo era claro: restaurar y afirmar la soberanía del Estado libanés sobre la zona, impedir la existencia de cualquier autoridad paralela y proceder, conforme al mandato, a la incautación de armas ilegales o visibles al sur del Litani.

Esta misión despertó grandes expectativas, pero también anticipaba las tensiones que surgirían sobre el terreno en torno al estatus de las armas de Hezbolá y la aplicación efectiva del monopolio estatal sobre el uso de la fuerza.

El compromiso entre el Estado y Hezbolá y el papel de Émile Lahoud

Desde la década de 1990, primero como comandante en jefe del Ejército y posteriormente como presidente de la República en 2006, Émile Lahoud desempeñó un papel central en la protección del arsenal de Hezbolá, actuando como el principal garante institucional, militar y jurídico de que el movimiento no fuera desarmado. Además, presentó su arsenal ilegal, desde todas las perspectivas, como un complemento de las supuestamente limitadas capacidades de las FAL.

Ya en 2004, cuando el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas aprobó la resolución 1559, que exigía el desarme de todas las milicias libanesas, incluida la milicia proiraní, Émile Lahoud utilizó el aparato institucional para impedir cualquier aplicación de la resolución contra Hezbolá.

Aprovechando su mandato presidencial, prorrogado exclusivamente por imposición del régimen sirio, Lahoud, ante la imposibilidad de otorgar un estatus legal a Hezbolá, utilizó su tribuna para afirmar que la resolución no se aplicaba al partido proiraní, al que definió como un “movimiento de liberación nacional” y de “resistencia”, en lugar de una milicia, otorgándole así cierta legitimidad.

Esta postura bloqueó los intentos administrativos y militares de registrar o incautar las armas de Hezbolá e impidió cualquier medida coercitiva orientada a su desarme.

Durante la guerra de julio de 2006 y las deliberaciones gubernamentales en torno a la resolución 1701, Lahoud se consolidó como el defensor inflexible de los intereses estratégicos de Hezbolá en la cúspide del Estado, pese a que el gobierno de entonces tenía un carácter histórico. Fue el primero formado tras el fin de los 30 años de ocupación siria del Líbano y también el primero en integrar a ministros de Hezbolá junto con ministros contrarios a Siria, en un gobierno de unidad nacional.

El primer ministro era Fouad Siniora, perteneciente a la coalición soberanista del 14 de marzo, que contaba con la mayoría de los 24 ministros. El gabinete también incluía a cinco ministros de la coalición formada por Hezbolá y el Movimiento Amal de Nabih Berri, además de otros ministros cercanos a Émile Lahoud.

Durante las tensas sesiones del Consejo de Ministros de agosto de 2006, mientras el bloque mayoritario del gobierno buscaba obtener un mandato claro para que el Ejército confiscara las armas al sur del Litani, Lahoud estableció una línea roja absoluta.

Bajo su presión, respaldada por los ministros afines a él y por los cinco ministros de la coalición Hezbolá-Amal, el gobierno aprobó un compromiso operativo conocido como la “doctrina de la invisibilidad”.

Según esta doctrina, el Ejército podía desplegarse en el sur, pero sin realizar registros sistemáticos en propiedades privadas ni proceder al desarme forzoso mientras las armas no fueran visibles en espacios públicos.

En la práctica, esto frustró desde el inicio la aplicación de la resolución 1701 y sembró las semillas del conflicto que vendría después.

Como presidente y comandante supremo de las Fuerzas Armadas Libanesas, Lahoud se aseguró de que las órdenes transmitidas al comandante en jefe del Ejército, el general Michel Sleiman, no incluyeran ninguna misión destinada a incautar depósitos de armas, garantizando así que la infraestructura militar de Hezbolá, con frecuencia subterránea u oculta, permaneciera intacta.

Respaldado por Siria, cuya influencia seguía siendo considerable en el Líbano pese a la retirada de su ejército del territorio libanés, Émile Lahoud ofreció así a Hezbolá un “paraguas estatal” que incluía no solo protección política, sino también una justificación discursiva.

Lahoud utilizó su capacidad de bloqueo institucional para permitir que el partido proiraní preservara inicialmente su arsenal y, durante la década siguiente, lo consolidara y ampliara sin temor a una intervención de los organismos de seguridad libaneses.

Esta estrategia tuvo como consecuencia afianzar de forma duradera el papel de Hezbolá bajo el amparo de una retórica de defensa nacional y de preservación de un arsenal ilegal, percibido como un componente aceptado, cuando no legitimado, del panorama estratégico libanés.

Leer también sobre el mismo tema:

Hezbolá-Israel, una guerra sin fin ¿al servicio de quién? (10)

Hezbolá-Israel, ¿una guerra sin fin al servicio de quién? (9)

Hezbolá-Israel, ¿una guerra sin fin al servicio de quién? (8)

Hezbolá-Israel, ¿una guerra sin fin al servicio de quién? (7)

Hezbolá-Israel, ¿una guerra sin fin al servicio de quién? (6)

Hezbolá-Israel, ¿una guerra sin fin al servicio de quién? (5)

Hezbolá-Israel, ¿una guerra sin fin al servicio de quién? (4)

Hezbolá-Israel, ¿una guerra sin fin al servicio de quién? (3)

Hezbolá-Israel, ¿una guerra sin fin al servicio de quién? (2)

Hezbolá-Israel, ¿una guerra sin fin al servicio de quién? (1)