Hezbolá-Israel, ¿una guerra sin fin al servicio de quién? (9)

Esta serie de artículos tiene como objetivo comprender mejor la situación actual a la luz del pasado, lejos de los discursos apasionados, ideológicos o románticos que pasan por alto las realidades y dejan al lector sacar las conclusiones que se imponen.

Las ocho entregas anteriores abordaron una relectura de los acontecimientos relacionados con el ascenso del poder de Hezbolá desde el Acuerdo de Taif, pasando por la retirada del ejército israelí del Líbano en mayo de 2000, la instauración de un “Hezbolistán” en el sur y la guerra de 2006. El presente artículo explora las consecuencias y el desarrollo posterior de la guerra de 2006.

La batalla de Wadi al Houjeyr, también conocida como batalla de Wadi Slouqi, en el sector central de la frontera entre Líbano e Israel, tuvo lugar entre el 11 y el 13 de agosto de 2006. Fue uno de los enfrentamientos más costosos para el ejército israelí. El objetivo de las fuerzas del Estado hebreo era cruzar el valle de Slouqi hacia el norte para alcanzar el río Litani antes de la entrada en vigor del alto el fuego que ya se perfilaba.

El valle de Slouqi, conocido también como Wadi al Houjeyr, es un paso escarpado y encajonado. En este lugar, los combatientes de Hezbolá utilizaron masivamente misiles antitanques Kornet, capaces de perforar blindajes dobles, disparados desde posiciones ocultas en las alturas y en las aldeas circundantes. Tan pronto como los tanques Merkava israelíes ingresaron en el paso, quedaron atrapados bajo fuego cruzado de misiles Kornet.

La falta de coordinación inicial entre la infantería y las unidades blindadas de los atacantes dejó a estas últimas sin protección frente a los tiradores de misiles emboscados. Se suponía que la infantería debía cubrir el avance de los tanques mediante fuego de mortero para dificultar la acción de los operadores de misiles ocultos, algo que no se realizó de manera eficaz.

Esta batalla es citada con frecuencia por los partidarios de Hezbolá como la “masacre de los Merkava”. Las pérdidas israelíes ascendieron a 33 soldados muertos y decenas de heridos, además de una veintena de tanques Merkava alcanzados, dos de ellos destruidos. Del lado de Hezbolá se contabilizaron alrededor de 40 muertos. El ejército israelí logró finalmente cruzar el valle el 13 de agosto; sin embargo, la entrada en vigor del alto el fuego el 14 de agosto de 2006 detuvo cualquier avance posterior. En este eje, las tropas israelíes habían atravesado la localidad de Ghandourieh y detuvieron su progresión al norte de esa población, a pocos kilómetros del Litani, su objetivo inicial.

Ataques contra puentes, carreteras e infraestructuras

Durante la guerra de 2006, Israel atacó en 33 días 109 puentes y 130 carreteras en todo el Líbano. Uno de los objetivos era el aislamiento táctico del sur del país mediante la destrucción de los puentes sobre el río Litani para cortar las vías de comunicación entre el sur y Beirut. Esta acción buscaba impedir que Hezbolá enviara refuerzos, municiones y equipamiento militar al frente.

También perseguía otros dos objetivos. El primero consistía en impedir que Hezbolá desplegara misiles pesados en regiones libanesas distintas al sur del país. Un ejemplo fue la destrucción de un puente que conectaba Baabda con Beirut después del despliegue de un misil que había cruzado por esa vía oculto dentro de un contenedor de 40 pies en la carretera Baabda-Wadi Chahrour. El segundo objetivo era impedir el traslado fuera del país de los dos soldados israelíes capturados al inicio de la guerra, destruyendo los puentes y carreteras que conducían hacia Siria.

Los bombardeos contra infraestructuras consideradas “vitales”, entre ellas el Aeropuerto Internacional Rafic Hariri y la central eléctrica de Jiyeh, tenían como propósito paralizar la economía libanesa y presionar al gobierno para que desarmara a Hezbolá. La destrucción de estas vías dificultó gravemente la llegada de ayuda humanitaria, transformando numerosas localidades del sur en zonas aisladas.

Esta estrategia se inscribía en el marco de la doctrina Dahiya (o Dahieh), una táctica militar israelí de guerra asimétrica que promueve el uso de una fuerza masiva y desproporcionada contra infraestructuras civiles en zonas que sirven de base a Hezbolá, Hamás y otros grupos armados, como respuesta a ataques contra territorio israelí. Adoptada desde la guerra de 2006 y formulada oficialmente en 2008 por Gadi Eizenkot, entonces jefe del Estado Mayor israelí, esta doctrina considera que las aldeas o barrios desde los cuales se lanzan misiles no son zonas civiles, sino bases militares.

Las causas de los fracasos tácticos israelíes

Una comisión de investigación del gobierno israelí, presidida por el juez retirado Eliyahu Winograd, fue encargada de examinar los errores políticos y militares de Israel durante la guerra de 2006 contra Hezbolá. El informe final concluyó que Israel había sufrido un fracaso estratégico y militar, señalando deficiencias de mando y preparación.

Como consecuencia, el Estado hebreo reformó su doctrina terrestre, aceleró el desarrollo de un sistema de defensa antimisiles de corto alcance conocido como Cúpula de Hierro y generalizó la instalación de un sistema de protección activa denominado Trophy en sus vehículos blindados. Este sistema, que posteriormente fue vendido al ejército estadounidense, consiste en interceptar misiles antitanques antes de que impacten contra el blindaje de los vehículos.

Un carro de combate Merkava durante maniobras en el Néguev. (AFP)

El informe Winograd reveló además la vulnerabilidad del tanque Merkava frente a los cohetes RPG-29 y los misiles de precisión Kornet y Metis-M utilizados por Hezbolá. Todos ellos emplean cargas en tándem, es decir, dobles cargas explosivas capaces de perforar el Merkava, equipado con blindaje doble interno y externo. El blindaje exterior es reactivo, lo que significa que explota para desviar los misiles antitanque convencionales; sin embargo, las municiones de carga en tándem están diseñadas para superar esa protección y penetrar el vehículo.

Durante la guerra de 2006, 52 tanques Merkava fueron alcanzados por este tipo de municiones, causando la muerte de 30 soldados. De esos vehículos, cinco fueron destruidos por completo. Entre los restantes, 24 fueron perforados y 23 sufrieron daños menores. Los 47 tanques no destruidos fueron posteriormente reparados y reincorporados al servicio.

Más allá de la eficacia de los cohetes y misiles de carga en tándem, el informe Winograd sostiene que los Merkava fueron alcanzados principalmente debido a errores tácticos sistémicos en su empleo. El documento también critica la falta de cooperación entre la aviación, la infantería y las fuerzas blindadas israelíes, así como la preparación insuficiente de los reservistas, quienes no habían realizado maniobras blindadas durante seis años.

Un precedente en la historia militar

El uso masivo de cohetes RPG-29 y misiles Kornet y Metis, todos equipados con cargas en tándem, marcó un punto de inflexión en la historia militar. Aunque estas armas ya habían sido empleadas de manera esporádica durante la guerra de Chechenia en los años noventa y durante la guerra de Irak contra las fuerzas estadounidenses en 2003, el conflicto de 2006 demostró por primera vez la eficacia de su uso masivo por parte de una milicia contra tanques equipados con blindaje reactivo.

Además, las sofisticadas tácticas de Hezbolá y los preparativos realizados para esta guerra evidenciaron la magnitud de la implicación iraní en el Líbano y constituyeron una importante lección estratégica en materia de guerras asimétricas.

Muy probablemente, los ucranianos extrajeron enseñanzas de este conflicto, ya que sus tácticas durante las primeras semanas de la ofensiva rusa de 2022 presentaron numerosas similitudes con las empleadas por Hezbolá. La diferencia radicaba en que sus misiles antitanques de carga en tándem eran de fabricación occidental: el Javelin, equivalente al Kornet, y el NLAW, equivalente al Metis-M.

Leer sobre el mismo tema:

Hezbolá-Israel, ¿una guerra sin fin al servicio de quién? (8)

Hezbolá-Israel, ¿una guerra sin fin al servicio de quién? (7)

Hezbolá-Israel, ¿una guerra sin fin al servicio de quién? (6)

Hezbolá-Israel, ¿una guerra sin fin al servicio de quién? (5)

Hezbolá-Israel, ¿una guerra sin fin al servicio de quién? (4)

Hezbolá-Israel, ¿una guerra sin fin al servicio de quién? (3)

Hezbolá-Israel, ¿una guerra sin fin al servicio de quién? (2)

Hezbolá-Israel, ¿una guerra sin fin al servicio de quién? (1)