O essencial da semana

Enquanto as negociações entre o Irão e os Estados Unidos estagnam em meio a declarações inflamadas de ambos os lados, foi a frente sul do Líbano, entre Israel e o Hezbollah, que viveu esta semana uma escalada progressiva, atingindo o seu ponto mais alto no sábado. O que deixa antever desenvolvimentos imprevisíveis nos próximos dias. A semana que passou, entre 10 e 16 de agosto de 2026, ficou marcada, no sul do Líbano, por uma escalada que foi crescendo até ao sangrento sábado de 15 de agosto. Uma sensação de déjà-vu, a de deslocar o centro de gravidade de um conflito regional para um pequeno país, num momento em que, na frente principal no Irão, a violência das palavras entre os beligerantes iranianos e americanos substitui a dos atos… por enquanto. O sul do Líbano foi, assim, palco de uma crescente escalada israelita à medida que os dias passavam. É também a primeira vez desde o cessar-fogo, bastante relativo, de junho passado, que os israelitas relatam operações do Hezbollah contra os seus soldados, ainda que a milícia xiita não as reivindique e continue a fingir respeitar a trégua. O bombardeamento de Ali el-Taher prosseguiu durante toda a semana de forma muito consistente por parte dos israelitas, até ao dia particularmente sangrento de sábado. Nesse dia, o exército israelita afirmou ter visado dois altos comandantes do Hezbollah: Ali Fakhreddine, em Deir Zahrani, e Ali Hajj Hassan (da força de elite Radwane), morto juntamente com toda a sua família num quartel-general militar do Hezbollah em Ansar (nas proximidades de Saída, portanto uma posição bastante avançada no sul). Os ataques desse dia causaram 11 mortos, incluindo mulheres e crianças, e cerca de vinte feridos. Relativamente a esses ataques, o exército israelita invocou uma operação contra os seus soldados na zona amarela (que ocupa no sul), na região de Ali el-Taher. O Hezbollah não confirmou nada, mas publicou, no sábado, um comunicado com uma ameaça de «resposta adequada» caso as violações continuassem. A impressão de que a hoje célebre colina de Ali el-Taher constitui um ponto nevrálgico do conflito foi reforçada, no sábado, pelas declarações do presidente do Parlamento iraniano, Mohammad Ghalibaf, negociador principal, que afirmou estar «em contacto com os combatentes na linha da frente em Ali el-Taher». Esta declaração não só denota uma vontade iraniana de manter o controlo sobre o Líbano através do Hezbollah, como leva a questionar se ele fala simplesmente de combatentes libaneses ou se estes estão a ser apoiados por oficiais superiores dos Guardas Revolucionários, como o rumor público tem indicado desde o início deste conflito. Fins onde está o Irão disposto a ir para apoiar o Hezbollah numa confrontação tão desigual com Israel? Escalada verbal entre o Hezbollah e os Estados Unidos Outro facto marcante da semana: a escalada verbal entre vários altos responsáveis americanos e o Hezbollah. Esta escalada verbal atingiu o seu pico com uma declaração do embaixador americano Michel Issa, na sexta-feira, que sublinhou, em resposta a uma pergunta de um jornalista, que as destruições israelitas só cessariam quando o Hezbollah entregasse as suas armas. No domingo, uma fonte do Departamento de Estado americano afirmou que o Hezbollah «é o único responsável» pela situação em que o país se encontra. As declarações de Michel Issa provocaram uma resposta quase imediata do secretário-geral do partido, Naïm Qassem, num discurso inflamado proferido na sexta-feira, no qual atacou as autoridades libanesas, acusando-as de se deixarem "humilhar" e de cederem aos ditames americanos e israelenses. Ele exigiu que elas "parassem de acumular fracassos", argumentando que todas as rodadas de negociações com Israel não trouxeram qualquer benefício ao Líbano. Qassem recolocou o papel iraniano no centro das atenções, sustentando que apenas o acordo de Islamabad — hoje em morte clínica — conseguiu impor um cessar-fogo ao país. Um comunicado divulgado pelo Hezbollah no sábado, na sequência de dois mortíferos ataques israelenses, ecoa esse discurso ao afirmar que apostar nos americanos e nas garantias que prometem representa "um fracasso certo". A semana que passou também foi marcada por uma polêmica entre israelenses e americanos a respeito do Líbano. Ela se manifestou principalmente na indignada reação americana às declarações do ministro israelense da Defesa, Israel Katz, que afirmou que seu exército "não se retiraria" do sul do Líbano. Washington considerou que tais declarações colocavam em risco as negociações entre o Líbano e o Estado hebreu. Vale destacar, nesse contexto, que o presidente americano Donald Trump enviou seu representante — e genro — Jared Kushner à região. Ele deverá visitar Israel nos próximos dias para conversações centradas em Gaza, mas que poderão, muito provavelmente, abordar também a situação no Líbano. A semana passada foi igualmente marcada pela ronda de reuniões do tenente-general Joseph Clearfield — que dirige o comitê de monitoramento do cessar-fogo de novembro de 2024, presidido pelos Estados Unidos — com autoridades libanesas. Ele estava acompanhado do embaixador Issa. O oficial americano discutiu com seus interlocutores as negociações tripartidas, à luz de uma visita que realizara na semana anterior a Israel. Na outra frente: o Estreito de Ormuz No front do conflito americano-iraniano, nenhum desenvolvimento significativo foi registrado esta semana, seja no plano do confronto armado ou no das negociações diretas — ainda inexistentes —, a poucos dias do vencimento do prazo de sessenta dias previsto no acordo-quadro assinado entre as duas partes em junho, em Islamabad. A semana que vem parece, portanto, aberta a todos os cenários. No centro de todas as atenções, o Estreito de Ormuz. A semana terminou com as promessas de um acordo irano-omanês sobre sua gestão, em contraste com as declarações beligerantes de ambos os lados. O presidente americano afirmou por diversas vezes que a zona está totalmente sob controle americano e que o bloqueio aos portos iranianos é hermético. Do lado iraniano, multiplicaram-se as declarações provocadoras contra os americanos. A mais recente, proferida no domingo, veio do ministro iraniano das Relações Exteriores, Abbas Araghchi, que afirmou que seu país não tem qualquer intenção de retomar, por ora, as negociações com os Estados Unidos. Os iranianos continuam, assim, a agir como vencedores, enquanto prosseguem tranquilamente com a brutal repressão interna por meio da multiplicação das execuções de opositores — entre eles, jovens e até adolescentes. Registre-se, ainda, que o guia supremo iraniano Mojtaba Khamenei — sempre tão ausente da vida pública — efetuou, na terça-feira, seis nomeações de peso no seio do aparelho militar e de segurança iraniano. Essas mudanças foram interpretadas pelos observadores como um reforço do controle dos Guardiões da Revolução sobre os cargos-chave da defesa, o que acentua a impressão de um endurecimento num contexto de tensões regionais persistentes. Por fim, é importante destacar que a frente dos houthis iemenitas permaneceu muito ativa esta semana. Além de vários ataques houthis no Mar Vermelho (que se somam a ataques iranianos a navios no Estreito de Ormuz), ocorreram ofensivas de grande envergadura contra a refinaria do gigante petrolífero saudita Aramco e contra um porto controlado pelas forças iemenitas oficiais, apoiadas pela Arábia Saudita.

Durante a semana passada, a Administração Trump demonstrou uma passividade perturbadora e incomum diante das agressões (e da arrogância) da ala radical do regime iraniano e de seus proxies, tanto no estreito de Ormuz quanto na "frente" aberta pela milícia iemenita pró-iraniana dos Houthis contra a Arábia Saudita. Foi nesse contexto que surgiu, esta semana, o pacto de defesa comum selado entre Arábia Saudita, Paquistão e Turquia, visto como uma espécie de OTAN sunita diante do Irã. A semana que passou no Oriente Médio ficará marcada, sem dúvida, por uma imagem: a do príncipe herdeiro saudita Mohammad bin Salman, do presidente turco Recep Tayyip Erdogan e do primeiro-ministro paquistanês Shehbaz Sharif assinando, na sexta-feira, em Meca — lugar de alto valor simbólico — um pacto de defesa comum. É difícil não enxergar nisso uma aliança de potências sunitas diante do regime dos mulás, enfraquecido pela recente guerra com os Estados Unidos, mas ainda dotado de uma capacidade de causar danos considerável, que se manifestou tanto nos ataques contra seus vizinhos árabes quanto na postura agressiva de seus proxies. A assinatura desse pacto de defesa tripartite coincide com a ativação da frente iemenita contra a Arábia Saudita, na região do Mar Vermelho e de Bab el-Mandeb, bem como com o bloqueio que a milícia pró-iraniana dos Houthis tenta impor aos portos sauditas. Esta nova aliança tornou-se também uma prioridade para os signatários, pois o aliado americano parece querer encontrar uma saída que não seja demasiado humilhante e que lhe permita se desengajar completamente do conflito iraniano para proteger seus próprios interesses. Se essa retirada americana, que parece se desenhar no horizonte, se confirmar de fato (o que ainda está por ser demonstrado no estágio atual), isso significaria que a Administração Trump teria praticamente capitulado diante do regime iraniano, dando à sua ala radical total liberdade para se recuperar, reconstruindo rapidamente seu aparato militar e suas infraestruturas — não apenas econômicas, mas sobretudo nucleares e balísticas. O alcance do pacto de defesa Voltando ao pacto de defesa tripartite, ele constitui uma mensagem em várias direções. Rapidamente, Ancara esclareceu que a aliança não é dirigida contra ninguém, e Riad frisou que ela não está vinculada a qualquer ambição nuclear — dado que o Paquistão é uma potência nuclear e que o ministro americano da Energia havia anunciado recentemente um acordo próximo com o reino sobre o desenvolvimento do nuclear civil, algo que o presidente americano condicionou a uma paz com Israel. O desenvolvimento dessa aliança histórica deverá ser acompanhado de perto nas próximas semanas e meses, especialmente porque os signatários falam em "dissuasão": por quais meios e contra quem? Os três signatários também afirmaram que a adesão ao pacto está aberta a outras nações. Já no sábado, o ministro turco das Relações Exteriores, Hakan Fidan, declarou que o Egito poderia em breve integrar essa nova aliança, segundo a AFP. Sem perspectiva de reabertura do estreito de Ormuz A assinatura do pacto na sexta-feira ocorreu ao final de uma semana de trégua, ou melhor, de passividade americana no plano militar. Isso não impediu o regime dos mulás e seu aliado iemenita, os Houthis, de continuarem com suas agressões. Um destróier lança-mísseis patrulhando a zona de operações da 5ª frota americana no Golfo. (Centcom) Os Pasdaran lançaram assim um ataque no fim de semana contra um petroleiro dos Emirados Árabes Unidos no estreito de Ormuz, e nas últimas vinte e quatro horas, os Houthis atacaram primeiro uma refinaria nas instalações da Aramco, na Arábia Saudita, antes de disparar repetidamente, no sábado, mísseis e drones contra a área do porto iemenita de Mokha, tendo como alvo tanto as instalações portuárias quanto infraestruturas civis (residências, centro hospitalar…). Este bombardeamento causou, segundo um primeiro balanço, sete mortos e 35 feridos. No final da noite de sábado, os Houthis retomaram os intensos bombardeamentos contra a zona do porto de Mokha. Importa salientar que os ataques desta semana contra o petroleiro emiratense, a refinaria saudita da Aramco e as posições do poder iemenita aliado à Arábia Saudita não provocaram qualquer reação americana. Quanto às negociações que deveriam ter sido retomadas na segunda-feira, conforme anunciado pelo presidente Donald Trump, em contrapartida pelo cancelamento de uma operação militar americana contra o Irão, estas não chegaram a acontecer, uma vez que os iranianos recusaram qualquer contacto com a Administração americana! As condições iranianas apresentadas a Washington No que diz respeito à hipotética reabertura do estreito de Ormuz, os Guardiões da Revolução iraniana afirmaram no fim de semana que esta não depende de um acordo com Omã, mas da aceitação por parte dos Estados Unidos das suas condições, devolvendo assim a bola ao campo de Washington, que continua a recusar a imposição de qualquer taxa sobre a passagem marítima. As condições iranianas anunciadas na sexta-feira incluíam a cessação de todas as «ameaças e insultos proferidos contra o Irão» (!) e de todas as guerras em todas as frentes (incluindo o Líbano), o levantamento do bloqueio imposto aos portos iranianos e a retirada de todas as forças americanas da vizinhança do Irão, o pagamento de compensações pelos danos causados durante esta guerra, bem como o levantamento de todas as sanções e o desbloqueio dos ativos iranianos congelados. Duas jovens iranianas posam para o fotógrafo enquanto comem um gelado durante um evento estival dedicado à moda, uma cena invulgar em Teerão, enquanto a população aproveita o cessar-fogo. (Morteza Nikoubazl/NurPhoto via AFP) Uma retórica belicosa inalterada que se explica, sem dúvida, pelo facto de as ameaças americanas não terem tido qualquer efeito prático ao longo de toda a semana, apesar dos ataques iranianos (diretos ou através de grupos proxy) contra embarcações no estreito (pelo menos seis), sem qualquer reação por parte do exército americano. Refira-se, neste contexto, que, segundo o canal 13 israelense, o chefe do Comando Central americano, em visita a Israel desde o fim de semana, transmitiu ao governo israelense uma mensagem da qual se depreende que Washington deseja que o Estado hebraico ponha fim às operações militares no Irão, no Líbano e em Gaza. Os dirigentes israelenses terão respondido que Israel não hesitará em atacar diretamente o regime iraniano caso este retome a construção do seu arsenal nuclear e balístico. Resta ainda indicar, para encerrar este dossiê regional, que o Guia Supremo Mojtaba Khamenei voltou a ser notícia por três vezes no sábado. Terá realizado uma reunião com o presidente iraniano Massoud Pezeshkian, nomeou Mohammad Bagher Zolghadr como conselheiro político e designou Mohsen Rezaï, veterano da guerra contra o Iraque e ex-chefe dos Pasdaran, como seu representante no Conselho Superior de Segurança Nacional. Negociações líbano-israelenses em impasse Esta semana foi igualmente marcante na frente libanesa. Durante três dias, de terça a quinta-feira, decorreu a sétima ronda de negociações diretas entre o Líbano e Israel, pela segunda vez em Roma (na embaixada dos Estados Unidos) e não em Washington. Esta sétima etapa já começou mal, devido às declarações israelenses (sobretudo as do primeiro-ministro Benjamin Netanyahu) que sugerem uma clara falta de intenção de se retirar do Líbano. Se a causa não oficial é um endurecimento do discurso em vista das eleições legislativas israelenses previstas para outubro, e a vontade de Netanyahu de se distanciar de tudo o que possa desagradar à opinião pública, bem como a seus aliados da ala dura, a causa oficial é o temor de uma renovação das capacidades militares do Hezbollah nas regiões evacuadas. Todos os sinais que emergiram dessas conversações em Roma apontam para a ausência de avanços significativos e de qualquer nova medida concreta, enquanto a delegação libanesa tinha como principal objetivo delimitar novas zonas-piloto de retirada israelense e de implantação do exército libanês (nos termos do acordo-quadro assinado em junho). A tal ponto que a próxima rodada de negociações, prevista para o início de setembro, parece agora estar em risco. Poderíamos ter pensado que tudo estava (quase) perdido, não fosse uma informação da Reuters na sexta-feira, citando um «responsável libanês» que a agência não identifica. Segundo esse responsável, o Líbano e Israel «chegaram a um acordo sobre uma lista restrita de países capazes de enviar tropas para verificar o desarmamento do Hezbollah». Ele não revelou informações sobre os países mencionados na lista, mas a agência indicou que a escolha final cabe aos Estados Unidos. Enquanto isso, o sul do Líbano viveu uma real escalada ao longo dos últimos dias. O Hezbollah continua agindo como se respeitasse o cessar-fogo, mas parece ter retomado suas operações de forma não oficial. Prova disso é uma explosão na aldeia de Taybé que, esta semana, deixou dois soldados israelenses mortos e outros feridos. Esta foi a segunda em poucos dias. A resposta israelense não tardou. Pela primeira vez em várias semanas, o exército israelense emitiu uma ordem de evacuação de uma aldeia libanesa do sul, a de Mansouri, em Tiro, que desde então tem sido alvo de bombardeamentos quase incessantes. Os ataques israelenses, que nunca chegaram a cessar de verdade, ganham intensidade a cada dia, especialmente em torno do que é apresentado como um importante complexo militar do Hezbollah na colina de Ali el-Taher. Mais preocupantes ainda são as incursões israelenses em território libanês, que estão a ser retomadas. A que mais marcará os espíritos esta semana é uma incursão crescente na aldeia de Zawtar el-Charqiya, a poucos passos de uma das zonas-piloto evacuadas em julho e onde o exército libanês se implantou, Zawtar el-Gharbiya. Por isso, os dois exércitos encontram-se perigosamente próximos nos últimos dias, num momento em que um soldado libanês foi ferido por disparos israelenses em Mansouri, enquanto tentava reabrir uma estrada.

Mais uma vez, e pela enésima vez (os precedentes neste campo já perderam a conta!), o presidente Donald Trump anunciou ao amanhecer de domingo, 2 de agosto, o «cancelamento» do ataque «de grande envergadura» que era apresentado como «iminente» contra o regime iraniano. Nos últimos dias, a Administração americana tinha alimentado, com grande alarde mediático, um clima que apontava para um ataque de grande escala, previsto para este fim de semana, tendo como alvo as infraestruturas energéticas da República Islâmica. O anúncio dessas operações militares de larga escala foi acompanhado de declarações do presidente Trump e de altos responsáveis americanos condenando a linha de conduta dos dirigentes iranianos e denunciando, em termos muito severos, a sua atitude negativa e o seu comportamento mentiroso nas negociações com os negociadores americanos. No entanto, fazendo tábua rasa dessa posição inflexível, o presidente Trump anunciou ao amanhecer de domingo o cancelamento do ataque «a pedido do Irão» (!) e de alguns países da região, indicando que havia sido alcançado um entendimento sobre o programa nuclear iraniano e a reabertura imediata e sem entraves do estreito de Ormuz… Só que a agência oficial iraniana desmentiu pouco depois qualquer acordo sobre esta passagem estratégica! É forçoso reconhecer e, sobretudo, lamentar neste contexto que estas sucessivas voltas atrás do presidente Trump — que o levaram, em diversas ocasiões, a recuar à última hora após ter ameaçado atacar o Irão — não podem senão prejudicar seriamente a sua credibilidade e acabam por fortalecer, por ricochete, a ala radical do regime iraniano. Ainda assim, ao anunciar o cancelamento dos ataques previstos, o chefe da Casa Branca afirmou uma vez mais que «se um acordo não for negociado muito rapidamente, conduziremos os ataques mais devastadores que o mundo viu desde a Segunda Guerra Mundial». Só que a opinião pública tende cada vez mais a não levar a sério as ameaças do presidente americano. Esta decisão, anunciada na rede social Truth Social , surgiu após uma semana rica em tensões e desenvolvimentos. Na terça-feira, o primeiro-ministro israelita Benjamin Netanyahu reuniu-se com o presidente Trump, em Washington, à margem de uma cerimónia em homenagem ao senador americano falecido, Lindsay Graham. A ausência de uma conferência de imprensa conjunta entre os dois líderes reavivou as especulações sobre a persistência de divergências entre eles. As ameaças iranianas Seja como for, tornava-se evidente, à medida que a semana avançava, que Israel e os Estados Unidos se preparavam para um novo ataque contra o Irão, enquanto o Estado hebraico tinha sido afastado da última escalada militar contra Teerão. No sábado, falava-se em ataques contra instalações energéticas iranianas — as mesmas ameaças de ataques que haviam precedido a primeira trégua anunciada por Trump a 8 de abril. As embaixadas americanas na região tinham alertado os cidadãos, no sábado, contra qualquer deslocação ao Médio Oriente. Importa notar, numa tentativa de explicar a inversão de posição do presidente Trump, que o anúncio do cancelamento do ataque foi precedido de contactos estabelecidos no sábado pelo ministro iraniano dos Negócios Estrangeiros, Abbas Araghchi, com os seus homólogos saudita e turco, bem como com o comandante do exército paquistanês. Em paralelo, o Sr. Araghchi proferiu ameaças contra os Estados Unidos, advertindo os americanos contra «qualquer decisão precipitada». Ao mesmo tempo, fontes da ala radical do regime lançavam-se numa operação de pura chantagem, sublinhando, no sábado, que, se o exército americano cumprisse as suas ameaças, as populações dos países do Golfo, da Jordânia e de Israel não voltariam a conhecer a paz. Neste contexto de chantagem iraniana, o secretário de Estado Marco Rubio afirmou no sábado à noite, em entrevista à Fox News, que «o regime iraniano precisa mudar, pois é um regime que não busca governar seu próprio país, mas sim governar a região». E o sr. Rubio frisou que «é preciso fazer os líderes iranianos pagarem um preço alto por essas práticas, de modo que abandonem sua ambição de hegemonia». A questão iraquiana e as armas do Hamas Em todo caso, o regime iraniano demonstrou mais uma vez nos últimos dias sua capacidade de causar danos por meio de seus grupos proxy. Os rebeldes houthis do Iêmen abriram uma nova frente no Mar Vermelho e lançaram a ameaça de fechamento total de outro estreito, o de Bab el-Mandeb. No entanto, além do Hezbollah no Líbano e dos houthis no Iêmen, um outro ator entrou em cena esta semana. O Hashd al-Shaabi, grupo iraquiano pró-iraniano, realizou ataques com drones contra o território saudita, provocando uma resposta americano-saudita no início da semana contra posições do grupo no Iraque. De qualquer forma, no final da semana, apesar de compromissos reiterados das autoridades iraquianas de impedir quaisquer ataques a partir de seu território, a Jordânia ameaçou atacar os grupos iraquianos pró-iranianos caso seu território fosse novamente alvo de ações. Essa expansão da zona de conflito foi confirmada por um ataque inédito, na quarta-feira, contra um porto egípcio, atingindo um navio gaseiro pertencente a uma empresa americana. É a primeira vez que o Egito se vê envolvido neste conflito. Outro desenvolvimento importante em relação aos aliados do Irã na região: o Hamas, agora liderado por Khalil al-Hayya, aprovou um acordo que prevê seu desarmamento e que estipula, segundo o grupo, uma retirada progressiva das forças israelenses da Faixa. Um acordo que deverá ser implementado pelo Conselho de Paz criado por Trump em janeiro. Vale destacar ainda que o presidente libanês Joseph Aoun foi recebido no meio da semana por seu homólogo turco, Recep Tayyip Erdogan, em Ancara.

A semana passada encerrou-se, domingo, com dois acontecimentos de inegável importância. O primeiro foi a visita do primeiro-ministro Nawaf Salam a Bagdá, onde manteve reuniões com os líderes iraquianos de caráter predominantemente econômico. Acompanhado pelo ministro de Energia Joe Saddi, o chefe do governo discutiu, nomeadamente, com seu homólogo iraquiano a possibilidade de incluir a refinaria de Trípoli na reativação do oleoduto que liga o Iraque à Síria, com vistas à exportação do petróleo iraquiano. Um acordo nesse sentido foi assinado há alguns dias entre a Síria e o Iraque, e o governo libanês busca reativar o papel da refinaria de Trípoli nesse contexto. O segundo acontecimento tem um caráter macro-político e supranacional: uma troca de mensagens entre o Hezbollah e o escorregadio e misterioso Líder Supremo iraniano Moujtaba Khamenei. Esse documento revela que o Hezbollah reafirma sua lealdade ao Líder iraniano, destacando que o conflito atual na região é «o prolongamento da batalha de Karbala». Reafirmando sua determinação em prosseguir com «a resistência armada», o Hezbollah enfatiza sua «total solidariedade com o Irã e os Guardiões da Revolução Islâmica», acrescentando que o partido «permanece sob a liderança do xeique Naïm Kassem» e continua «fiel à liderança de Moujtaba Khamenei». Em continuidade à reafirmação do ato de lealdade por parte do Hezbollah, uma mensagem atribuída a Moujtaba Khamenei e dirigida ao partido pró-iraniano destaca que «a perseverança no caminho da resistência trará a vitória divina prometida aos mujahidins que seguem o caminho da verdade». Trégua na frente americano-iraniana No plano das operações militares, a frente americano-iraniana vive, desde a noite de sexta-feira, uma trégua precária. Após 13 dias consecutivos de bombardeios americanos em território iraniano e de represálias iranianas sobre os países vizinhos do Golfo, as noites de sexta e de sábado foram tranquilas, enquanto a frente iemenita se agrava e o sul do Líbano permanece, por ora, distante da escalada. A guerra americana contra o Irã acaba de tomar um novo rumo em direção a um futuro que permanece incerto. Enquanto a escalada era palpável há cerca de 13 dias, e a semana foi marcada por maciços bombardeios americanos em território iraniano e por contínuas represálias iranianas sobre os países vizinhos do Golfo e a Jordânia, a tensão militar arrefeceu abruptamente na sexta-feira. Os iranianos vivem sua segunda noite de calma, pode-se constatar na manhã de domingo. Segundo a mídia americana, essa trégua decorre de uma ordem dada pelo presidente americano Donald Trump na sexta-feira. Os iranianos também suspenderam seus ataques contra os países vizinhos. Várias questões inquietam a mídia diante desse desenvolvimento. Essa trégua é temporária ou tende a durar? No que deve desembocar — em novas negociações ou num agravamento do conflito com, por exemplo, combates terrestres? O que realmente motivou a decisão de Trump? Essa última questão é crucial. Pois, para muitos veículos americanos, como o New York Times ou CNN , o governo americano temeria o esgotamento do estoque de mísseis interceptadores que protegem os países do Golfo. Temeria também o alargamento do conflito no Oriente Médio. Trump, por sua vez, continua enviando sinais contraditórios. Ao mesmo tempo em que garante estar cogitando ataques ainda mais contundentes contra o Irã, assegurou estar «conversando com os líderes iranianos no momento», avaliando que eles «estão se tornando cada vez mais sérios» por «uma razão óbvia», fazendo alusão aos bombardeios devastadores desferidos pela aviação americana. Essa repentina trégua contrasta com o comportamento israelense dos últimos dias. Mantidos à margem dos últimos ataques contra o Irã, enquanto eram o parceiro privilegiado (senão os instigadores) do início desta guerra contra o Irã no final de fevereiro, os israelenses tomaram medidas de precaução extremas ao longo desta semana, pedindo à população que estivesse pronta para se abrigar a qualquer momento. Várias companhias aéreas suspenderam seus voos para Tel Aviv nos últimos dias. Segundo algumas informações, os israelenses teriam se declarado prontos para realizar ataques precisos em território iraniano, mas teriam sido impedidos de fazê-lo pelo presidente Trump. Mas na manhã de domingo, o governo israelense aprovou a prorrogação do estado de emergência até 11 de agosto. De qualquer forma, um encontro a ser acompanhado de perto na semana que vem é a reunião prevista entre o primeiro-ministro israelense Benjamin Netanyahu e o presidente americano, em Washington, na terça-feira. Netanyahu demorou a conseguir esse encontro, sinal de que as tensões persistem entre os dois homens em relação à guerra no Irã. O premiê israelense conseguirá influenciar as decisões de seu parceiro americano, sabendo que ambos precisam levar em conta prazos eleitorais internos cruciais nos próximos meses? Para o presidente Trump, as eleições de meio de mandato podem se mostrar complicadas, já que a alta dos preços do petróleo e a inflação, relacionadas à guerra no Irã, abalaram seriamente sua popularidade. Quanto a Netanyahu, ele joga mais uma vez seu futuro político. No entanto, essas divergências e esses cálculos não mudam muito a relação estratégica entre os dois países. Um fato veio reforçar essa tese esta semana: na quinta-feira, o secretário americano de Energia anunciou um acordo próximo com a Arábia Saudita para o desenvolvimento de um programa nuclear civil, provocando reações preocupadas de parlamentares democratas e de setores israelenses, que dizem temer uma nova corrida ao armamento nuclear no Oriente Médio. No mesmo dia, o presidente Trump publicou uma mensagem em sua rede social Truth Social , com um conteúdo surpreendente: ele garante que esse acordo com os sauditas só poderá se concretizar se o país reconhecer Israel e assinar os Acordos de Abraão, já ratificados por vários países do Golfo. Satisfação do lado israelense, onde Netanyahu considera que seria 'um avanço histórico'. Do lado da Arábia Saudita, silêncio. Primeiro desdobramento conturbado do exército no sul do Líbano No terreno, é forçoso reconhecer que, se o Irã respeitou essa trégua implícita com os Estados Unidos ao conter seus mísseis e drones durante dois dias, a frente iemenita, do lado dos rebeldes houthis pró-iranianos, continua a se inflamar. Os rebeldes houthis mostraram-se ameaçadores durante toda a semana, direcionando seus mísseis para a Arábia Saudita — uma primeira vez desde 2022 — e complicando a passagem de navios no mar Vermelho. Eles alvejaram dois petroleiros sauditas ao longo desta semana (apenas um, segundo as autoridades sauditas). Em resposta, o governo iemenita legítimo pró-saudita lançou ataques contra as regiões controladas pelos rebeldes. Essa frente iemenita ativada pelos iranianos parece, por ora, ofuscar a frente do sul do Líbano. O Hezbollah continua sem responder às operações israelenses em curso nas zonas ocupadas e mesmo além delas. Embora declarem respeitar o cessar-fogo (em particular o negociado pelos iranianos no âmbito do processo de Islamabad, e não o obtido pelas autoridades libanesas no acordo-quadro assinado diretamente com os israelenses, em Washington), os quadros da milícia pró-iraniana levam em conta o cansaço de suas tropas, mas também, e sobretudo, o de seu público, grande parte do qual ainda se encontra deslocado. Ainda no Sul do Líbano, um evento decisivo ocorreu na terça-feira, relacionado com o acordo-quadro líbano-israelense: o desdobramento do exército libanês numa aldeia nos limites da zona ocupada, Zawtar el-Gharbiya. A entrada do exército libanês nessa localidade não decorreu sem incidentes: o exército israelense abriu fogo na direção dos soldados libaneses, sem causar vítimas, alegando que os veículos libaneses tinham avançado para fora da zona prevista. O exército libanês desmentiu categoricamente essas alegações. Aoun em Washington Ainda assim, as autoridades libanesas, regularmente criticadas pelo eixo iraniano, persistem na busca de uma paz duradoura. Prova disso é a deslocação do primeiro-ministro libanês Nawaf Salam na quarta-feira a Zawtar el-Gharbiya, onde hasteou uma bandeira libanesa na localidade e transmitiu uma mensagem tranquilizadora à população do sul sobre o compromisso do Estado ao seu lado. A visita do comandante-chefe do exército, Rodolphe Haykal, no dia seguinte veio reforçar essa impressão. Esta mensagem é mais do que nunca crucial para as populações das zonas sinistradas. As primeiras reações dos habitantes de Zawtar ao verem as destruições, depois de terem sido autorizados a regressar para inspecionar os seus bens na sequência do desdobramento do exército, são de partir o coração. No entanto, o evento-chave desta semana no âmbito da restauração do prestígio do Estado decorreu em Washington. Presente nos Estados Unidos desde sábado, com uma agenda carregada de encontros com altos funcionários americanos (entre os quais o secretário de Estado Marco Rubio, no domingo), o presidente libanês Joseph Aoun foi recebido na terça-feira pelo presidente americano Donald Trump na Casa Branca. Em termos de forma, a conferência de imprensa conjunta dos dois presidentes revelou uma química genuína entre os dois chefes de Estado, e a mensagem transmitida foi a de um desenvolvimento das relações no bom sentido. Em termos de conteúdo, todos os ecos foram igualmente favoráveis. Na mesma noite, o presidente americano anunciou uma medida simbólica, mas significativa: o regresso dos voos diretos entre os Estados Unidos e Beirute, interrompidos há mais de 40 anos. O presidente libanês, por sua vez, expressou em várias ocasiões após este encontro a sua confiança de que o país está no caminho certo. É certo que as dúvidas persistem e os desafios continuam a ser enormes, mas este encontro em Washington não terá sido uma oportunidade desperdiçada. Sem surpresa, a visita do presidente à capital americana e o seu desempenho valeram-lhe um amplo apoio no seio da classe política libanesa. Até Nabih Berry, presidente do Parlamento e chefe do Amal, aliado do Hezbollah, que nas últimas semanas se havia distanciado das escolhas do presidente, o contactou por telefone aquando do seu regresso. O Hezbollah, por sua vez, continua a atacar duramente Aoun: num comunicado virulento divulgado na quinta-feira, o partido acusou o presidente de ter «falhado em obter a mínima reivindicação nacional soberanista», considerando que «não conseguiu um compromisso americano relativamente a uma retirada israelense». Também neste plano, a milícia xiita parece cada vez mais isolada. O presidente recebeu, no sábado, uma dose adicional de confiança durante a missa de beatificação do «pai do Grande Líbano», o patriarca Elias Howayek, na sede de verão do patriarcado em Dimane (Bcharré, norte do Líbano), nas palavras do patriarca maronita Bechara Rai. Nesta manifestação religiosa e política, que reuniu personalidades de todas as comunidades (com a surpreendente exceção de Nabih Berry), o prelado saudou «os sinais positivos» que emanaram do encontro de Washington e reiterou o seu apoio ao presidente.

O presidente libanês Joseph Aoun chegou no sábado a Washington, onde será recebido, na terça-feira, pelo presidente dos Estados Unidos, Donald Trump. No plano regional, os Estados Unidos intensificaram durante toda a semana passada seus ataques contra posições e infraestruturas dos Guardiões da Revolução iranianos, provocando uma resposta destes contra… os países do Golfo, enquanto a milícia iemenita pró-iraniana dos Houthis voltou a entrar em cena. No fim desta semana, as atenções estavam voltadas, no cenário libanês, para as perspectivas da tão aguardada visita do presidente Joseph Aoun a Washington. O chefe de Estado, que chegou no sábado à capital federal acompanhado da esposa e de seus assessores, realizou no domingo à tarde (horário de Beirute) uma reunião no Departamento de Estado com o secretário de Estado americano Marco Rubio. Antes do encontro de terça-feira com o presidente Donald Trump na Casa Branca, Aoun também se reunirá com outras autoridades dos Estados Unidos. A reunião entre o presidente Joseph Aoun e o secretário de Estado durou uma hora e meia. Na ocasião, o chefe de Estado insistiu na importância da implementação, o mais rapidamente possível, das zonas piloto que deverão ser evacuadas pelo Exército israelense para permitir o desdobramento do Exército libanês nessas áreas. Rubio reafirmou o compromisso dos Estados Unidos de trabalhar para concretizar o acordo-quadro firmado entre o Líbano e Israel. O chefe da diplomacia americana também elogiou os esforços do presidente Aoun e do governo Salam para restaurar a soberania do Estado libanês e desmantelar a milícia do Hezbollah. Nesse contexto, fontes citadas pela emissora Al Hadath informaram no domingo que o governo Trump pretende estabelecer “uma aliança entre o Líbano e o Iraque para reduzir a influência iraniana na região”. De qualquer forma, esta visita oficial de um presidente libanês aos Estados Unidos, a primeira em muitos anos, tem importância especial no contexto atual devido aos acontecimentos em curso não apenas no Líbano, mas sobretudo em toda a região. A sexta rodada de negociações diretas entre Líbano e Israel, realizada esta semana em Roma, registrou avanços no que diz respeito ao início da implementação do acordo-quadro assinado em 26 de junho, em Washington. O ministro das Relações Exteriores de Israel, Gideon Saar, anunciou já na terça-feira, em Jerusalém, que os israelenses “estão prontos para seguir adiante” na implementação das zonas piloto no sul do Líbano. As conversas, realizadas ao longo de dois dias entre os negociadores libaneses e israelenses, foram classificadas na quarta-feira pela Embaixada dos Estados Unidos no Líbano como “produtivas e positivas”. Mas o diabo está nos detalhes, que deveriam ser discutidos na sexta-feira durante reuniões técnicas entre libaneses e israelenses. No entanto, esses encontros foram adiados porque o Líbano insiste que as zonas piloto sejam claramente vilarejos ocupados por Israel, enquanto Tel Aviv exige maiores garantias sobre a destruição sistemática de toda a infraestrutura do Hezbollah nas regiões entregues ao Exército libanês. Os israelenses apresentaram essas exigências aos americanos. Em todo caso, os libaneses não são os únicos a enfrentar uma situação “ambígua”. As relações entre o primeiro-ministro israelense Benjamin Netanyahu e o presidente Trump também não atravessam um bom momento. A imprensa israelense informou esta semana que Netanyahu viajaria em breve a Washington para se reunir com o presidente americano, mas os Estados Unidos negaram que ele tenha conseguido agendar esse encontro. Mais do que isso, segundo o portal Axios, a pressão americana sobre Netanyahu aumentou. O veículo revelou que, durante uma conversa telefônica realizada na quinta-feira, Trump pediu ao primeiro-ministro israelense que reposicionasse seu Exército na Síria e no Líbano. Escalada no Irã No terreno, no sul do Líbano, o Hezbollah ainda não retomou os combates, embora tudo indique que essa pausa seja apenas temporária. Segundo declarações de seus dirigentes, a milícia pró-iraniana “não pretende voltar à situação anterior a 2 de março”. Em outras palavras, o Hezbollah não continuará suportando indefinidamente os ataques israelenses sem reagir. Enquanto isso, os bombardeios e as explosões controladas de túneis e infraestruturas da milícia continuam. Outro indício importante é que as forças armadas sírias apreenderam esta semana um grande carregamento de drones procedentes do Irã destinados ao Hezbollah. Nesse cenário, o partido xiita parece cada vez mais enfraquecido, com sua base popular deslocada ou vivendo em vilarejos que se tornaram inabitáveis. Além disso, desde a relativa trégua proporcionada pelo último cessar-fogo, dezenas de funerais de combatentes vêm sendo realizados nos povoados do sul. Ainda assim, não se pode descartar que o Hezbollah volte a arrastar sua base social e o próprio Líbano para um novo conflito caso o Irã volte a estar no centro de uma grande escalada. Os ataques americanos contra o Irã prosseguiram sem interrupção durante toda a semana, e nada parece capaz de detê-los, sobretudo porque o Exército dos Estados Unidos deslocou 50 mil soldados para a região e enviou reforços aéreos a partir da Europa. Segundo informações divulgadas pela imprensa esta semana, o presidente Trump informou o Congresso em 10 de julho sobre a retomada das operações militares americanas contra o Irã, classificando-as como “ataques defensivos” e “limitados”, planejados para reduzir ao máximo as perdas civis. Como essa comunicação ocorreu após uma interrupção motivada por um cessar-fogo e pela assinatura de um memorando de entendimento com o Irã em junho, analistas consideram que a escalada atual pode ser tratada como um novo conflito, concedendo ao presidente americano 60 dias de liberdade de ação antes de precisar solicitar autorização ao Congresso. Do lado iraniano, os Guardiões da Revolução parecem agora conduzir claramente as operações. Até mesmo as declarações dos principais negociadores, o presidente do Parlamento Mohammad Ghalibaf e o ministro das Relações Exteriores Abbas Araghchi, tornaram-se mais agressivas, embora ambos pareçam perder espaço diante da ala mais radical. Assim, na sexta-feira, o Irã anunciou a suspensão do memorando de entendimento firmado com os Estados Unidos. Divisões dentro do regime iraniano É nesse contexto que se multiplicam os rumores sobre profundas divisões internas dentro do regime iraniano, sobretudo porque o líder supremo Mojtaba Khamenei permanece mais inacessível do que nunca. Isso faz com que diversas mensagens lhe sejam atribuídas sem que seja possível confirmar sua verdadeira origem. A mais recente, divulgada no sábado, contém ameaças aos americanos, prometendo-lhes “uma lição que jamais esquecerão”. O episódio mais curioso da semana veio de uma declaração feita no sábado por uma “fonte iraniana” à agência russa TASS. Segundo essa fonte, Khamenei não pretende fazer nenhuma aparição pública antes do fim da guerra com os americanos. Caso isso ocorra, seria por meio de uma conversa telefônica ou de um encontro… com o presidente russo Vladimir Putin. Enquanto isso, os Guardiões da Revolução são os responsáveis pela divulgação dos comunicados sobre os ataques contra os países do Golfo, atingindo os Emirados Árabes Unidos, Catar, Kuwait, Bahrein e, agora, também a Jordânia. Esses países passaram a ser alvos diários de mísseis e drones iranianos, assim como as embarcações que atravessam o Estreito de Ormuz. Tanto os ataques americanos ao Irã quanto os ataques iranianos aos países vizinhos atingem cada vez mais alvos civis, especialmente infraestruturas energéticas. No sábado, os países do Golfo condenaram os ataques iranianos, classificando-os como “crimes de guerra”. Ao manter o Hezbollah temporariamente fora do conflito, o Irã procura envolver os Houthis do Iêmen, tendo como principal carta a eventual interrupção de outra rota marítima estratégica, o Estreito de Bab el-Mandeb, caso suas infraestruturas sejam alvo de ataques em larga escala. Nesse contexto, um incidente ocorreu na segunda-feira. O governo legítimo do Iêmen atacou o aeroporto de Sanaa, controlado pelos rebeldes Houthis, com o objetivo de atingir uma aeronave procedente do Irã que transportava passageiros que haviam participado do funeral de Ali Khamenei. Os Houthis responderam atacando um aeroporto na Arábia Saudita. Ainda assim, a frente Houthis ainda não entrou plenamente em combustão. A visita do primeiro-ministro iraquiano a Washington Mesmo diante desse quadro sombrio, alguns sinais mais moderados começam a surgir. Por um lado, os Estados Unidos ainda não fecharam completamente a porta para negociações, como destacou diversas vezes o presidente Trump ao longo da semana, dando a entender que prefere conversas em meio à crise a uma guerra sem fim. É verdade que qualquer incidente nessas circunstâncias se torna ainda mais perigoso. Na noite de sábado, dois soldados americanos morreram em um ataque iraniano contra a Jordânia, aproximando perigosamente a região de um ponto sem retorno. Por outro lado, apesar de sua postura considerada suicida, os iranianos parecem querer evitar o pior cenário, o que explicaria o fato de ainda não terem lançado ataques contra Israel desde a retomada das hostilidades. E isso não ocorre por falta de interesse israelense em participar diretamente do conflito. Vazamentos divulgados pela imprensa no sábado à noite indicaram que Israel teria solicitado participar dos ataques contra o Irã, pedido que teria sido rejeitado pelos Estados Unidos. Também merece destaque o fato de que o presidente Trump voltou a insistir esta semana em seu pedido ao presidente sírio Ahmad al Chareh para que intervenha no Líbano contra o Hezbollah. Até o momento, essas declarações não se traduziram em ações concretas, mas resta saber por quanto tempo Chareh conseguirá resistir à pressão americana. Quem realmente ganhou destaque nos últimos dias, porém, foi o Iraque. O novo primeiro-ministro iraquiano, Ali al Zaïdi, foi recebido com grande pompa pelo presidente Trump na Casa Branca esta semana. Após o encontro, foram firmados numerosos acordos econômicos entre os dois países. Paralelamente, a imprensa informou que Bagdá pretende adotar restrições bancárias contra milícias sancionadas pelo Tesouro dos Estados Unidos, entre elas o Hezbollah. Por enquanto, o Iraque parece tentar equilibrar-se habilmente entre os dois lados, respondendo apenas ao mínimo das pressões americanas enquanto evita romper com o Irã e com as milícias a ele ligadas, inclusive as que atuam em território iraquiano.

A tensão vem crescendo desde o início da semana entre Washington e Teerã, na sequência de novos ataques iranianos contra navios que transitam pelo Estreito de Ormuz. O processo de negociações não está morto, mas parece enfraquecido. O Hezbollah, por sua vez, ameaça reenvolver-se no sul do Líbano caso a guerra seja retomada, enquanto os olhares se voltam para as negociações líbano-israelenses previstas para a próxima semana em Roma. No domingo de manhã, as forças americanas anunciaram ter realizado, durante a noite, uma terceira onda de ataques contra mais de 140 alvos no Irã, em represália a um novo ataque dos Guardiões da Revolução Islâmica iraniana contra um navio comercial que atravessava o Estreito de Ormuz. Após os raids americanos, os Pasdaran não tardaram a lançar — e ampliar —, como de costume, seus ataques contra vários países do Golfo, especificamente contra o Bahrein, o Qatar, os Emirados Árabes Unidos, Omã e o Kuwait… bem como contra a Jordânia, país que foi adicionado pelos iranianos à lista de alvos potenciais desde a escalada dos últimos dias. Nem mesmo o mediador omanense foi poupado. O ataque contra o sultanato de Omã ocorreu apenas algumas horas após a visita do ministro iraniano das Relações Exteriores, Abbas Araghchi, ao sultanato! Esses ataques ilustram o clima da semana passada, durante a qual as tensões foram crescendo progressivamente até a escalada registrada no fim de semana. No domingo, no início da noite, o exército americano lançou novos raids contra infraestruturas militares dos Guardiões da Revolução, que retomaram seus ataques contra os países do Golfo, com destaque para o Kuwait. As tensões entre o Irã e os Estados Unidos já eram perceptíveis no início da semana. Cada vez mais irritado com a postura dos iranianos, o presidente Donald Trump havia declarado, no entanto, querer conceder-lhes uma trégua até o sepultamento de seu antigo guia supremo Ali Khamenei, em 9 de julho. Os iranianos, por sua vez, aproveitaram esse evento — adiado desde março (Khamenei havia sido morto em ataques israelo-americanos em 28 de fevereiro, no início da guerra no Irã) — para realizar uma demonstração de força (de 4 a 9 de julho), garantindo que "milhões" de "apoiadores" participaram das concentrações, marcadas por prantos e lamentações, no Irã, mas também em algumas regiões iraquianas. Particularmente significativos foram os slogans entoados durante essas manifestações populares e oficiais: eles ameaçavam de morte o presidente Trump diretamente. Nesse contexto, vazamentos na mídia americana trouxeram à tona, esta semana, alertas israelenses transmitidos ao presidente americano sobre um plano iraniano para atentar contra sua vida. Outro sinal veio aumentar esses temores em relação à segurança de Trump: ele chegou à cúpula da OTAN desta semana, realizada na Turquia, a bordo de seu novo avião presidencial oferecido pelo Qatar… mas partiu a bordo do antigo avião presidencial (muito mais seguro), "por razões de segurança", segundo a mídia americana. E de fato, as declarações de Trump refletiram a escalada ao longo de toda a semana, com os ataques americanos tendo sido retomados antes mesmo de Khamenei ser enterrado, em 9 de julho. Já em 6 de julho, o presidente americano ameaçava: "Ou haverá um acordo com o Irã, ou terminaremos o trabalho." A isso se somou uma frase lançada em 8 de julho: "O cessar-fogo acabou." Sem contar as duras críticas dirigidas aos líderes iranianos, a quem chamou de "mentirosos" e "doentes". A sua raiva não reflete apenas a indignação diante das ameaças à sua pessoa, mas constitui também uma reação aos ataques repetidos dos Guardiões da Revolução contra os navios que transitam pelo Estreito de Ormuz, sem contar a teimosia dos Pasdaran em manter o seu domínio sobre essa via marítima. Negociações "em campo minado" É certo que, no dia 10 de julho, Trump recuou ligeiramente ao afirmar que «os iranianos pediram para retomar o diálogo, e nós aceitamos». De facto, os mediadores paquistaneses e qataris trabalharam ativamente durante toda a semana para evitar o colapso total do processo de negociações. Ao que tudo indica, as conversações prosseguem de uma forma ou de outra em Omã, segundo relatos da imprensa confirmados por um comunicado do Ministério iraniano dos Negócios Estrangeiros, no domingo. O que parece ter mudado, porém, é que as negociações continuarão sob fogo, e já não num contexto de trégua. No que diz respeito à situação interna no Irão, a ausência do novo guia supremo Mojtaba Khamenei nas cerimônias fúnebres do pai foi assinalada por numerosos meios de comunicação e em diversos círculos políticos, que levantaram a questão de saber quem governa realmente o Irão nos dias de hoje. A questão torna-se cada vez mais pertinente, sobretudo porque a ala dura do regime parece estar a sobrepor-se à corrente moderada. Nos últimos dias, as declarações beligerantes provêm quase exclusivamente dos Pasdaran. E a retórica do principal negociador, Mohammad Ghalibaf, presidente do Parlamento, acompanhou essa tendência: no dia 10 de julho, garantiu que a guerra no Médio Oriente «não terminará com a rendição do Irão», e no domingo foi ainda mais longe com outra provocação: «O tempo dos acordos injustos acabou». Até onde pode chegar a intransigência iraniana? A situação económica do país é catastrófica, mas os Guardiões da Revolução parecem querer ganhar tempo apostando na alta dos preços do petróleo ao provocar o encerramento do Estreito de Ormuz. Em todo o caso, a escalada mantém-se relativamente contida, à espera de uma nova trégua ou de um deslize que abra caminho a um novo conflito de grandes proporções. Negociações líbano-israelitas em Roma Na frente sul do Líbano, a situação permanece inalterada, com o exército israelita a continuar a destruir as infraestruturas do Hezbollah. A milícia xiita anunciou, todavia, por meio dos seus quadros, que «não deixará o Irão sozinho se a guerra recomeçar». Os ataques dos últimos dias na cena libanesa são sobretudo verbais, partindo do campo pró-iraniano contra a opção tomada pelo Estado libanês de estabelecer conversações diretas com Israel. Esses ataques mereceram uma resposta firme do líder das Forças Libanesas, Samir Geagea, que se deslocou na sexta-feira ao Palácio de Baabda à frente de uma importante delegação do seu bloco parlamentar para apoiar a escolha da legalidade libanesa no que toca às negociações diretas. Essas conversações prosseguirão na próxima semana em Roma, apesar das reservas libanesas quanto a esta mudança de local, com receio de que o envolvimento de Washington diminua — hipótese que os dirigentes americanos excluíram categoricamente. Essas apreensões foram dissipadas pelo embaixador americano Michel Issa na quinta-feira, durante uma ronda de visitas a responsáveis libaneses, nomeadamente ao presidente da República, Joseph Aoun. O embaixador dos EUA anunciou, nesse contexto, a chegada de uma delegação militar americana ao Líbano para supervisionar a aplicação do acordo-quadro entre Israel e o Líbano (assinado a 22 de junho), nomeadamente no que diz respeito à retirada progressiva israelita e ao desdobramento do exército libanês em duas zonas-piloto no sul do país. A delegação americana reuniu-se sobre este assunto, no final da semana, com o comando do exército. Provavelmente para aumentar as chances de sucesso dessas negociações, o comando militar israelense ordenou às suas unidades que congelassem «as operações sensíveis no sul do Líbano», a pedido dos americanos. A outra grande notícia desta semana foi a confirmação da visita do presidente libanês a Washington no dia 21 de julho. Vale destacar que Joseph Aoun continua recusando que essa visita inclua um encontro direto com o primeiro-ministro Benjamin Netanyahu, que anunciou no início da semana um próximo encontro com o presidente Trump. Macron na Síria A semana que passou foi marcada ainda pela cúpula da Otan na Turquia, com a presença notável do presidente Trump, mas sobretudo pela visita do presidente Emmanuel Macron a Damasco, em 6 de julho, a primeira de um chefe de Estado ocidental desde a mudança de regime em dezembro de 2024. Essa visita foi uma oportunidade para tratar de cooperação e economia, num momento em que o novo regime busca unificar suas fileiras e promover uma recuperação. Mas foi também a ocasião para que terroristas — aparentemente o grupo «Estado Islâmico», segundo as autoridades sírias — perpetrassem um duplo atentado com explosivos nas proximidades do hotel onde estava hospedado o presidente francês. Um sinal de que a situação de segurança continua precária no cenário sírio.

A semana que acaba de terminar deixa uma vaga impressão de que o fogo continua latente sob as cinzas. As tensões entre americanos e iranianos persistem; elas vieram à tona no próprio regime dos aiatolás e, no Líbano, as violações israelenses do cessar-fogo continuam sem provocar, por enquanto, uma resposta do Hezbollah. Os últimos dias foram marcados pela expectativa e por uma espécie de compasso de espera. A semana foi menos intensa em acontecimentos do que as anteriores, desde o início da guerra no Irã e da abertura da frente paralela no Líbano, mas nem por isso deixa de ser significativa. Afinal, começam a surgir rachaduras aqui e ali, não apenas no memorando de entendimento assinado entre americanos e iranianos, mas também dentro do próprio regime iraniano. O Estreito de Ormuz foi um dos principais pontos de atrito nesta semana entre o Irã e o restante do mundo. A insistência iraniana em considerar que o estreito deve ser administrado pelo regime e os disparos contra embarcações que atravessam a rota sem sua autorização renderam aos aiatolás condenações de todos os lados. Na quinta-feira, a pedido do Bahrein, o Conselho de Segurança da ONU reuniu-se para discutir o tema, e as declarações dos diferentes representantes, especialmente do embaixador dos Estados Unidos, repreenderam duramente os iranianos por sua postura e por suas ações. Na sexta-feira, os líderes da OTAN, assim como a União Europeia já havia feito ao longo da semana, criticaram fortemente o regime de Teerã, rejeitando qualquer cobrança imposta às embarcações sob o argumento de “serviços prestados”. Mais chamaram a atenção as declarações do presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, no sábado, durante as comemorações do 250º aniversário da independência americana. “Nós os atingimos com muita força. Eles estão se matando para fechar um acordo conosco, mas vamos lhes conceder uma semana para os funerais de Khamenei, por bondade”, declarou à multidão. Essa afirmação significa que ele está perdendo a paciência? De qualquer forma, as negociações só deverão ser retomadas depois de 9 de julho, data do fim do período oficial de luto. Ao que tudo indica, os americanos também pretendem esperar o encerramento deste período da Copa do Mundo de Futebol, disputada parcialmente em seu território. Demonstração de força e divergências Os funerais de Ali Khamenei e dos membros de sua família, mortos junto com ele no ataque israelo-americano de 28 de fevereiro de 2026 que deu início à guerra no Oriente Médio, são um dos principais acontecimentos da semana e deverão se estender por vários dias, até o sepultamento, marcado para 9 de julho. As cerimônias em homenagem ao líder começaram, e dificilmente isso foi uma coincidência do calendário, em 4 de julho, Dia da Independência dos Estados Unidos. Para o regime dos aiatolás, trata-se, como era esperado, de uma demonstração de força e de uma oportunidade para reafirmar sua coesão. Até o momento, porém, isso não ocorreu plenamente. É verdade que a demonstração de força foi bem-sucedida. Centenas de milhares de iranianos fiéis ao regime compareceram para prestar uma última homenagem ao líder religioso e político que governou esse imenso país com mão de ferro durante mais de três décadas. Choro, gritos e autoflagelação: todos os sinais ostensivos de sofrimento e de determinação em seguir o caminho do “mestre” estavam presentes. Representantes oficiais de diversos países aliados, como o Paquistão, participaram das cerimônias. Apesar das relações conturbadas entre o Estado libanês e o Irã nos últimos tempos, Beirute enviou o ministro da Defesa, Michel Menassa, para representá-lo. Sem surpresa, uma ampla delegação do Hezbollah curvou-se, em lágrimas, diante do caixão do aiatolá. No entanto, o que deveria ser um momento de grande unidade em torno de uma figura agregadora acabou revelando fissuras cada vez mais evidentes, não apenas entre conservadores e reformistas, o que seria esperado no Irã, mas dentro da própria ala conservadora do regime. Segundo diversos veículos de comunicação, entre eles o New York Times e a emissora Al Arabiya, os sinais indicam claramente que a unidade demonstrada pelos dirigentes iranianos é apenas uma fachada. Enquanto o presidente Massoud Pezechkian e o presidente do Parlamento, Mohammad Ghalibaf, continuam defendendo o acordo com os Estados Unidos, outras vozes conservadoras questionam como tais negociações podem ocorrer quando Washington, junto com seus aliados, é responsável pelo assassinato do guia supremo. Uma disputa pelo poder Também nesta semana, uma entrevista televisiva de Ghalibaf, na qual explicava os detalhes do acordo com Washington, foi interrompida abruptamente pela televisão estatal, dirigida por um ultraconservador, provocando a indignação do principal negociador. No Iraque, enquanto participava dos preparativos das cerimônias em homenagem a Khamenei nesse país, onde há grande população xiita e numerosos apoiadores do líder iraniano, o ministro das Relações Exteriores, Abbas Araghchi, foi vaiado por iranianos que o responsabilizam por seu papel nas negociações com os Estados Unidos. O artigo do New York Times explica que essas divergências não dizem respeito apenas ao acordo com Washington, mas refletem sobretudo uma disputa interna pelo poder. Também é uma disputa para conquistar o apoio do novo guia supremo, Mojtaba Khamenei, que continua sem aparecer em público, apesar das informações de que pretende participar dos funerais de seu pai e dos demais membros da família. Sua ausência continua alimentando rumores sobre seu estado de saúde. Segundo essas especulações, ele teria ficado gravemente ferido no mesmo ataque que matou seu pai, além de levantar dúvidas sobre sua capacidade de governar o país. A semana também foi marcada por revelações do New York Times e do Washington Post sobre uma suposta intenção de Israel de eliminar os dois principais negociadores iranianos, Ghalibaf e Araghchi, durante as negociações com os americanos. Segundo os jornais americanos, Washington estava tão preocupado com a possibilidade de perder esses interlocutores que pediu a países da região que alertassem Teerã sobre esse risco. Sem surpresa, o primeiro-ministro israelense, Benjamin Netanyahu, apressou-se em negar essas alegações. Demolições no sul do Líbano Se o acordo preliminar assinado entre americanos e iranianos continua dividindo as lideranças em Teerã, o acordo-quadro firmado pelas delegações libanesa e israelense em 22 de junho, em Washington, também desperta críticas em Beirute. A dupla xiita continua manifestando oposição ao documento, que prevê a criação de zonas-piloto nas quais as tropas israelenses seriam substituídas pelo Exército libanês. Diante das críticas da aliança Hezbollah-Amal, os setores soberanistas demonstram apoio crescente ao presidente Joseph Aoun e ao primeiro-ministro Nawaf Salam, que tiveram a coragem política de optar por negociações diretas com Israel. Os críticos do acordo concentram suas objeções principalmente no artigo 13, que estabelece que nem o Líbano nem Israel apresentarão denúncias contra o outro país perante instâncias internacionais por eventuais crimes de guerra. O Hezbollah, que tantas vezes bloqueou e desqualificou a atuação da Justiça internacional e nacional, como no caso do Tribunal Especial para o Líbano sobre o assassinato de Rafic Hariri, em 2005, e da investigação sobre a explosão do porto de Beirute, em 2020, apresenta-se agora como um fervoroso defensor do recurso aos tribunais internacionais. Já os defensores do texto consideram que a presença dessa cláusula é comum em negociações desse tipo. É verdade que o documento não é perfeito, mas, como ressaltou o presidente Aoun em diversas ocasiões ao longo da semana, esse acordo-quadro reflete a vontade do Líbano de negociar em nome próprio, sabendo que o Estado não pode, em hipótese alguma, abrir mão de um único metro quadrado de seu território. É preciso reconhecer, nesse contexto, que, após as sucessivas derrotas sofridas pelo Hezbollah diante de Israel nas guerras de 2023 e 2026, o Estado libanês dispõe de poucas alternativas para recuperar os territórios perdidos. No campo da dupla xiita, a unidade demonstrada esbarra em algumas diferenças de posicionamento. Enquanto o Hezbollah rejeita de forma categórica esse processo de negociações diretas, o líder do Movimento Amal e presidente do Parlamento, Nabih Berri, alterna sinais contraditórios. Em uma de suas declarações nesta semana, afirmou estar disposto a aceitar um compromisso nesse tema. De qualquer forma, a tentativa de formar uma coalizão quadripartite para derrubar o acordo-quadro no Parlamento, reunindo Hezbollah, Amal, Movimento Patriótico Livre e Partido Socialista Progressista, fracassou. Embora uma visita do líder do Movimento Patriótico Livre, Gebran Bassil, a Berri tenha alimentado rumores nesse sentido, uma declaração do ex-líder do Partido Socialista Progressista, o druso Walid Jumblatt, esfriou as expectativas daqueles que apostavam nessa possibilidade. Apesar de criticar o acordo-quadro, Jumblatt afirmou que não fará parte de uma eventual coalizão desse tipo. No terreno, a situação continua tensa no sul do país, embora ainda esteja distante de uma guerra aberta. As tropas israelenses prosseguem com seus ataques, os assassinatos de integrantes do Hezbollah e a destruição de casas e túneis por meio de explosivos. Já o partido xiita, em grande medida, mantém o cessar-fogo, que considera resultado da posição adotada pelo Irã antes da assinatura do acordo-quadro em Washington. Essa trégua permanece mais frágil do que nunca. Chaibani em Beirute O outro grande acontecimento da semana foi a visita do ministro das Relações Exteriores da Síria, Assaad al-Chaibani, a Beirute, na quinta-feira. Uma visita que parece abrir um novo capítulo nas relações entre os dois países, marcadas por uma história particularmente complexa. As declarações refletiram a disposição de respeitar mutuamente a soberania de cada país e de estabelecer relações de igualdade em diferentes áreas, especialmente no comércio. A visita resultou na assinatura, por Chaibani e Nawaf Salam, de um acordo que prevê a criação de uma comissão bilateral de cooperação. O chanceler sírio, que se reuniu com todas as forças políticas, com exceção do Hezbollah, e visitou Trípoli, principal cidade de maioria sunita no norte do Líbano, provavelmente tranquilizou as autoridades libanesas ao indicar que seu país não pretende interferir no processo de desarmamento da milícia xiita libanesa, como o presidente Trump solicitou em diversas ocasiões. Coincidência ou não, a capital síria, Damasco, foi abalada na quinta-feira por uma forte explosão de caráter terrorista em um café próximo ao Palácio da Justiça, deixando pelo menos nove mortos e numerosos feridos. O atentado, realizado com um artefato explosivo “artesanal”, segundo as autoridades sírias, não foi reivindicado, mas apresenta características típicas do grupo terrorista Estado Islâmico.

Passadas as manifestações de alegria e boa vontade após sua suposta “vitória” contra o campo israelo-americano, o eixo pró-Irã não demorou a mostrar suas garras quando se deparou com as realidades do terreno, como revela a sucessão de acontecimentos desde a assinatura do memorando de entendimento entre Teerã e Washington, em 18 de junho, e, posteriormente, do acordo entre Beirute e Tel Aviv, em 26 de junho. O Irã, que acreditava poder conduzir o jogo depois de conseguir incluir no texto do acordo com Washington os temas que mais lhe interessavam, rapidamente mostrou os limites da “boa vontade” que alegava demonstrar ao longo das negociações que levaram à assinatura do documento apresentado como um prelúdio para um acordo de paz regional. A virulência de sua reação à normalização da navegação no Estreito de Ormuz e ao retorno dos inspetores da AIEA aos seus locais nucleares revelou, caso ainda fosse necessário, as verdadeiras intenções da República Islâmica: não ceder em nada sobre o essencial, incluindo o dossiê libanês. No entanto, os Estados Unidos haviam suspendido o bloqueio naval imposto aos portos iranianos e autorizado a produção, a entrega, o transporte e a venda de petróleo bruto e de produtos petrolíferos de origem iraniana durante o período de 60 dias estabelecido para a duração das negociações. Na noite de sábado para domingo, a Guarda Revolucionária Islâmica realizou ataques contra o Kuwait e o Bahrein, em reação, segundo seu comunicado, “às agressões americanas”. Ora, se há um agressor neste caso, é justamente o Irã. De fato, desde que o Sultanato de Omã decidiu, em coordenação com o Centcom, garantir a segurança de um corredor de navegação ao longo de sua costa, no Estreito de Ormuz, enquanto essa questão não fosse resolvida, Teerã passou a realizar ataques com drones contra os petroleiros que utilizam a rota fora de seu controle. Na noite de sábado para domingo, um petroleiro com bandeira panamenha foi alvo de um ataque, provocando uma reação imediata das forças americanas, que realizaram ataques de represália contra instalações militares na costa iraniana, perto de Ormuz. Ignorando os alertas do Centcom, Teerã respondeu lançando uma série de ataques com drones contra o Kuwait e o Bahrein. A maioria dos equipamentos foi interceptada. As ameaças de Trump O presidente americano Donald Trump reagiu advertindo, em sua rede Truth Social, contra a continuidade das violações do cessar-fogo por parte de Teerã, dando a entender, novamente, que está disposto a retomar a guerra em caso de bloqueio. Mas a República Islâmica aparentemente não quer ouvir. Seu ministro das Relações Exteriores, Abbas Araghchi, reafirmou no domingo que apenas seu país é “responsável pela gestão desta passagem marítima estratégica” e advertiu que qualquer interferência na administração iraniana do estreito poderia “aumentar as tensões”. Abbas Araghchi fez essas declarações durante uma visita inesperada a Bagdá, para discutir com autoridades iraquianas o memorando de entendimento com os Estados Unidos e coordenar com elas os detalhes das cerimônias funerárias de Ali Khamenei, de 4 a 12 de julho, nos santuários xiitas iraquianos de Najaf e Karbala. Ironia do destino, também se falou sobre cooperação regional, já que o ministro iraniano elogiou uma iniciativa de Bagdá apresentada por seu homólogo iraquiano, Fouad Hussein, de organizar uma cúpula reunindo o Irã e os países do Golfo, que a República Islâmica continua, no entanto, a bombardear. Processos iranianos contra os EUA? Paralelamente, Teerã continua recusando que seus locais nucleares danificados ou destruídos durante os ataques israelo-americanos na guerra sejam submetidos a inspeções, uma condição estabelecida por Washington para liberar uma primeira parte dos ativos iranianos congelados. O argumento apresentado por Teerã é o seguinte: os inspetores da AIEA não são neutros. Nesse contexto de tensões renovadas, o novo líder supremo iraniano, Mojtaba Khamenei, entrou em cena. Em um comunicado publicado no domingo por ocasião da Semana Judiciária no Irã, ele pediu a abertura de processos judiciais, em níveis nacional e internacional, contra os Estados Unidos, aos quais acusa de serem responsáveis pela morte de seu pai, Ali Khamenei, assim como pelos ataques realizados contra seu país. Essas declarações, no entanto, foram moderadas pelo presidente iraniano, Massoud Pezeshkian, que afirmou “apoiar a estabilidade, a segurança e o diálogo na região”. Massoud Pezeshkian também manifestou esperança de que “todas as partes cumpram seus compromissos assumidos no âmbito dos acordos firmados”, em uma aparente referência ao acordo israelo-libanês. Porque no dossiê libanês, o descontentamento da Guarda Revolucionária é evidente desde a assinatura do acordo-quadro entre o Líbano e Israel, que deveria, a longo prazo, retirar o Líbano da influência de Teerã, neutralizando a capacidade de ação de seu braço militar, o Hezbollah, e limitando seu poder de desestabilização. A Guarda Revolucionária, assim como o Hezbollah, reconhece apenas o que o memorando de entendimento com Washington prevê para o país dos cedros. Por isso, em Bagdá, Abbas Araghchi, próximo aos Pasdaran, insistiu que todas as partes do protocolo de acordo assinado com os Estados Unidos deveriam ser respeitadas, incluindo as cláusulas relativas ao Líbano, “onde infelizmente a entidade sionista continua seus ataques aéreos”. Ele pediu a Washington que “assuma suas responsabilidades e pressione Israel para que se retire das áreas que ocupa no Líbano”. “Esta é a primeira cláusula do protocolo de acordo”, afirmou, sem mencionar em nenhum momento o acordo-quadro libanês-israelense. Teerã, assim como o Hezbollah, não se sente de forma alguma envolvido por esse documento. Um dos deputados da formação pró-Irã, Hassan Fadlallah, voltou a se manifestar. Ele não apenas rejeitou o acordo-quadro de Washington, como insistiu que “as armas do Hezbollah serão mantidas graças a uma equação regional que se estende do Estreito de Ormuz até o sul do Líbano”. É nesse contexto de incerteza em torno das reações da formação pró-Irã no terreno que o Exército israelense deveria iniciar uma retirada tática de duas “zonas-piloto” fora da Linha Amarela no sul do Líbano, onde, ainda assim, continua a atacar combatentes do Hezbollah. Ao mesmo tempo, autoridades israelenses continuam destacando que seu Exército prosseguirá suas ações na região sul do país para eliminar qualquer ameaça do Hezbollah. A semana que está prestes a começar permanece, assim, carregada de incertezas e tensões. Resta mencionar um acontecimento importante à margem, ou talvez como prolongamento, desses eventos: na noite de sábado e durante o domingo, o Iraque foi palco de uma onda de prisões que atingiu mais de cinquenta figuras políticas de alto escalão, incluindo numerosos deputados, além de empresários, acusados de corrupção, mas que, segundo algumas informações ainda não confirmadas, seriam próximos ao regime iraniano.

O Líbano esteve no centro das discussões, domingo, entre o Irão e os Estados Unidos, na Suíça. Mas enquanto Teerão afirmava ter fechado o estreito de Ormuz e o vice-presidente americano JD Vance proferia um discurso em tom positivo, o presidente Donald Trump reagiu ao encerramento do estreito brandindo ameaças contra o Irão, o que levou os negociadores iranianos a suspender as conversações. Quanto ao Líbano, todos os olhares estão voltados para as negociações diretas com Israel, provocando a ira do Hezbollah. Domingo, 21 de junho: início das discussões irano-americanas em Lucerna, na Suíça. A delegação americana é presidida pelo vice-presidente JD Vance, e a delegação iraniana pelo presidente do Parlamento Mohammed Ghalibaf. Após um falso arranque — uma vez que estavam previstas para sexta-feira no mesmo local —, acabaram por realizar-se dois dias depois. Estavam longe de decorrer com tranquilidade, demonstrando mais uma vez as profundas divergências entre os antigos beligerantes. Em termos de forma, esta sessão de negociações foi palco de muitos apertos de mão e sorrisos, nomeadamente entre americanos, qatarianos e paquistaneses. As declarações de JD Vance foram positivas. «O presidente Trump pediu-nos que virássemos uma nova página para transformar a nossa relação com o povo iraniano», afirmou. Referiu ainda «progressos consideráveis nas últimas horas». Esta primeira sessão ficou marcada por alguns percalços diplomáticos: os iranianos recusaram-se a ser fotografados com a delegação americana e, além disso, fizeram questão de fazer esperar o Sr. Vance, atrasando a sua chegada à sala de reuniões! Em termos de fundo, a questão libanesa esteve no centro das conversações, segundo os ecos chegados aos meios de comunicação social, dos quais se depreende que este dossiê pesou muito nas discussões. Pois, em contraste com as declarações floridas de Vance, o presidente americano Donald Trump publicou uma mensagem firme na sua rede social, sublinhando que o Irão deve «cessar imediatamente o apoio aos seus proxies», nomeadamente o Hezbollah, caso contrário «atacaremos com muita força». Pouco depois, o presidente americano, numa declaração à Fox News, garantiu ter avisado responsáveis iranianos durante a noite — sem os identificar — contra o encerramento do estreito de Ormuz, afirmando poder «assumir o controlo» do mesmo. Estas posições firmes geraram uma forte tensão no interior da sala de reuniões e levaram à retirada da delegação iraniana. No Líbano, as tomadas de posição iranianas permitiram ao Hezbollah recuperar algum ânimo. É preciso «tirar partido» do apoio do Irão, declarou o deputado do Hezbollah Hassan Fadlallah. O partido pró-iraniano atacou duramente, domingo, as conversações diretas entre o Líbano e Israel, cujo novo round deverá ter lugar na terça-feira em Washington. «Ditados americanos», «capitulação»… um comunicado do partido não poupou nas palavras para denunciar a continuação das negociações diretas iniciadas pelas autoridades libanesas em nome do Líbano, que se realizarão ainda assim em Washington, com delegações política e militar. No domingo à noite, Telavive enviou uma mensagem conciliadora a Washington, de quem parecia ter-se afastado nos últimos tempos: o canal israelita 12 revelou que o exército israelita estaria disposto a retiradas «limitadas» no sul do Líbano. Um gesto de boa-fé para com as autoridades libanesas ou no âmbito das negociações entre o Irão e os Estados Unidos? Uma semana repleta de reviravoltas A semana anterior tinha terminado com um anúncio do presidente americano sobre a assinatura iminente de um acordo com o Irão. Pôde partir para a França para participar no G7 tendo realizado aquilo que considerou uma vitória diplomática. A assinatura do acordo teve lugar em formato online, pelos presidentes americano e iraniano, na quarta-feira à noite. Trump estava em Versalhes para participar do jantar oferecido por seu homólogo francês Emmanuel Macron, por ocasião do G7, cujos líderes saudaram o acordo e a reabertura do Estreito de Ormuz, assim como a "oportunidade única" de obter dos iranianos a renúncia ao arsenal nuclear. As cláusulas do acordo vazaram para a mídia nessa mesma data, antes mesmo de serem anunciadas oficialmente. Por meio desse acordo, as duas partes decidem pela "cessação imediata e permanente das operações militares em todas as frentes, incluindo o Líbano" e se comprometem a não iniciar guerra uma contra a outra, respeitando mutuamente a soberania territorial. O texto menciona um prazo de 60 dias, renovável, para se chegar a um acordo final. O bloqueio naval americano seria levantado, e o Estreito de Ormuz reaberto completamente em até 30 dias. Um dos pontos mais essenciais e polêmicos do texto é o compromisso dos Estados Unidos e de seus "parceiros regionais" de elaborar um plano de reconstrução e desenvolvimento da República Islâmica com um orçamento de "pelo menos 300 bilhões de dólares". Os Estados Unidos encerram "todos os tipos de sanções" contra o Irã, enquanto a República Islâmica reafirma que "não adquirirá nem desenvolverá armas nucleares", tendo os dois países concordado em resolver o destino dos estoques de urânio enriquecido que ainda se encontram em solo iraniano. O Tesouro americano deverá "emitir isenções para a exportação de petróleo bruto iraniano e seus derivados", e os Estados Unidos se comprometem a "disponibilizar e tornar plenamente utilizáveis os fundos e ativos da República Islâmica do Irã congelados ou sujeitos a restrições". Por fim, o acordo final, quando concluído, "será ratificado por uma resolução vinculante do Conselho de Segurança da ONU" — uma reivindicação iraniana desde o início. As cláusulas desse acordo foram consideradas de forma quase unânime no mundo como muito mais favoráveis ao Irã do que aos Estados Unidos, uma vez que o primeiro obteve no papel tudo o que exigia, enquanto todas as cláusulas que interessam aos segundos fazem parte do que deverá ser discutido durante os 60 dias — portanto, permanecem incertas —, especialmente a questão nuclear. Trump negou que qualquer centavo seria pago ao Irã enquanto o país não cumprir todos os seus compromissos. Os iranianos, por sua vez, não hesitaram em declarar vitória. A resposta do guia supremo Mojtaba Khamenei ao memorando de entendimento veio na sexta-feira sob a forma de uma bênção envolta em ceticismo, já que ele deixou entender que sua concordância não significava que compartilhava da mesma opinião que a outra parte. Um Mojtaba Khamenei sempre tão invisível e inapreensível. Por fim, vale destacar que, apesar do sucesso diplomático do Paquistão, o papel do Catar nessas negociações é cada vez mais evidente: quando o acordo parecia comprometido durante essa semana, especialmente devido aos ataques israelenses no Líbano, uma visita de mediadores catarianos ao Irã teria sido decisiva. O Líbano, peão regional ou soberano? No texto do acordo Irã-EUA, não há qualquer menção clara aos mísseis balísticos nem à influência iraniana na região. Pelo contrário, esse texto permite ao Irã retomar o controle do trunfo libanês, já que conseguiu inserir o cessar-fogo no Líbano como condição essencial para a implementação do acordo. E isso enquanto as autoridades libanesas conduzem suas próprias negociações com Israel em Washington e os Estados Unidos frequentemente insistiram na separação dos dossiês iraniano e libanês. O apego de Teerã ao seu pupilo Hezbollah não parece arrefecer: o presidente do Parlamento iraniano chegou a reconhecer que o partido xiita libanês combateu durante 104 dias em nome do Irã, enquanto o próprio Irã lutou apenas por 38 dias… um vínculo indissolúvel que nenhum dos dois tenta mais ocultar. Isso não levava em conta o presidente libanês Joseph Aoun e o primeiro-ministro Nawaf Salam, que, ao mesmo tempo em que receberam favoravelmente o cessar-fogo, reafirmaram com veemência a vontade do Líbano de negociar em seu próprio nome e de recuperar sua soberania. Também nesta semana, o Hezbollah e seus aliados sofreram um duro golpe no sábado, quando o ex-ministro Sleimane Frangieh — seu candidato preferido à presidência — e um de seus quadros mais combativos, Mahmoud Comati, foram alvo de sanções americanas. Seria, para os Estados Unidos, uma forma de sinalizar que, apesar de sua vontade de não comprometer o acordo com os iranianos, suas prioridades no Líbano não mudaram. O terreno no Sul Enquanto isso, no terreno, no Líbano Sul, a intensidade dos combates não diminuiu durante toda a semana, aumentando ainda mais próximo ao fim de semana. O exército israelense e o Hezbollah se acusaram mutuamente de violar o cessar-fogo. As tropas israelenses continuavam tentando tomar a colina estratégica de Ali Taher, em Nabatiyeh, causando múltiplas baixas do lado libanês e perdendo soldados. Em várias ocasiões, o Irã ameaçou congelar as negociações caso os ataques israelenses não cessassem no Líbano. E foi nesse ponto que as divergências de visão entre israelenses e americanos vieram à tona, já que os segundos exerceram forte pressão sobre os primeiros para que respeitassem o cessar-fogo — um cenário bastante incomum na relação entre os dois aliados. No fim, foi apenas no sábado à noite que o primeiro-ministro Benjamin Netanyahu pediu formalmente ao seu exército que "cessasse as operações" no Líbano, reservando-se, contudo, o direito de retaliar à menor provocação do Hezbollah e avisando que uma retirada dos territórios ocupados durante este conflito não estava na ordem do dia. O cessar-fogo que entrou em vigor ainda parecia muito frágil no domingo: apesar de uma aparente calmaria, algumas violações israelenses foram registradas, enquanto as forças do Estado hebreu anunciavam a descoberta de um grande túnel sob a aldeia de Majdelzoun, em Tiro. As declarações de Netanyahu, do ministro da Defesa Israel Katz e do chefe do Estado-Maior Eyal Zamir apontavam todas para uma possível retomada dos confrontos à menor oportunidade.

Um pesado suspense angustiante dominou todo o dia e a noite deste domingo, 14 de junho, que deveria ser marcado pela assinatura virtual, «online», do acordo-quadro (ou memorando de entendimento) destinado a «suspender», por um período de 60 dias, as hostilidades entre os Estados Unidos e o Irão, com vista a lançar um processo de negociações sobre o contencioso – nuclear, balístico, financeiro e geopolítico – com a República Islâmica. Nas últimas 48 horas, tanto o presidente Donald Trump como o primeiro-ministro paquistanês afirmaram com insistência, por várias vezes, que a assinatura do acordo-quadro teria efetivamente lugar no domingo. A assinatura deveria ocorrer «virtualmente», na presença do vice-presidente americano JD Vance e do presidente do Parlamento iraniano, Mohammad Calibaf. Mas até uma hora avançada da noite (hora do Levante), a cerimônia prevista para esse efeito ainda não tinha acontecido. Dois fatores explicavam este atraso: divergências internas iranianas e uma escalada militar na frente libanesa. No que diz respeito a este último ponto, um efeito dominó provocou uma grave escalada ao nível das operações militares. No domingo de manhã cedo, as sirenes soaram mais de uma vez no norte de Israel, sinal de mísseis ou drones lançados a partir do Líbano e que caíram em território israelense. Este ataque foi lançado pelo Hezbollah apesar de Tel Aviv ter sublinhado por mais de uma vez que qualquer disparo de foguetes ou drones que atingisse o norte de Israel desencadearia imediatamente uma represália contra o subúrbio sul. De facto, a aviação do Estado hebreu realizou por volta do meio-dia um ataque contra essa região, matando um importante responsável militar do Hezbollah (encarregado das telecomunicações do partido). A partir do início da tarde, os meios de comunicação e os círculos políticos da região entregaram-se a todo o tipo de especulações sobre a possibilidade de uma represália iraniana contra Israel na sequência do ataque contra o subúrbio sul. Com o objetivo de «salvar» o seu acordo-quadro, ao qual parece (misteriosamente) estar fortemente apegado, o presidente Trump teria exercido fortes pressões sobre o regime iraniano para que este se abstivesse de lançar a sua represália contra Israel. Segundo diversas fontes todas concordantes, teria mesmo proposto ao poder iraniano conceder ao Irão uma concessão maior (o levantamento do bloqueio marítimo) em contrapartida da contenção militar iraniana. Em vão… Já tarde da noite, o conselheiro do Guia Supremo iraniano anunciava que «o Irão responderá com força ao ataque contra o subúrbio sul». O mesmo tom foi adotado pelo presidente da influente comissão de segurança nacional do Parlamento iraniano, que declarou igualmente que uma represália iraniana está a ser preparada. O comando militar iraniano indicava também que um ataque contra Israel ocorreria em breve. Paralelamente, a agência de notícias Tasnim (próxima dos Guardiões da Revolução) anunciava o encerramento do espaço aéreo a leste do Irão. As críticas ao presidente iraniano O segundo fator que explica, com toda a probabilidade, o atraso na assinatura do acordo-quadro é o surgimento de sérias divergências no seio do regime iraniano quanto à oportunidade de um acordo com os Estados Unidos. Estas discordâncias internas foram confirmadas publicamente pelo presidente iraniano Massoud Pezechkian, que criticou abertamente as acusações de traição proferidas contra o presidente do Parlamento iraniano (principal negociador com Washington) e o chefe da diplomacia iraniana Abbas Araghchi, que é o centro das negociações em curso. O presidente Pezechkian denunciou ainda o facto de a televisão iraniana ter divulgado declarações do Guia Supremo opondo-se ao diálogo com os Estados Unidos. Le second facteur qui explique, en toute vraisemblance, le retard dans la signature de l’accord-cadre est l’émergence de sérieuses divergences au sein du régime iranien au sujet de l’opportunité d’un accord avec les Etats-Unis. Ces différends internes ont été confirmé publiquement par le président iranien Massoud Pezechkian qui a ouvertement critiqué les accusations de traîtrise proférées contre le président du Parlement iranien (principal négociateur avec Washington) et le chef de la diplomatie iranienne Abbas Araghchi, qui est centre des tractations en cours. Le président Pezechkian a entre dénoncé le fait que la télévision iranienne ait rapporté des propos du Guide suprême s’opposant au dialogue avec les Etats-Unis. Lembremos que, neste contexto, manifestações hostis a qualquer acordo com os americanos foram organizadas no sábado em Teerã, provavelmente a mando dos Guardiões da Revolução. Os manifestantes chegaram a exigir a demissão do presidente do Parlamento e do ministro das Relações Exteriores, proferindo até ameaças de morte contra qualquer personalidade que apoiasse o referido acordo. Essas manifestações reforçam a tese de analistas e meios de comunicação que afirmam existir no Irã uma corrente convicta de que o país obteve uma «vitória simbólica» sobre Washington e, portanto, não precisa assinar nenhum acordo com os Estados Unidos. As queixas de Trump e a incerteza sobre o acordo De qualquer forma, e em um plano completamente diferente, o presidente Trump publicou uma mensagem em sua rede social afirmando que «o ataque desta manhã em Beirute não deveria ter acontecido». Em sua mensagem, ele responsabiliza igualmente Israel e o Hezbollah, convocando ambos a interromperem a escalada, pois «isto poderia ser o começo de uma paz longa e maravilhosa» à qual ninguém deveria se opor. Vale lembrar que esta semana foi marcada por uma forte tensão militar entre iranianos e americanos. Ataques americanos contra múltiplos alvos no sul do Irã se seguiram à derrubada de um helicóptero Apache americano pelos Pasdaran. O presidente Trump chegou a ameaçar com um ataque de grande envergadura na madrugada de quinta para sexta-feira (horário do Levante), antes de cancelá-lo no último momento. O mundo acordou na sexta-feira com a notícia da iminência de um acordo entre os beligerantes… anunciada, claro, pelo próprio Trump em sua rede social. Ainda enquanto as notícias animadoras eram repercutidas pela mídia, inúmeros «vazamentos na imprensa» iraniana desmentiam sistematicamente o clima de otimismo. Um dos métodos iranianos, nesse sentido, consiste em espalhar rumores sobre as cláusulas do acordo que contradizem diretamente o que foi revelado por Washington. De acordo com essas «informações» divulgadas em Teerã, o Irã manteria o controle sobre o estreito de Ormuz, preservaria seu direito de enriquecer urânio e receberia de volta todos os fundos iranianos congelados em bancos ao redor do mundo… O que levou o presidente Trump a publicar uma mensagem furiosa na sexta-feira, acusando os iranianos de «falta de honra». De forma inesperada, foi o ministro Araghchi quem entrou em cena, exortando a mídia iraniana a parar de publicar informações infundadas, o que lhe rendeu um comentário elogioso da parte de Trump. E o urânio enriquecido? Embora não haja certeza absoluta sobre as cláusulas do acordo, fontes americanas citadas por canais pan-árabes garantem que os fundos iranianos congelados não serão liberados antes da implementação do acordo, que o estreito de Ormuz seria aberto automaticamente, que o estoque de urânio seria retirado do país e que as instalações nucleares seriam desmanteladas. Quanto ao dossiê nuclear, ele deverá ser objeto de negociações futuras já na próxima semana, caso haja assinatura. No entanto, no sábado, uma reportagem da CNN trouxe informações preocupantes a esse respeito. Segundo o canal, durante o período do atual cessar-fogo, os iranianos teriam reforçado a proteção de seu estoque de urânio enriquecido de modo a tornar o acesso a ele mais difícil e arriscado. Os 450 quilogramas de urânio enriquecido teriam sido enterrados em túneis minados. Essas medidas vieram em resposta às ameaças do presidente Trump de ordenar ao exército americano que se apoderasse do urânio. Descontentamento israelense e incógnita libanesa Uma das grandes incógnitas deste projeto de «acordo» irano-americano é o seu impacto sobre o Líbano, sobretudo tendo em conta o manifesto descontentamento israelense a esse respeito. Os iranianos apressaram-se a garantir ao Hezbollah que o cessar-fogo no Líbano e a retirada israelense estão previstos no documento, o que explica a atitude triunfalista imediata de alguns deputados do Hezb, que se gabaram das «implicações» no cenário libanês. Não deixaram também de lançar uma provocação às autoridades libanesas, pedindo-lhes que renunciassem ao processo de negociações diretas com Israel. Ora, o próximo encontro em Washington entre o Líbano e Israel continua marcado para 22 de junho, asseguram fontes concordantes. Quanto às autoridades libanesas, mantêm um discurso firme em relação às ingerências iranianas e permanecem comprometidas com o processo de negociações diretas em Washington, de acordo com as declarações feitas esta semana pelo presidente Joseph Aoun e pelo primeiro-ministro Nawaf Salam. O outro ponto obscuro é saber se o acordo obrigará o Irã a se dissociar de seus proxies na região, e portanto, principalmente do Hezbollah libanês, o único que realmente travou uma batalha para contribuir à sobrevivência do regime dos aiatolás. Numerosas indicações relatadas em Washington sugerem que é esse o caso, mesmo que os iranianos multipliquem as declarações para garantir que jamais abandonariam o Hezbollah. Enquanto isso, o terreno continua em chamas no sul do Líbano, entre o Hezbollah e o exército israelense. Visivelmente preocupados com sua liberdade de movimento no Líbano, os israelenses já demonstram resistência a qualquer coisa que possa fazê-los perder «conquistas» no Sul, especialmente os ganhos territoriais. Por sua vez, o Hezbollah poderia se beneficiar de uma cessação dos combates, mesmo tendo já sido forçado a recuar ao norte da linha simbólica do Litani, mas também tem interesse em frear os avanços israelenses. Isso explicaria a ferocidade dos combates nos últimos dias em torno de eixos bem específicos, para o domínio de duas zonas principais: Nabatieh e Tiro. Claramente, o exército israelense tenta avançar ao máximo antes de qualquer desenvolvimento que o obrigasse a reduzir a intensidade de sua intervenção militar no Líbano. E, como de costume, são as cidades e aldeias libanesas que pagam o preço. Os avisos de evacuação se sucedem para dezenas de aldeias, algumas em regiões até então poupadas, como Jezzine, por exemplo. Haja ou não acordo com o Irã, os olhares estarão também voltados na segunda-feira para a reunião do G7 em Évian, da qual Donald Trump participa. O presidente americano prevê um encontro com os líderes do Oriente Médio… ao qual Netanyahu já teria planejado não comparecer.