Irão-Estados Unidos: falsa partida e tensões em Lucerna

O Líbano esteve no centro das discussões, domingo, entre o Irão e os Estados Unidos, na Suíça. Mas enquanto Teerão afirmava ter fechado o estreito de Ormuz e o vice-presidente americano JD Vance proferia um discurso em tom positivo, o presidente Donald Trump reagiu ao encerramento do estreito brandindo ameaças contra o Irão, o que levou os negociadores iranianos a suspender as conversações. Quanto ao Líbano, todos os olhares estão voltados para as negociações diretas com Israel, provocando a ira do Hezbollah.

Domingo, 21 de junho: início das discussões irano-americanas em Lucerna, na Suíça. A delegação americana é presidida pelo vice-presidente JD Vance, e a delegação iraniana pelo presidente do Parlamento Mohammed Ghalibaf. Após um falso arranque — uma vez que estavam previstas para sexta-feira no mesmo local —, acabaram por realizar-se dois dias depois. Estavam longe de decorrer com tranquilidade, demonstrando mais uma vez as profundas divergências entre os antigos beligerantes.

Em termos de forma, esta sessão de negociações foi palco de muitos apertos de mão e sorrisos, nomeadamente entre americanos, qatarianos e paquistaneses. As declarações de JD Vance foram positivas. «O presidente Trump pediu-nos que virássemos uma nova página para transformar a nossa relação com o povo iraniano», afirmou. Referiu ainda «progressos consideráveis nas últimas horas».

Esta primeira sessão ficou marcada por alguns percalços diplomáticos: os iranianos recusaram-se a ser fotografados com a delegação americana e, além disso, fizeram questão de fazer esperar o Sr. Vance, atrasando a sua chegada à sala de reuniões!

Em termos de fundo, a questão libanesa esteve no centro das conversações, segundo os ecos chegados aos meios de comunicação social, dos quais se depreende que este dossiê pesou muito nas discussões. Pois, em contraste com as declarações floridas de Vance, o presidente americano Donald Trump publicou uma mensagem firme na sua rede social, sublinhando que o Irão deve «cessar imediatamente o apoio aos seus proxies», nomeadamente o Hezbollah, caso contrário «atacaremos com muita força».

Pouco depois, o presidente americano, numa declaração à Fox News, garantiu ter avisado responsáveis iranianos durante a noite — sem os identificar — contra o encerramento do estreito de Ormuz, afirmando poder «assumir o controlo» do mesmo. Estas posições firmes geraram uma forte tensão no interior da sala de reuniões e levaram à retirada da delegação iraniana.

No Líbano, as tomadas de posição iranianas permitiram ao Hezbollah recuperar algum ânimo. É preciso «tirar partido» do apoio do Irão, declarou o deputado do Hezbollah Hassan Fadlallah.

O partido pró-iraniano atacou duramente, domingo, as conversações diretas entre o Líbano e Israel, cujo novo round deverá ter lugar na terça-feira em Washington.

«Ditados americanos», «capitulação»… um comunicado do partido não poupou nas palavras para denunciar a continuação das negociações diretas iniciadas pelas autoridades libanesas em nome do Líbano, que se realizarão ainda assim em Washington, com delegações política e militar.

No domingo à noite, Telavive enviou uma mensagem conciliadora a Washington, de quem parecia ter-se afastado nos últimos tempos: o canal israelita 12 revelou que o exército israelita estaria disposto a retiradas «limitadas» no sul do Líbano. Um gesto de boa-fé para com as autoridades libanesas ou no âmbito das negociações entre o Irão e os Estados Unidos?

Uma semana repleta de reviravoltas

A semana anterior tinha terminado com um anúncio do presidente americano sobre a assinatura iminente de um acordo com o Irão. Pôde partir para a França para participar no G7 tendo realizado aquilo que considerou uma vitória diplomática. A assinatura do acordo teve lugar em formato online, pelos presidentes americano e iraniano, na quarta-feira à noite.

Trump estava em Versalhes para participar do jantar oferecido por seu homólogo francês Emmanuel Macron, por ocasião do G7, cujos líderes saudaram o acordo e a reabertura do Estreito de Ormuz, assim como a "oportunidade única" de obter dos iranianos a renúncia ao arsenal nuclear.

As cláusulas do acordo vazaram para a mídia nessa mesma data, antes mesmo de serem anunciadas oficialmente. Por meio desse acordo, as duas partes decidem pela "cessação imediata e permanente das operações militares em todas as frentes, incluindo o Líbano" e se comprometem a não iniciar guerra uma contra a outra, respeitando mutuamente a soberania territorial. O texto menciona um prazo de 60 dias, renovável, para se chegar a um acordo final. O bloqueio naval americano seria levantado, e o Estreito de Ormuz reaberto completamente em até 30 dias.

Um dos pontos mais essenciais e polêmicos do texto é o compromisso dos Estados Unidos e de seus "parceiros regionais" de elaborar um plano de reconstrução e desenvolvimento da República Islâmica com um orçamento de "pelo menos 300 bilhões de dólares".

Os Estados Unidos encerram "todos os tipos de sanções" contra o Irã, enquanto a República Islâmica reafirma que "não adquirirá nem desenvolverá armas nucleares", tendo os dois países concordado em resolver o destino dos estoques de urânio enriquecido que ainda se encontram em solo iraniano.

O Tesouro americano deverá "emitir isenções para a exportação de petróleo bruto iraniano e seus derivados", e os Estados Unidos se comprometem a "disponibilizar e tornar plenamente utilizáveis os fundos e ativos da República Islâmica do Irã congelados ou sujeitos a restrições".

Por fim, o acordo final, quando concluído, "será ratificado por uma resolução vinculante do Conselho de Segurança da ONU" — uma reivindicação iraniana desde o início.

As cláusulas desse acordo foram consideradas de forma quase unânime no mundo como muito mais favoráveis ao Irã do que aos Estados Unidos, uma vez que o primeiro obteve no papel tudo o que exigia, enquanto todas as cláusulas que interessam aos segundos fazem parte do que deverá ser discutido durante os 60 dias — portanto, permanecem incertas —, especialmente a questão nuclear. Trump negou que qualquer centavo seria pago ao Irã enquanto o país não cumprir todos os seus compromissos.

Os iranianos, por sua vez, não hesitaram em declarar vitória. A resposta do guia supremo Mojtaba Khamenei ao memorando de entendimento veio na sexta-feira sob a forma de uma bênção envolta em ceticismo, já que ele deixou entender que sua concordância não significava que compartilhava da mesma opinião que a outra parte. Um Mojtaba Khamenei sempre tão invisível e inapreensível.

Por fim, vale destacar que, apesar do sucesso diplomático do Paquistão, o papel do Catar nessas negociações é cada vez mais evidente: quando o acordo parecia comprometido durante essa semana, especialmente devido aos ataques israelenses no Líbano, uma visita de mediadores catarianos ao Irã teria sido decisiva.

O Líbano, peão regional ou soberano?

No texto do acordo Irã-EUA, não há qualquer menção clara aos mísseis balísticos nem à influência iraniana na região. Pelo contrário, esse texto permite ao Irã retomar o controle do trunfo libanês, já que conseguiu inserir o cessar-fogo no Líbano como condição essencial para a implementação do acordo. E isso enquanto as autoridades libanesas conduzem suas próprias negociações com Israel em Washington e os Estados Unidos frequentemente insistiram na separação dos dossiês iraniano e libanês.

O apego de Teerã ao seu pupilo Hezbollah não parece arrefecer: o presidente do Parlamento iraniano chegou a reconhecer que o partido xiita libanês combateu durante 104 dias em nome do Irã, enquanto o próprio Irã lutou apenas por 38 dias… um vínculo indissolúvel que nenhum dos dois tenta mais ocultar.

Isso não levava em conta o presidente libanês Joseph Aoun e o primeiro-ministro Nawaf Salam, que, ao mesmo tempo em que receberam favoravelmente o cessar-fogo, reafirmaram com veemência a vontade do Líbano de negociar em seu próprio nome e de recuperar sua soberania.

Também nesta semana, o Hezbollah e seus aliados sofreram um duro golpe no sábado, quando o ex-ministro Sleimane Frangieh — seu candidato preferido à presidência — e um de seus quadros mais combativos, Mahmoud Comati, foram alvo de sanções americanas. Seria, para os Estados Unidos, uma forma de sinalizar que, apesar de sua vontade de não comprometer o acordo com os iranianos, suas prioridades no Líbano não mudaram.

O terreno no Sul

Enquanto isso, no terreno, no Líbano Sul, a intensidade dos combates não diminuiu durante toda a semana, aumentando ainda mais próximo ao fim de semana. O exército israelense e o Hezbollah se acusaram mutuamente de violar o cessar-fogo. As tropas israelenses continuavam tentando tomar a colina estratégica de Ali Taher, em Nabatiyeh, causando múltiplas baixas do lado libanês e perdendo soldados.

Em várias ocasiões, o Irã ameaçou congelar as negociações caso os ataques israelenses não cessassem no Líbano. E foi nesse ponto que as divergências de visão entre israelenses e americanos vieram à tona, já que os segundos exerceram forte pressão sobre os primeiros para que respeitassem o cessar-fogo — um cenário bastante incomum na relação entre os dois aliados.

No fim, foi apenas no sábado à noite que o primeiro-ministro Benjamin Netanyahu pediu formalmente ao seu exército que "cessasse as operações" no Líbano, reservando-se, contudo, o direito de retaliar à menor provocação do Hezbollah e avisando que uma retirada dos territórios ocupados durante este conflito não estava na ordem do dia.

O cessar-fogo que entrou em vigor ainda parecia muito frágil no domingo: apesar de uma aparente calmaria, algumas violações israelenses foram registradas, enquanto as forças do Estado hebreu anunciavam a descoberta de um grande túnel sob a aldeia de Majdelzoun, em Tiro.

As declarações de Netanyahu, do ministro da Defesa Israel Katz e do chefe do Estado-Maior Eyal Zamir apontavam todas para uma possível retomada dos confrontos à menor oportunidade.