Pela enésima vez, Trump cancela o ataque anunciado contra o Irã

Mais uma vez, e pela enésima vez (os precedentes neste campo já perderam a conta!), o presidente Donald Trump anunciou ao amanhecer de domingo, 2 de agosto, o «cancelamento» do ataque «de grande envergadura» que era apresentado como «iminente» contra o regime iraniano.

Nos últimos dias, a Administração americana tinha alimentado, com grande alarde mediático, um clima que apontava para um ataque de grande escala, previsto para este fim de semana, tendo como alvo as infraestruturas energéticas da República Islâmica.

O anúncio dessas operações militares de larga escala foi acompanhado de declarações do presidente Trump e de altos responsáveis americanos condenando a linha de conduta dos dirigentes iranianos e denunciando, em termos muito severos, a sua atitude negativa e o seu comportamento mentiroso nas negociações com os negociadores americanos.

No entanto, fazendo tábua rasa dessa posição inflexível, o presidente Trump anunciou ao amanhecer de domingo o cancelamento do ataque «a pedido do Irão» (!) e de alguns países da região, indicando que havia sido alcançado um entendimento sobre o programa nuclear iraniano e a reabertura imediata e sem entraves do estreito de Ormuz… Só que a agência oficial iraniana desmentiu pouco depois qualquer acordo sobre esta passagem estratégica!

É forçoso reconhecer e, sobretudo, lamentar neste contexto que estas sucessivas voltas atrás do presidente Trump — que o levaram, em diversas ocasiões, a recuar à última hora após ter ameaçado atacar o Irão — não podem senão prejudicar seriamente a sua credibilidade e acabam por fortalecer, por ricochete, a ala radical do regime iraniano.

Ainda assim, ao anunciar o cancelamento dos ataques previstos, o chefe da Casa Branca afirmou uma vez mais que «se um acordo não for negociado muito rapidamente, conduziremos os ataques mais devastadores que o mundo viu desde a Segunda Guerra Mundial».

Só que a opinião pública tende cada vez mais a não levar a sério as ameaças do presidente americano.

Esta decisão, anunciada na rede social Truth Social, surgiu após uma semana rica em tensões e desenvolvimentos.

Na terça-feira, o primeiro-ministro israelita Benjamin Netanyahu reuniu-se com o presidente Trump, em Washington, à margem de uma cerimónia em homenagem ao senador americano falecido, Lindsay Graham.

A ausência de uma conferência de imprensa conjunta entre os dois líderes reavivou as especulações sobre a persistência de divergências entre eles.

As ameaças iranianas

Seja como for, tornava-se evidente, à medida que a semana avançava, que Israel e os Estados Unidos se preparavam para um novo ataque contra o Irão, enquanto o Estado hebraico tinha sido afastado da última escalada militar contra Teerão.

No sábado, falava-se em ataques contra instalações energéticas iranianas — as mesmas ameaças de ataques que haviam precedido a primeira trégua anunciada por Trump a 8 de abril. As embaixadas americanas na região tinham alertado os cidadãos, no sábado, contra qualquer deslocação ao Médio Oriente.

Importa notar, numa tentativa de explicar a inversão de posição do presidente Trump, que o anúncio do cancelamento do ataque foi precedido de contactos estabelecidos no sábado pelo ministro iraniano dos Negócios Estrangeiros, Abbas Araghchi, com os seus homólogos saudita e turco, bem como com o comandante do exército paquistanês.

Em paralelo, o Sr. Araghchi proferiu ameaças contra os Estados Unidos, advertindo os americanos contra «qualquer decisão precipitada». Ao mesmo tempo, fontes da ala radical do regime lançavam-se numa operação de pura chantagem, sublinhando, no sábado, que, se o exército americano cumprisse as suas ameaças, as populações dos países do Golfo, da Jordânia e de Israel não voltariam a conhecer a paz.

Neste contexto de chantagem iraniana, o secretário de Estado Marco Rubio afirmou no sábado à noite, em entrevista à Fox News, que «o regime iraniano precisa mudar, pois é um regime que não busca governar seu próprio país, mas sim governar a região».

E o sr. Rubio frisou que «é preciso fazer os líderes iranianos pagarem um preço alto por essas práticas, de modo que abandonem sua ambição de hegemonia».

A questão iraquiana e as armas do Hamas

Em todo caso, o regime iraniano demonstrou mais uma vez nos últimos dias sua capacidade de causar danos por meio de seus grupos proxy. Os rebeldes houthis do Iêmen abriram uma nova frente no Mar Vermelho e lançaram a ameaça de fechamento total de outro estreito, o de Bab el-Mandeb.

No entanto, além do Hezbollah no Líbano e dos houthis no Iêmen, um outro ator entrou em cena esta semana. O Hashd al-Shaabi, grupo iraquiano pró-iraniano, realizou ataques com drones contra o território saudita, provocando uma resposta americano-saudita no início da semana contra posições do grupo no Iraque.

De qualquer forma, no final da semana, apesar de compromissos reiterados das autoridades iraquianas de impedir quaisquer ataques a partir de seu território, a Jordânia ameaçou atacar os grupos iraquianos pró-iranianos caso seu território fosse novamente alvo de ações.

Essa expansão da zona de conflito foi confirmada por um ataque inédito, na quarta-feira, contra um porto egípcio, atingindo um navio gaseiro pertencente a uma empresa americana. É a primeira vez que o Egito se vê envolvido neste conflito.

Outro desenvolvimento importante em relação aos aliados do Irã na região: o Hamas, agora liderado por Khalil al-Hayya, aprovou um acordo que prevê seu desarmamento e que estipula, segundo o grupo, uma retirada progressiva das forças israelenses da Faixa.

Um acordo que deverá ser implementado pelo Conselho de Paz criado por Trump em janeiro.

Vale destacar ainda que o presidente libanês Joseph Aoun foi recebido no meio da semana por seu homólogo turco, Recep Tayyip Erdogan, em Ancara.