Khalil Helou

Três meses, dia após dia, após seu início, a guerra no Irã parece suspensa, e nos cálculos de Washington e Teerã, a parte adversária acabará cedendo com o fator 'tempo'. Embora tudo indique que o Irã deveria ceder após seu desastre militar e suas perdas econômicas integradas estimadas entre 1 mil e 1.450 bilhões de dólares americanos, o Corpo dos Guardiões da Revolução Islâmica (CGRI) não cede. Não tem contas a prestar ao seu povo, impede-o de se expressar, massacrou pelo menos trinta mil pessoas e aprisionou cerca de cinquenta mil em janeiro passado. O CGRI assim assegurou seu marco interno, mantém firmemente suas posições e continua coordenando estreitamente com o Hezbollah. Diante desse partido, Israel lança ataques direcionados e conduz uma ofensiva limitada ao Sul do Líbano e certas partes do Bekaa Ocidental.

Esta série de artigos permitirá compreender melhor a situação atual à luz do passado, longe de discursos apaixonados, ideológicos ou românticos, que ignoram as realidades. Cabe ao leitor tirar as conclusões que se impõem. As seis partes anteriores foram uma releitura dos acontecimentos relacionados à ascensão do Hezbollah desde o acordo de Taëf até a retirada do exército israelense do sul do Líbano, em maio de 2000, e a instauração de um Hezbollahland no sul do país. Morte de Hafez el-Assad e crescimento da influência iraniana na Síria e no Líbano Em 10 de junho de 2000, quinze dias após a retirada israelense do Líbano, Hafez el-Assad morreu de ataque cardíaco. Após sua morte, seu filho Bashar assumiu o poder. Sob seu governo, a Síria baathista aproximou-se cada vez mais do Irã. Tornou-se um satélite de Teerã e uma plataforma utilizada pelo Corpo da Guarda Revolucionária Islâmica (CGRI) para projetar seu poder e influência em direção ao Líbano, mas também à Cisjordânia, por meio da fronteira sírio-jordaniana. O controle da Síria pelo CGRI foi bem descrito em janeiro de 2009 pelo ex-vice-presidente sírio Abdel Halim Khaddam (1984-2005): “O Irã está envolvido no coração do próprio regime sírio: em seus serviços de segurança, em suas forças militares, em suas instituições econômicas e em suas mesquitas.”

Em pleno contexto de guerra tarifária e restrições comerciais entre Pequim e Washington, com confrontos sobre questões de Taiwan e do Mar da China Meridional, Trump e Xi Jinping tiveram seu primeiro encontro em 30 de outubro de 2025, no aeroporto de Busan, na Coreia do Sul, à margem da cúpula do Fórum de Cooperação Econômica para a Ásia-Pacífico. Essa reunião, tornada necessária pelos problemas econômicos urgentes enfrentados pelos dois países, resultou na conclusão de uma trégua comercial de um ano entre as duas partes. Essa trégua envolveu uma redução imediata das tarifas aduaneiras americanas sobre mercadorias chinesas, que ultrapassavam 100% em alguns casos. Essas tarifas foram reduzidas para uma média de 47%. Além disso, o presidente Trump havia suspendido a inscrição nas listas negras de filiais em que 50% ou mais das ações pertenciam a grupos chineses sancionados. Havia também promitido eliminar as restrições à exportação para a China de microchips relacionados à Inteligência Artificial.

Prosseguimos com este sexto artigo da série “Israel-Hezbollah”, que busca compreender melhor a situação atual à luz do passado, longe dos discursos passionais, ideológicos ou românticos, que ignoram as realidades. Cabe ao leitor tirar as conclusões que se impõem. Os artigos anteriores relembraram a ascensão do Hezbollah desde o acordo de Taif, suas duas primeiras guerras com Israel, assim como a retirada do exército do Estado hebreu do Líbano em maio de 2000. Após a retirada israelense do Líbano, em 24 de maio de 2000, e por insistência do primeiro-ministro israelense Ehud Barak, a ONU certificou oficialmente, em 16 de junho de 2000, que essa retirada era total e estava em conformidade com a resolução 425 do Conselho de Segurança das Nações Unidas, considerada desde então como aplicada. Posteriormente, a Finul traçou uma linha de retirada israelense chamada “Linha Azul”, com 13 pontos de disputa entre os dois países, em uma área inferior a 1 km². Essa linha praticamente coincide com a linha Paulet-Newcombe, traçada em 1923 como fronteira que delimitava o Líbano e a Palestina sob os mandatos francês e britânico.

Mudanças radicais começam a se delinear em um mundo que, há vinte anos, vê agonizar a ordem global que prevalecia desde o fim da Segunda Guerra Mundial, para dar lugar a uma nova ordem que surge no horizonte. Desde o início de seu segundo mandato e em conformidade com sua Estratégia de Segurança Nacional (NSS 2025), o presidente Donald Trump redefiniu as prioridades dos Estados Unidos. Em primeiro lugar estão os assuntos internos (America First) e o continente americano. Quanto ao restante do mundo, ele considera que a Europa deveria assumir sua própria defesa e deixar de depender dos Estados Unidos como faz desde 1945. Ele acredita que a Rússia, apesar de seu comportamento belicoso, já não representa um perigo, uma vez que se mostrou incapaz de derrotar a Ucrânia e seria incapaz de invadir a Europa.

Através de uma série de artigos, propomos lançar luz sobre a situação atual à luz do passado, longe dos discursos apaixonados, ideológicos ou românticos, que perdem de vista as realidades. Deixamos ao leitor a tarefa de tirar suas próprias conclusões. É hora de, neste contexto de guerra, confrontar seriamente a retórica estéril de resistência. Não através de uma contra-retórica, mas por uma abordagem profunda, que preconize a cultura do Estado de direito, que só poderia ser construído através da soberania. As quatro partes anteriores ofereciam uma releitura dos eventos que marcaram a ascensão do Hezbollah desde o Acordo de Taëf, suas duas primeiras guerras com Israel e sua guerra de desgaste que se estende por mais de uma década.

A doença da qual o país sofre não é apenas a milícia do Hezbollah, embora constitua o desafio mais importante, nem as outras milícias, nem os grupos armados nos campos palestinos, nem a ausência de soberania, nem a corrupção sem fim desde a época da Mutasarrifiyah (1862–1915). Essa doença, que é o desenraizamento da cultura do Estado e do Estado soberano, contamina as mentalidades e nelas prolifera desde a ocupação baathista síria. Ela se agravou posteriormente e se tornou cancerosa sob a hegemonia do Hezbollah. Há 21 anos, este, em todos os níveis de sua hierarquia e onde quer que esteja nas instituições, empenha-se em moldar as mentalidades e torná-las submissas, utilizando essas instituições como escudo sociopolítico e de segurança em seu próprio benefício.

Numa série de artigos, propomo-nos a lançar luz sobre a situação atual à luz do passado, longe dos discursos apaixonados, ideológicos ou românticos, que ignoram as realidades. Deixamos ao leitor a tarefa de tirar as conclusões necessárias. É mais do que tempo, neste contexto de guerra, de contrariar seriamente a estéril retórica de resistência. Não através de uma contra-retórica, mas de uma abordagem aprofundada, defendendo a cultura do Estado de direito, que só poderá ser construído através da soberania. Os três primeiros artigos apresentaram uma releitura dos acontecimentos relativos à ascensão ao poder do Hezbollah desde o Acordo de Taif, passando pela Operação «Ajuste de Contas», pelo «Entendimento de Julho» (1993), até às vésperas da sua segunda guerra com Israel.

Muchos analistas occidentales coinciden en que Estados Unidos no ha logrado alcanzar sus objetivos en la guerra con Irán. Estas observaciones se alimentan, entre otros factores, del aumento de los precios del petróleo, cuyo impacto se refleja en la economía mundial y, particularmente, en el costo de bienes de consumo cotidiano en Estados Unidos. Es un tema al que la prensa estadounidense vuelve con frecuencia. Para esos mismos analistas, Irán estaría en mejor posición dentro de las negociaciones. ¿Qué tan cierto es eso? Volver sobre los verdaderos motivos de la guerra George Friedman, analista geopolítico, afirma no estar convencido de que Benjamin Netanyahu haya podido arrastrar a Donald Trump a la guerra. No solo porque, según el experto, Trump es muy difícil de persuadir, sino porque el programa nuclear iraní resulta mucho más preocupante para Estados Unidos que para Israel.

A Estratégia de Segurança Nacional (National Security Strategy, NSS) dos Estados Unidos de 2025 está centrada no princípio “America First” e exige maior autonomia estratégica de seus aliados europeus, aos quais o presidente Donald Trump pressiona para que assumam a própria defesa em seu continente. Washington teria, assim, as mãos livres para se concentrar primeiro em sua situação interna e no continente americano, infiltrado pela China e pela Rússia, e depois na bacia do Pacífico. Para isso, precisa reduzir seu envolvimento no Oriente Médio e manter a região estável de forma duradoura. Nesse objetivo, impõe-se a neutralização definitiva da ameaça do Irã e do Hezbollah. Um Irã enfraquecido abriria caminho para uma expansão sem precedentes dos Acordos de Abraão, incluindo a Arábia Saudita e outros países árabes.