Artigos

Minha avó Aicha nasceu na última década do século XIX, justamente quando o movimento sionista internacional começava a surgir. Seus dois primeiros filhos nasceram antes e durante a Primeira Guerra Mundial; depois do armistício vieram sua filha e seu último filho. Um ano antes da derrota de junho de 1967, era possível encontrá-la todas as manhãs no serail de Saída, feliz por ter obtido da Cruz Vermelha Internacional a autorização para visitar seu filho mais velho, Toufic, que havia se tornado israelense sem nunca ter deixado Acre. Esse salvo-conduto, no entanto, não era suficiente por si só. Para que esse acontecimento excepcional em uma vida como a sua fosse possível, ela precisava também apresentar um pedido de convite emitido por sua filha Maryam, jordaniana, estabelecida em Nablus, na Cisjordânia, então sob soberania hachemita. Mas esse pedido de visita familiar não tinha valor junto à Segurança Geral libanesa sem um laissez-passer especial, que ela havia obtido de seu filho refugiado em Damasco, onde ele havia encontrado trabalho, abrigo e, por fim, se estabelecido. Quando Aicha, já na sua sétima década de vida, recebeu finalmente o último documento, disse que era preciso comemorar. Fez as malas em uma pequena bolsa para essa viagem de Saída a Damasco, depois a Amã e, por fim, a Nablus, para chegar antes da hora combinada. No dia do encontro, partiu de Nablus rumo a Jerusalém Oriental, acompanhada por Maryam e por todos os familiares que puderam ir. Era um trajeto curto, desta vez sem permissão. Primeiro rezou em Al-Aqsa, depois seguiu com os seus até as cercas de arame ao oeste da cidade, onde se encontrou com seu filho e a família dele, da manhã até o meio-dia, sem atravessar o ponto de separação. No fim do dia, voltou sem pressa para Nablus. Ainda precisava passar dois dias em Amã, na casa dos filhos de sua irmã, para abraçar seus netos. Depois seguiria para Damasco, onde a maior parte de sua família dispersa havia se estabelecido. Em seguida, retornaria a Saída, onde vivia seu filho mais novo. Ele trabalhava em Beirute, em uma fábrica de papel na corniche do Nahr, em um bairro que mais tarde se tornaria Beirute Leste. O papel pegou fogo e ele morreu. Os “árabes do interior” Essa denominação se refere aos palestinos que, por diferentes razões, não deixaram suas cidades e aldeias no momento em que estas se tornaram israelenses, na ocasião da proclamação da independência em 15 de maio de 1948, o que chamamos de Nakba. A linha de demarcação à qual minha avó chegou é conhecida como Linha Verde, embora eu desconheça a origem desse nome. Homens como meu tio Toufic foram chamados de “árabes do interior” (Arab el-dakhil) ou “árabes de trás da Linha Verde”, enquanto o governo de David Ben-Gurion os designava como “árabes de Israel”, ao mesmo tempo em que a rádio Voz dos Árabes e a de Damasco os chamavam de “árabes das terras ocupadas”. Os sucessivos governos israelenses passaram, então, a renomear essas populações segundo suas pertenças religiosas ou étnicas: “drusos de Israel”, “beduínos de Israel”, “muçulmanos”, “cristãos de Israel”, “circassianos de Israel” ou, ainda, “minorias em Israel”. Todas essas denominações obedeciam a uma mesma lógica de apagamento e negação da identidade palestina. Tratava-se de homens e mulheres que constituíam o povo autóctone, aquele que não havia deixado sua terra em nenhum momento e que, ainda assim, foi submetido a deslocamentos internos pelo governo de Ben-Gurion após o fim da guerra da Palestina e a consolidação do Estado de Israel pelos acordos de armistício com os países vizinhos. Isso representou um desafio para as novas autoridades, que tiveram de administrar cerca de 156 mil habitantes originários dentro de sua jovem democracia. Quando o exército israelense tomava as grandes cidades, expulsava seus habitantes à força: em Jafa, cerca de 71 mil pessoas fugiram ou foram expulsas, enquanto aproximadamente 400 residentes foram concentrados no bairro de Al-Ajami; em Haifa, 75 mil pessoas foram expulsas por terra e mar, e cerca de 3.200 residentes foram reunidos no bairro de Wadi Nisnas. Esse padrão se repetiu em cidades, vilarejos e aldeias. Isso levou o primeiro-ministro a emitir diretrizes que classificavam os palestinos que permaneceram como uma “quinta coluna”, uma ameaça à segurança do novo Estado e uma “bomba demográfica” que deveria ser neutralizada. O governo ordenou sua submissão a um regime militar, sob controle do exército, com base nas leis de emergência britânicas de 1946. Sobre esse período, o doutor Yaïr Baumel traz uma contribuição importante em uma conferência intitulada Motivações e restrições da política de governo militar . “As autoridades israelenses — escreve — adotaram, durante a primeira década do regime militar, uma política de transferência em relação aos cidadãos árabes, que atingiu seu ápice com o massacre de Kafr Qasim, em 29 de outubro de 1956 [...]. Foi apenas na década seguinte que a política do Estado hebreu mudou de rumo, quando se tornou evidente que a transferência já não era nem realista nem viável [...] e teve início o cerco aos cidadãos árabes e sua marginalização [...] sob o argumento de ameaça à segurança do Estado.¹” Ele acrescenta que o primeiro primeiro-ministro israelense ordenou que o calendário hebraico figurasse apenas nos documentos de identidade dos cidadãos judeus, a fim de distinguir visualmente os cidadãos árabes²; que os árabes foram excluídos do planejamento de projetos que afetavam suas próprias vidas e que o surgimento de um capital árabe foi deliberadamente dificultado³; e que se apressaram em impedir a tentativa do presidente do conselho municipal de Kafr Yasif, Yanni Yanni, de criar uma associação dos presidentes das coletividades locais árabes, no início dos anos 1960.⁴ O recrutamento dos drusos A comunidade drusa na Palestina atravessava uma situação econômica desastrosa nos anos que se seguiram à criação do Estado de Israel, marcada por profunda pobreza. O governo israelense viu nisso uma oportunidade e exerceu pressão constante para forçar a comunidade a negociar, utilizando-a também como instrumento em suas relações com os drusos da Síria e do Líbano. Foi ao trabalhar com arquivos israelenses que o professor Qays Firro revelou esses mecanismos. Ele mostra que o ministro da Defesa Moshe Dayan convocou líderes drusos em 1954, na localidade de Nesher, e lhes propôs o serviço militar como uma saída econômica.⁵ O convite também se estendeu à comunidade circassiana. Para evitar sua integração no exército israelense, criou-se a “Unidade das Minorias”, que nunca ultrapassou algumas centenas de efetivos. Fato revelador: essa unidade estava vinculada ao Ministério das Relações Exteriores, e não ao da Defesa. Para o professor Qays, tratava-se claramente de uma unidade com função propagandística e política, destinada a afastar a comunidade de suas raízes, de sua arabidade e de sua identidade palestina. Ao mesmo tempo, o movimento nacionalista Al-Ard foi perseguido até sua erradicação, e jornalistas e militantes foram progressivamente silenciados. A política de controle, fragmentação e submissão forçada seguia seu curso. O fim do regime militar Durante duas décadas, os governos israelenses praticaram a exclusão quase total da minoria palestina das instituições do Estado. A nacionalidade israelense havia sido concedida, mas permanecia esvaziada de conteúdo, já que essas populações continuavam sob o controle da polícia e dos serviços de inteligência. Para impedir sua consolidação como grupo nacional autóctone com direitos, foram dispersados, divididos, e tiveram identidades secundárias incentivadas, além de antagonismos internos alimentados. Restrições à liberdade de circulação e à propriedade foram impostas, assim como deslocamentos internos de suas terras e casas para locais designados pelas autoridades. Essa situação perdurou até a guerra de junho de 1967, quando Israel ocupou a Cisjordânia, Gaza, o Sinai e o Golã. Essa nova expansão tornou obsoleta a gestão por estado de emergência, e as leis excepcionais foram revogadas no final de 1968, encerrando o regime militar. A condição dos palestinos do interior entrou, então, em uma nova fase. Reconhecidos como cidadãos, passaram a ter direito ao voto e à elegibilidade, acesso ao mercado de trabalho e aos serviços públicos de educação, saúde e proteção social. Apesar disso, as desigualdades persistem. A diferença de renda entre palestinos e judeus não foi superada, as infraestruturas seguem defasadas e as restrições à expansão urbana permanecem severas. A criminalidade organizada Gangues armadas proliferam em cidades como Lod, Ramle, Nazaré e Umm al-Fahm, recrutando jovens desempregados e explorando contextos de marginalização e desesperança. Em 2024, essas organizações deixaram 235 mortos, em sua maioria jovens. Em 2025, o número subiu para 252, e menos de 15% dos casos foi solucionado. A indignação popular levou a protestos massivos e à pressão por unidade política nas eleições da 25ª Knesset. A chamada “Lista Comum” fracassou, e os partidos disputaram separadamente, obtendo apenas 10 cadeiras, contra 15 anteriormente. As divisões políticas aprofundaram a marginalização de uma minoria já fragilizada, incapaz de enfrentar desafios estruturais como a criminalidade organizada, que, segundo denúncias, opera sob uma tolerância implícita do Estado. Notas 1, 2, 3, 4 — Site Mada: https://www.madarcenter.org/ 5 — Op. cit.

A semana que acaba de terminar, a quarta desde o início do conflito entre Israel e os Estados Unidos, por um lado, e o Irã, por outro, tornou ainda mais confusas as perspectivas de uma eventual saída da crise. A situação real do regime iraniano permanece uma incógnita, especialmente diante de uma declaração enigmática do presidente americano Donald Trump no fim da semana, ao afirmar que “uma mudança de regime já teria efetivamente ocorrido”, enquanto o destino do líder supremo Mojtaba Khamenei continua desconhecido. O presidente americano contribuiu, com suas múltiplas declarações, para tornar o cenário ainda mais opaco, embora continue apostando na confiança e, junto com seus assessores, afirme repetidamente que o fim do conflito é uma questão de semanas. Falou-se muito em negociações ao longo da semana. Ela começou com uma trégua de cinco dias concedida por Trump aos iranianos, após um fim de semana marcado por ameaças contra suas infraestruturas energéticas. O prazo de sexta-feira nem havia sido alcançado quando uma prorrogação já era anunciada, estendendo-o até 6 de abril. Nesse intervalo, uma lista de 15 exigências americanas dirigidas ao Irã foi divulgada por meios de comunicação considerados confiáveis. Entre os principais pontos estava o fim dos programas iranianos de desenvolvimento nuclear e de mísseis balísticos, além da interrupção do apoio aos aliados regionais de Teerã, como o Hezbollah libanês, o Hachd al-Chaabi iraquiano e os Houthis do Iêmen. Os iranianos responderam com uma lista de seis pontos, incluindo a exigência de um cessar-fogo prévio às negociações e garantias de um fim total da guerra. Apesar das repetidas negações iranianas sobre a existência de negociações em curso, a mídia relata esforços de mediação por parte do Paquistão, apontado como mediador, além de outros países, como o Egito. Isso poderia explicar a nova prorrogação concedida pelos Estados Unidos. Ainda assim, o ritmo da guerra não diminuiu. Os ataques israelenses e americanos continuaram de forma intensa contra as infraestruturas do regime iraniano. No fim da semana, aviões israelenses bombardearam instalações nucleares. Ao mesmo tempo, a possibilidade de uma intervenção terrestre americana também ganha força, e planos envolvendo a tomada de ilhas iranianas são mencionados na imprensa. Especialistas ucranianos Um novo aliado se juntou aos esforços contra o Irã. O presidente ucraniano Volodymyr Zelensky enviou especialistas em interceptação de drones para a Arábia Saudita e os Emirados Árabes Unidos. Por sua vez, o Irã não dá sinais visíveis de enfraquecimento em seus ataques contra países do Golfo e contra Israel. Além disso, os Guardiões da Revolução, que parecem ocupar um papel cada vez mais central no regime, adotaram medidas nesta semana para fechar totalmente o estreito de Ormuz, com o objetivo de impactar de forma mais duradoura a economia global por meio da alta dos preços do petróleo. Em resumo, a guerra parece estar se expandindo, não apenas em intensidade, mas também geograficamente. O território iraquiano tem sido cada vez mais alvo de ataques, e as milícias pró-iranianas estão mais ativas. A embaixada dos Estados Unidos em Bagdá é frequentemente atacada e voltou a ser alvo neste fim de semana. No entanto, o desenvolvimento mais dramático da semana foi a entrada em guerra de um aliado do Irã que até então permanecia em silêncio: os houthis do Iêmen. Na noite de sexta-feira, anunciaram que, se os ataques ao Irã continuassem, abririam uma nova frente, ameaçando inclusive fechar outro estreito estratégico, o de Bab el-Mandeb, e paralisar a navegação no Mar Vermelho, como já fizeram durante o conflito em Gaza e no Líbano em 2024. De fato, nas primeiras horas de sábado, os primeiros mísseis iemenitas foram lançados em direção ao sul de Israel. A intervenção da milícia pró-iraniana nesse momento reforça os esforços dos Guardiões da Revolução para manter a pressão econômica, paralelamente ao cerco crescente sobre o território iraniano. Impactos econômicos e o G7 Essa estratégia iraniana envolvendo os Houthis ocorre em um momento em que os impactos econômicos do fechamento do estreito de Ormuz se intensificam. O preço do barril de petróleo ultrapassou os 100 dólares, e populações e setores econômicos em todo o mundo já sentem os efeitos. A questão esteve no centro da reunião dos ministros das Relações Exteriores do G7, realizada na França nesta semana. O comunicado oficial destacou a necessidade de interromper os ataques contra civis e de trabalhar pela reabertura do estreito de Ormuz. Nos bastidores, o secretário de Estado americano Marco Rubio, em sua primeira viagem ao exterior desde o início da guerra, foi questionado por seus homólogos sobre as perspectivas do conflito. Ele próprio declarou que buscaria incentivá-los a participar dos esforços para reabrir Ormuz. A guerra contra o regime iraniano também gerou tensões dentro do bloco ocidental. A recusa europeia em se envolver diretamente tem sido motivo de insatisfação para Trump, que insinuou, em declaração recente, que os Estados Unidos poderiam deixar de apoiar os países da aliança atlântica após o fim do conflito. Incursão israelense no sul do Líbano a partir do Golã Paralelamente, a situação no Líbano se deteriora rapidamente. O avanço israelense no sul do país se intensifica, com informações confirmadas sobre uma infiltração de vários quilômetros em território libanês e o início da ocupação de pontos estratégicos. A principal novidade de domingo foi a infiltração de soldados israelenses a partir do Golã, mais precisamente do Monte Hermon, território ocupado por Israel em 2024. Essa movimentação visa claramente cercar ainda mais os combatentes do Hezbollah no sul do Líbano, ampliando operações já em curso em regiões como Khiam, Bint Jbeil e Naqoura. Enquanto isso, o conflito se torna cada vez mais letal no Líbano, onde o número de civis mortos ultrapassou 1.100 nesta semana. O Hezbollah não divulga seus números, mas o exército israelense fala em centenas de mortos, além de combatentes capturados e levados para Israel. Também há registros de mortos e feridos entre suas próprias tropas. Um episódio misterioso ocorreu nesta semana no céu do Kesrouan, ao norte de Beirute. Na terça-feira, fortes explosões foram ouvidas sobre Jounieh, com destroços caindo em áreas residenciais, sem vítimas. A única certeza é que o míssil era iraniano, mas sua origem e destino permanecem desconhecidos. A hipótese mais plausível é que tenha sido interceptado no ar, possivelmente por um sistema lançado do mar. Entre os possíveis alvos estariam a embaixada dos Estados Unidos em Awkar ou o aeroporto de Hamate, onde há presença americana. “Congresso para a salvação do Líbano” em Meerab O principal desenvolvimento político da semana no Líbano foi a decisão, tomada em 24 de março, de retirar a acreditação do embaixador iraniano Mohammad Reza Shibani e expulsá-lo do país, além de convocar o chefe da missão diplomática libanesa em Teerã. A medida foi motivada por ingerências iranianas nos assuntos internos do Líbano, incluindo o desencadeamento da guerra em 2 de março por uma milícia pró-iraniana cuja atividade foi declarada ilegal pelo governo. Como esperado, a decisão provocou a reação do Hezbollah e do movimento Amal, cujos ministros boicotaram a última reunião do gabinete. A partir de 29 de março, o embaixador é considerado persona non grata e pode até ser detido por autoridades locais. Resta saber se o Irã e seus aliados insistirão em mantê-lo no país, o que parece provável, embora sem intenção de provocar o colapso do governo. Do lado iraniano, não houve reação oficial clara, mas alguns sinais chamam a atenção. Na sexta-feira, o ministro das Relações Exteriores Abbas Araghchi conversou por telefone com o presidente do Parlamento libanês Nabih Berri para expressar solidariedade ao Líbano. No mesmo dia, os Guardiões da Revolução publicaram um documento incomum anunciando a morte de seis “diplomatas” iranianos em um ataque israelense, apresentados com uniformes militares. Outro evento relevante foi a realização de um encontro político em Meerab, sede das Forças Libanesas, reunindo diversas lideranças contrárias ao Hezbollah. O comunicado final defendeu a criação de um tribunal especial para julgar os responsáveis por levar o país à guerra e exigiu indenizações do Irã pelos danos causados. À margem do encontro, o líder das Forças Libanesas afirmou que nenhum recurso público será destinado à reconstrução ou ao apoio aos deslocados, argumentando que os responsáveis pelo conflito devem arcar com seus custos, e não o Estado libanês.

De 18 de fevereiro a 5 de julho de 2026, o Museu de Artes Decorativas apresenta Um dia no século XVIII, crônica de um hôtel particulier , uma travessia imersiva por uma residência aristocrática parisiense da década de 1780, às vésperas da Revolução Francesa. Do despertar ao repouso, tudo segue o ritmo do relógio. A exposição se deixa perceber como um perfume hoje desaparecido, um pequeno milagre desse art de vivre da Ilustração, no qual cada uma das 550 peças distribuídas ao longo do percurso conta uma mesma história: a de um tempo extinto cuja estética refinada elevou Paris à condição de capital europeia da moda e das artes, um título que ainda hoje raramente é contestado. O lever (o despertar): uma intimidade compartilhada Por trás das fachadas do hôtel particulier , a cidade pulsa: o rumor surdo das carruagens, as vozes dos comerciantes, o som dos passos sobre o calçamento úmido. No interior, outro mundo se organiza, mais lento, mais denso, quase suspenso. O dia começa no quarto, por volta das sete da manhã, em torno de um lit à la duchesse colocado perpendicularmente à parede. O conforto aparece, mas a intimidade permanece relativa. O lever é um momento de sociabilidade: recebem-se fornecedores, secretários e conselheiros espirituais. A conversa se mistura aos gestos. Na luz leitosa da manhã, os materiais despertam: a madeira encerada do parquet, os tecidos amassados após o sono, os reflexos do estanho e da porcelana. A toilette se desenrola lentamente, segundo rituais codificados. As perucas de cabelo natural são empoadas, as pintas são aplicadas com precisão sobre os rostos, e os perfumes, de notas florais e empoadas, perfumam o quarto dos proprietários. Ao redor, os objetos compõem uma paisagem íntima: jarros, bacias, saboneteiras, caixas para pintas finamente decoradas, bidês e bourdaloues (urinóis portáteis). Os almanaques, sempre à mão, lembram que o tempo é estruturado e controlado. Uma liteira envernizada das décadas de 1740 e 1750, em madeira, cobre e tecido pintado, aguarda na penumbra, pronta para prolongar essa encenação do corpo na cidade. A água é escassa. O banho exige um aquecedor de cobre e continua sendo um luxo. A higiene é, sobretudo, seca, tátil e precisa. Vestir-se e mostrar-se: a elegância como linguagem Vestir-se no século XVIII é uma forma de se narrar ao mundo. Um vestido à l’anglaise em pékin de seda branca, atravessado por listras rosadas e linhas verdes em zigue-zague, decorado com motivos florais, encarna essa exigência. As cores são sutis, nunca estridentes, e as combinações permanecem harmônicas: brancos, cinzas ou azuis com toques mais vivos. As texturas da seda, do veludo e das fitas capturam a luz e a refletem com suavidade. Os rituais de beleza são rigorosos: cada pinta, cada pó, cada fragrância participa de uma linguagem social. É nesse período que Paris se afirma como capital da moda. Os olhares europeus convergem para essa precisão do gosto. Manhã e movimento: o ar, o corpo, a cidade Após a toilette , o corpo sai e respira. Sob a influência do médico Théodore Tronchin, cujas ideias circulam amplamente na época, adota-se o hábito de caminhar várias vezes ao dia. Nos jardins dos hôtels particuliers , o cascalho range sob os passos. O ar transporta odores mistos: flores, terra úmida e, ao longe, os cheiros da cidade, couro, fumaça, vida. Ao sair, as silhuetas se cruzam, se cumprimentam, se observam. O movimento também se torna uma linguagem. Biblioteca e boudoir : organizar e recolher-se Antes ou depois do dîner (principal refeição do dia), a biblioteca oferece um espaço de reflexão. O senhor da casa lê, pensa e consulta almanaques e calendários. O dia se organiza com precisão. Seu interesse também se volta ao mundo: China, Japão e outros territórios imaginados alimentam sua curiosidade. Em contraste, o boudoir da senhora é mais íntimo. Sentada em uma otomana de nogueira entalhada, pintada em cinza e dourado, ela escreve, lê ou desenha. Também borda com pérolas, fios de seda ou cordões. Seus gestos são delicados e repetitivos, quase meditativos. O dîner : luz e encenação Servido entre as duas e as quatro da tarde, o dîner estrutura o dia. A sala de jantar se organiza com aparadores, refrescadores, fontes murais e cadeiras de palhinha. A mesa, muitas vezes montada sobre cavaletes, torna-se um palco. O service à la française apresenta todos os pratos ao mesmo tempo. As cores dos alimentos, das porcelanas e dos copos dialogam entre si. No centro, um surtout de vidro capta e fragmenta a luz. Tudo é espetáculo e medida. Colações e prazeres: suavidade e distinção Após o dîner , chega o momento da colação. Em um salão ou no boudoir , consomem-se chocolate, café e chá. Os aromas são mais quentes e envolventes. O chocolate, considerado estimulante, às vezes é bebido no pires. Os gestos são precisos, quase silenciosos. Os objetos prolongam a experiência: porcelanas, peças de ourivesaria, tabaqueiras. Aspirar rapé torna-se um ritual social; oferecer a tabaqueira, um gesto de distinção. Jogos, conversa e música: a arte de brilhar Ao entardecer, a sociabilidade atinge seu auge. Jogos como o tric-trac , o quadrille e a bouillotte marcam o ritmo. Tudo é pensado para ver e ser visto. Mas, sobretudo, conversa-se. O espírito circula com agilidade e precisão. A conversa torna-se uma arte. Evoca o filme Ridicule , de Patrice Leconte: mesma época, mesma destreza verbal, mesmo risco de uma palavra mal colocada. A música acompanha esses momentos: harpa, cravo e flauta transversal compõem uma música de câmara íntima, de sons leves, quase suspensos. O souper : rumo à intimidade Mais tarde, entre 20h30 e 23h, o souper torna-se mais discreto. Os criados se retiram, as vozes diminuem, os gestos se simplificam. Móveis permitem servir-se com autonomia. Surge uma forma de liberdade, sutil, quase imperceptível. O sono: o último abandono A noite encerra o dia. Camisas brancas, toucas de dormir, gestos desacelerados. Uma luz suave acompanha o fim da jornada. Na última sala da exposição, Le Sommeil , atribuído a Hugues Taraval (por volta de 1779), condensa esse momento: o corpo se abandona, carregado de todas as sensações do dia. Uma colação pode permanecer ao lado da cama. Do lado de fora, a cidade ainda murmura.

Em que direção se orienta a guerra entre os Estados Unidos e Israel, por um lado, e a República Islâmica do Irã, por outro? Esta é uma questão que se coloca diariamente desde o início das operações militares e à qual muitos analistas e políticos, agindo como profetas, já responderam precipitadamente com certeza. No entanto, seria necessário dispor de um conjunto de dados concretos, difíceis de obter, para alcançar respostas precisas. Nesse contexto, é importante observar que frequentemente se confundem desejos com a realidade e que os analistas, por vezes, descrevem o próprio pensamento em vez de analisar fatos tangíveis. Os serviços de inteligência militar, sejam americanos, israelenses ou iranianos, bem como russos e chineses, são os únicos capazes de definir a situação de cada parte no terreno, embora no passado tenham, por vezes, cometido graves erros de avaliação. O conjunto de dados necessário para avaliar o estado de cada beligerante com a maior precisão possível é imenso, incluindo: suas perdas exatas; seus estoques de munição para cada tipo de equipamento; seu plano de batalha e sua flexibilidade; o curso de sua ação militar; o desempenho de cada uma de suas unidades em campo; a disponibilidade de suas forças de reserva; o estado de espírito dos tomadores de decisão nos níveis militar e político; sua situação econômica e financeira setor por setor; sua dependência de linhas de abastecimento ou, ao contrário, sua autonomia em termos de recursos (humanos, agrícolas, energéticos, industriais, financeiros e militares); sua resiliência; sua situação sociopolítica e suas pressões internas; sua disposição para continuar o combate; seu nível de desgaste e sua capacidade de conduzir manobras militares e políticas. Dados dinâmicos A coleta de todas essas informações permanecerá sempre incompleta e exigirá o uso hábil da inteligência artificial para produzir conclusões confiáveis. Ainda assim, a prudência se impõe na formulação de julgamentos e recomendações dirigidas aos tomadores de decisão, sejam eles Donald Trump, Benjamin Netanyahu ou Mohammad Bagher Ghalibaf. Cada um deles está cercado por especialistas, mas também exerce sua liderança dentro de limites que nem sempre podem ser previstos. É preciso também notar que esses dados são dinâmicos e estão sujeitos a mudanças de hora em hora. Portanto, é difícil traçar um quadro completo da situação e fazer previsões precisas. As lacunas podem ser preenchidas pela imaginação do analista, que, por sua vez, depende de sua experiência, nível de especialização, inclinação ideológica e filiação política. O analista corre, assim, o risco de apresentar falhas em suas estimativas. Apenas aqueles com experiência e repertório suficientes podem emitir uma avaliação credível, geralmente marcada pela prudência e modéstia, sem superestimar nem subestimar as capacidades de qualquer um dos beligerantes. Além disso, recorrer às lições da história pode ser útil. A batalha de Dien Bien Phu é um exemplo, embora tenha ocorrido em um contexto totalmente diferente. Os comunistas vietnamitas derrubaram a base militar francesa de Dien Bien Phu, em uma derrota humilhante para a França. Sabe-se que Dien Bien Phu teria sido salva e as forças de Ho Chi Minh derrotadas, caso os Estados Unidos tivessem intervindo com sua aviação por um ou dois dias. No entanto, Dwight D. Eisenhower avaliou que tal ação poderia levar a China a intervir, como ocorreu na Guerra da Coreia quatro anos antes. Além disso, ele sabia que os comunistas controlavam ideologicamente grande parte da população vietnamita e também as zonas rurais, o que prolongaria o conflito apesar da intervenção. Questões fundamentais Com base nesse exemplo, é possível destacar os seguintes pontos no caso atual: a superioridade militar americano-israelense é incontestável; nem russos nem chineses devem intervir ao lado do Irã; os Estados Unidos estão formando uma coalizão internacional para garantir a segurança do estreito de Ormuz, a fim de reduzir a pressão sobre a economia global, apesar do descontentamento europeu; além disso, o regime de Teerã não controla todas as suas populações, muito menos as zonas rurais do norte e do sul do país. Por outro lado, a impopularidade da guerra nos Estados Unidos pode comprometer a segunda parte do mandato de Trump. O regime iraniano mostra-se aparentemente resiliente, embora impopular, e relatos da imprensa indicam que o sentimento de pertencimento nacional entre os iranianos mantém um mínimo de coesão sob bombardeios. Todos esses dados impõem prudência nas avaliações. Além disso, muitas questões permanecem sem respostas precisas, exceto talvez nos serviços de inteligência militar, como o que resta dos meios militares assimétricos do Irã? Em que medida ainda podem causar danos, por menores que sejam? Russos e chineses ajudam ou não os iranianos? Se sim, qual o volume, a qualidade e a eficácia desse apoio para prolongar o conflito? O tempo joga contra os iranianos, os americanos ou ambos? Qual é o verdadeiro estado de espírito dos pasdaran, dos líderes religiosos e do comando americano? Qual é o nível de disposição para o combate em ambos os lados? Qual o peso das pressões internas sobre os tomadores de decisão em cada campo? As incertezas são numerosas. No entanto, pode-se afirmar o seguinte: a expectativa mínima é que o regime iraniano provavelmente será privado dos recursos que sustentavam sua expansão regional, o que reduziria consideravelmente sua capacidade de ação por um longo período. No melhor cenário, Teerã mudaria de postura, entregaria o urânio à Agência Internacional de Energia Atômica, cessaria o apoio a seus aliados regionais e aceitaria limitar seus drones e mísseis. A queda do regime não é previsível neste momento. Entre esses extremos, existem várias possibilidades, incluindo a fragmentação do Irã em entidades étnicas em um contexto de instabilidade ou guerra civil, com repercussões nos países vizinhos. Seria possível discorrer sobre o tema por páginas inteiras na ausência de dados completos e precisos. Ainda assim, o mundo árabe, assim como nós, certamente poderá viver dias melhores.

Seria uma obviedade sublinhar que o Médio Oriente e o Irão do pós-guerra não serão os mesmos que antes de 28 de fevereiro, data do início da ofensiva israelo-americana contra o regime iraniano dos aiatolás. Esta guerra entra neste sábado, 28 de março, no seu segundo mês, sem que se possa ainda, na fase atual, vislumbrar o fim do túnel. Uma coisa, por enquanto, é certa: contactos e troca de mensagens foram iniciados entre os Estados Unidos e a República Islâmica graças à mediação do Paquistão, da Turquia e do Egito. Uma reunião entre as duas partes poderá realizar-se na próxima semana, mas permanece incerta devido ao facto de os iranianos terem pedido que fosse precedida de um cessar-fogo global, o que o presidente Donald Trump teria recusado. O regime iraniano teria ainda reclamado um prazo de sete dias para elaborar a sua resposta oficial ao plano de 15 pontos apresentado por Washington. Este prazo de sete dias seria necessário para consultar os diferentes polos do poder iraniano, o que reflete a incerteza total que continua a envolver a situação real do poder em Teerão. Em todo o caso, as negociações atuais ocorrem «a quente», no sentido de que as aviações americana e israelense intensificam os seus ataques contra as infraestruturas militares e os centros estratégicos em todo o Irão, enquanto, ao mesmo tempo, os Estados Unidos enviam reforços, incluindo o porta-aviões George Bush, bem como nada menos que 8.000 fuzileiros navais e paraquedistas, para a zona de combate. Assim, enquanto as operações militares prosseguem a todo vapor, o presidente Donald Trump teve, na noite de sexta-feira (hora de Beirute), uma discussão franca com jornalistas durante a qual praticamente delineou o esboço do novo cenário político que poderá emergir após o fim da guerra. O chefe da Casa Branca prestou uma homenagem vibrante aos países do Golfo, com uma menção especial ao príncipe herdeiro da Arábia Saudita, Mohammed bin Salman, e aos monarcas dos Emirados Árabes Unidos, Kuwait e Catar. “Eles demonstraram maior coragem do que os líderes da OTAN”, disse o presidente Trump, que não escondeu sua amargura em relação à posição de alguns países europeus. O presidente dos EUA indicou, neste contexto, que Washington sempre deu um apoio sustentado à OTAN, à custa de centenas de bilhões de dólares, e quando os EUA se envolveram na guerra contra a República Islâmica, os países membros da Aliança Atlântica permaneceram passivos. Dirigindo-se a esses países, o Sr. Trump declarou: «Dada a vossa atitude, já não somos obrigados a ficar ao vosso lado». Esta pequena frase, adicionada à homenagem marcada aos Estados do Golfo, parece indicar que poderíamos caminhar para um duplo posicionamento dos EUA durante o período pós-guerra: um arrefecimento nas relações com os países europeus e uma crise dentro da OTAN, por um lado, e um fortalecimento notável das relações com o Golfo, com grandes investimentos concomitantes num contexto de relançamento da paz no Médio Oriente, por outro. As operações militares Resta que, na fase atual, a palavra é das armas, e neste plano, americanos e israelenses parecem redobrar esforços para destruir ao máximo a infraestrutura militar, nuclear e balística da República Islâmica. Na noite de sexta-feira, o presidente Trump revelou que o exército americano acabara de desferir um «grande golpe» no Irão e que, por isso, «nunca estivemos tão perto da situação que permite libertar o Médio Oriente das ameaças iranianas (...) e da chantagem nuclear iraniana». Ele especificou a este respeito que o «banco de dados militares» da ofensiva israelo-americana ainda contém 3550 alvos. E acrescentou: «Nossas forças armadas aniquilaram as posições nucleares iranianas durante uma operação de choque esta noite, à meia-noite (sexta-feira). Estamos, portanto, prestes a libertar o Oriente Médio do terrorismo e da chantagem iranianos». O chefe da Casa Branca observou, nesse contexto, que esta guerra travada pelos Estados Unidos contra o regime iraniano não visa «defender apenas Israel, mas também os países da região». Na prática, as aviações americana e israelense lançaram, na noite de sexta-feira e na manhã de sábado, cerca de quinze ataques visando a central nuclear de Bushahr, «cuja situação se degrada fortemente», afirmou no sábado uma fonte russa autorizada. A título de lembrete, os especialistas e técnicos russos em serviço nesta central foram evacuados há três dias. Paralelamente, nada menos que 50 aviões israelenses realizaram ataques visando as instalações nucleares iranianas «em três regiões», informou as FDI, no sábado. De forma concomitante, a aviação do Estado hebraico bombardeou violentamente numerosas infraestruturas industriais militares e civis na região de Teerã e em outras zonas iranianas. Outros desenvolvimentos ocorridos no sábado: os Houthis, milícia iemenita pró-iraniana, intervieram no sábado lançando dois mísseis em direção a Israel. Paralelamente, disparos iranianos de mísseis danificaram no sábado instalações de radar no aeroporto do Kuwait, bem como o porto em Omã e uma base militar americana na Arábia Saudita, onde dois militares americanos ficaram feridos. Sessões políticas no quartel-general das Forças Libanesas No Líbano, a aviação israelense prosseguiu na noite de sexta-feira e durante o dia de sábado o bombardeio da periferia sul e de várias aldeias da região meridional. Um desses ataques matou seis altos funcionários iranianos que foram apresentados por Teerã como «diplomatas», enquanto no obituário suas fotos os mostram vestidos com o uniforme militar de oficiais superiores dos Guardas da Revolução. No plano político, um desenvolvimento importante marcou o dia de sábado: a realização no quartel-general das Forças Libanesas, sob a presidência do líder das FL, Samir Geagea, de sessões políticas alargadas dedicadas às consequências do atual conflito armado. O comunicado publicado no final destas sessões exige a formação de um tribunal especial que seria encarregado de julgar os responsáveis que arrastaram o Líbano para a guerra contra a vontade do Estado e da esmagadora maioria dos libaneses. O comunicado sublinha ainda que o Estado deveria reclamar ao Irão indemnizações em compensação pelas perdas sofridas durante esta guerra.

Que o embaixador iraniano designado para o Líbano, Mohammad Reza Sheibani, fique ou parta, não é aí que reside o essencial. O que importa é a carga simbólica que encerram duas posições bem distintas, a do Ministério dos Negócios Estrangeiros libanês, que declarou o embaixador persona non grata, e a do "duo xiita" em resposta. Para além das considerações nacionais que impõem ao Líbano uma postura corajosa perante um Estado que interfere incessantemente nos seus assuntos internos e o trata como uma simples colónia vassala, a tomada de posição oficial libanesa atesta a profundidade da mudança ocorrida no próprio país, na região e muito além. Uma profundidade que ainda escapa ao pensamento iraniano e ao da milícia confessional libanesa ao seu serviço, o Hezbollah. Nunca se deve perder de vista que o Hezbollah não constitui outra coisa senão uma brigada dos Guardiões da Revolução iranianos, cujos membros são na sua grande maioria de nacionalidade libanesa. Uma questão de uma simplicidade desconcertante impõe-se à "República Islâmica" tanto quanto ao Hezbollah, que deveria tentar respondê-la. Eis a questão: se a perturbação provocada pela "guerra de apoio a Gaza" não tivesse ocorrido, teria o Irão aceite, através do Hezbollah, que Joseph Aoun se tornasse presidente da República libanesa? Os factos fornecem a resposta. A mudança propiciada pelos resultados dessa guerra, nomeadamente o assassinato de Hassan Nasrallah e do seu sucessor designado Hachem Safieddine, permitiu a Joseph Aoun chegar ao palácio de Baabda. Sem isso, o Hezbollah ter-se-ia aferrado ao seu próprio candidato, tal como fizera após o fim do mandato do presidente Michel Sleiman em 2014. O país teve então de esperar longos meses antes que todos cedessem à vontade de Nasrallah e do Irão e elegessem, no final de outubro de 2016, Michel Aoun como presidente, com o seu genro Gebran Bassil na sua esteira. Nada mede melhor a amplitude da mudança vivida pelo Líbano do que o reposicionamento do Ministério dos Negócios Estrangeiros. Dirigido agora por Youssef Rajji, o ministério deixou de funcionar como um anexo do seu homólogo iraniano, como foi o caso quando Gebran Bassil e outras figuras do "duo xiita" detinham a pasta. Estes exerciam, na realidade, como representantes da "República Islâmica" no seio da Liga dos Estados Árabes. Bassil, genro de Michel Aoun, não escondia a sua recusa em mostrar solidariedade com as posições árabes quando ocupava o cargo de ministro dos Negócios Estrangeiros. Ministros árabes não hesitaram em qualificá-lo de chanceler da "República Islâmica", que nem sequer era membro da Liga Árabe. O que continua a ser mais desconcertante é a posição adotada pelo movimento Amal, presidido pelo presidente do Parlamento Nabih Berry. Revela porventura que Berry se encontra na impossibilidade de se libertar da órbita iraniana e de tudo o que representa, apesar de tudo o que o Irão perpetrou contra o Líbano e os libaneses, incluindo os xiitas, os habitantes do Sul e do Bekaa? Em suma, o que a decisão do Estado libanês de exigir a saída do novo embaixador iraniano, que já havia exercido funções no Líbano anteriormente, revelou com maior clareza foi que a "República Islâmica" logrou transformar radicalmente a própria natureza da comunidade xiita. Conseguiu-o mediante um esforço contínuo iniciado em 1982, quando os primeiros contingentes dos Guardiões da Revolução entraram em território libanês sob o pretexto de defender o país face à invasão israelita. Convém regressar a esse período em que os Guardiões trabalharam para se entrincheirar no quartel Sheikh Abdallah, uma instalação do exército libanês em Baalbek. O primeiro gesto do Irão no Líbano foi assim atentar contra o exército, coluna vertebral do Estado. Deve assinalar-se igualmente que a fundação do Hezbollah foi acompanhada da criação de instituições educativas destinadas a impor o currículo iraniano nas escolas do partido (as escolas Al-Mahdi e Al-Moustafa). Mais ainda, toda uma formação foi imposta à juventude xiita, assente em valores alheios ao Líbano. Os "Scouts do Mahdi" disso dão testemunho eloquente, preparando os adolescentes xiitas para servir nas fileiras de uma milícia confessional sem qualquer ligação ao Estado libanês ou à sociedade libanesa. A partir daqui, a posição do "duo xiita" face à expulsão do embaixador iraniano torna-se inteligível. Este embaixador estava acreditado junto do "duo" antes de o estar junto do Estado libanês, o que significa que o "duo" possui um Estado próprio, separado do Estado libanês, sobre o qual o Irão e os seus interesses exercem pleno domínio. Seja como for, a posição do Ministério dos Negócios Estrangeiros libanês, indissociável da do governo de Nawaf Salam, permanece mais um passo num longo caminho que deverá conduzir ao dia em que o Estado libanês recupere a sua plena soberania de decisão... desde que o Líbano saia ileso da "guerra de apoio ao Irão" que decorre neste momento. A viagem rumo à reconquista de uma decisão soberana, liberta da tutela iraniana, começou com a eleição de Joseph Aoun para a presidência e a formação do governo de Nawaf Salam. A expulsão do embaixador iraniano não representa senão mais um passo nesse caminho. Os comportamentos iranianos que o "duo xiita" traduz denunciam uma recusa em reconhecer que o antes e o depois da "guerra de apoio a Gaza" constituem duas realidades incomparáveis, e que a influência do Irão recuou consideravelmente. Beirute deixou de ser essa cidade iraniana no Mediterrâneo, essa capital árabe sob a tutela de Teerão. Libertou-se da hegemonia iraniana, sobretudo agora que o Irão abandonou a Síria sem possibilidade de retorno e a Síria volta a ser um Estado árabe que já não é governado pelos Guardiões da Revolução. Em solo libanês, o "duo xiita" trava hoje uma guerra perdida de antemão. A sua sorte nela não será melhor do que na "guerra de apoio a Gaza". Mais cedo ou mais tarde, à "República Islâmica" não restará outra saída senão a capitulação. O controlo sobre as decisões de guerra e paz no Líbano não a salvará desse destino. Tampouco a fuga para a frente mediante agressões contra os países do Golfo árabe, nem a manutenção do seu embaixador no Líbano na qualidade de enviado acreditado junto do "duo xiita" em vez de junto da República libanesa...