Estados Unidos – Israel – Palestina: uma única circunscrição eleitoral

Se meu pai não tivesse sido obrigado a se refugiar no Líbano e a deixar a cidade de Acre, que não teme o mar, hoje eu estaria participando ativamente das campanhas eleitorais, assim como meus primos que possuem a cidadania israelense.

Mas tenho um documento de identidade de refugiado no Líbano que não me oferece nenhuma possibilidade de exercer meu direito ao voto.

Minha filha, por outro lado, que possui a cidadania americana, discute com o marido, de inclinação republicana, argumentando que os democratas tampouco são melhores, seja na política interna, seja na política externa.

Em época de eleições, multiplicam-se os discursos sobre soberania nacional, independência e prosperidade. Traçam-se linhas vermelhas e amarelas para separar as políticas internas das externas, com o objetivo de demonstrar a grandeza e a nobreza do sentimento nacional, bem como um compromisso excepcional com a soberania.

No entanto, o espetáculo eleitoral e suas peculiaridades expõem as ilusões de grandeza e poder. As linhas vermelhas desaparecem num instante quando o presidente Trump, durante uma entrevista coletiva, «elege» seu amigo e adversário Netanyahu fora das urnas, sem provocar grandes protestos entre os partidários do Likud. Uma atitude que contrasta com as reações nervosas e o zelo pela soberania israelense demonstrados pelos líderes da oposição reunidos no «Bloco da Mudança», que proclama sua intenção de reformar e reconstruir, sob a liderança de Gadi Eisenkot, de origem marroquina, e de seu partido Yashar («Íntegro»).

E como os dois partidos que disputam as cadeiras do Congresso americano correm atrás do apoio dos grandes doadores judeus abastados dos Estados Unidos, as linhas vermelhas adquirem a surpreendente capacidade de mudar de cor para permitir que o dinheiro circule sem obstáculos.

Assim, se fosse feita uma pergunta simples aos eleitores americanos e israelenses, sobre a existência de uma linha divisória entre o que é interno e o que é externo nos dois países, acredito que a resposta seria evidente, sem sequer precisar esperar a apuração dos votos.

Se essa é a situação dos Estados Unidos como potência mundial e de Israel como potência regional, o que dizer, então, do povo palestino, que não possui um Estado e sequer pode aspirar a se aproximar da condição de polo de poder?

Pois o palestino dispõe de um Estado na terra em que vive, mas esse Estado ainda não possui fronteiras reconhecidas. Por isso, apega-se às linhas de armistício anteriores à guerra de junho de 1967.

Tampouco existe uma fronteira entre a política interna israelense e o «exterior» palestino, em razão da flagrante violação dos Acordos de Oslo. Isso sem falar nas resoluções das Nações Unidas, que poderiam ser reunidas em um volume espesso destinado a preservar os direitos palestinos.

Quem acompanha a campanha eleitoral israelense pode avaliar o peso da questão palestina na política interna de Israel a partir das perguntas formuladas nas pesquisas de opinião:

Você é favorável à anexação dos territórios da «Judeia e Samaria» e à extensão imediata da plena soberania israelense sobre a Cisjordânia?

O que faremos com os palestinos que não foram embora? Devemos entregar a administração da Cisjordânia às autoridades jordanianas, mantendo a soberania israelense?

No entanto, a expulsão e a separação completa dos palestinos constituem as respostas mais populares e as que mais atraem votos. Isso sem falar nos assassinatos cotidianos, de acordo com a máxima segundo a qual «o único palestino bom é o palestino morto».

O polo palestino

O palestino, por sua vez, dispõe de outra maneira de exercer seu direito ao voto. Na Cisjordânia, as perguntas assumem outras formas:

Você prefere libertar a Palestina do rio ao mar ou aceitaria apenas uma parte dela? A libertação de al-Aqsa é mais importante do que o estabelecimento de um Estado palestino?

Você rejeita os Acordos de Oslo, mas continua aplicando as leis deles decorrentes, ou rejeita ambos?

E as perguntas sobre a defesa dos direitos históricos se sucedem interminavelmente, enquanto desmoronam os limites das residências particulares em Jerusalém Oriental, os das tendas em Gaza, os dos galinheiros nas aldeias e os das áreas de pastoreio dos beduínos. Até os limites da oliveira, entre seu fruto e seu galho, desaparecem.

Esse é o paradoxo da ausência de fronteiras entre Israel e a Palestina.

Se o conflito continua a opor, conjuntamente, os dois polos, americano e israelense, ao palestino, este merece considerar-se também um polo, apesar da enorme desproporção de forças e dimensões, comparável à que existe entre um elefante e uma formiga.

O palestino também tem o direito de escolher as formigas como símbolo de sua campanha eleitoral, desde que formem uma longa coluna cujo início possamos enxergar, mas cujo fim permaneça invisível. Dessa forma, alcançaríamos a igualdade eleitoral com o elefante e o burro, ambos marcados com a estrela de Davi.

Pois adquiriríamos as virtudes do reino das formigas: o trabalho incansável e organizado, além da paciência para suportar a destruição que o elefante deixa pelo caminho para quem não tem a extraordinária sabedoria de se afastar de sua passagem.

A verdade exige reconhecer que o polo palestino conquista poucos votos nos Estados Unidos. Mas a solidariedade das comunidades, de todos aqueles que se insurgem em nome da justiça e de todos os que rejeitam a violência tornou a bandeira palestina amplamente conhecida. E, se alguém quiser proibi-la por lei, basta substituí-la por uma fatia de melancia. Não seria essa uma força irresistível, capaz de anular os efeitos das leis injustas?

Em Israel, os palestinos que possuem a cidadania israelense sem tê-la escolhido representam cerca de 17% dos votos em todo o «Estado». Possuem seus próprios partidos políticos e também participam de partidos judeus, sejam eles sionistas ou religiosos. Portanto, do ponto de vista legal, não é possível considerar a questão palestina um assunto externo, como ocorre com os palestinos de Jerusalém Oriental, da Cisjordânia e de Gaza.

Pois tratar o palestino como um elemento «externo» levou uma parte dos palestinos a votar por meio de atentados suicidas para favorecer a vitória de Netanyahu sobre Shimon Peres. Foi o que declararam dirigentes do Hamas durante as eleições que levaram Netanyahu ao poder pela primeira vez, cargo que ele ainda ocupa hoje.

Atualmente, porém, os dirigentes do Hamas manifestam o desejo de participar das eleições palestinas por meio de personalidades independentes. Sob uma perspectiva histórica, trata-se de uma evolução positiva, após três décadas durante as quais o Hamas percorreu os extremos mais distantes da violência, culminando no fatídico ataque de 7 de outubro.

Uma única circunscrição

A solução não exige grandes esforços nem um complexo conjunto de leis. Bastaria que um cartunista desenhasse uma formiga carregando a bandeira palestina ao lado do elefante e do burro, ambos marcados com uma brilhante estrela de Davi.

Por isso, convido todos os defensores da democracia no mundo a apoiar a proposta de criar uma única circunscrição eleitoral para os três povos: americano, israelense e palestino.

A ideia não é nova. Uma parcela importante dos palestinos e dos judeus que vivem no Grande Israel, ou na Palestina histórica, já considera a solução de um único Estado, baseado no princípio de uma pessoa, um voto.

E, uma vez que os Estados Unidos e Israel compartilham uma situação comum a esse respeito, a ausência de fronteiras da Palestina mantém seu povo dividido, semelhante às colônias de formigas que não conhecem fronteiras e que nem o elefante nem o burro conseguem exterminar.

Pois a União americana detém, sozinha, a condição de superpotência soberana, dotada de hegemonia e direitos excepcionais. A realidade mostra que Israel é um Estado que desfruta de autonomia ilimitada e proteção absoluta, enquanto o palestino dispõe de um autogoverno extremamente restrito, apesar da ausência de fronteiras.

Assim, uma única circunscrição eleitoral talvez possa oferecer uma saída para todos.