Khalil Helou

El Líbano se encuentra hoy dividido por una profunda fractura vertical, especialmente desde que el Poder Ejecutivo decidió prohibir toda actividad militar de Hezbolá. Mientras tanto, la situación en el terreno sigue deteriorándose, a medida que el conflicto entre Israel y Hezbolá se amplía de forma sostenida. La apertura del frente sur, sumada a las respuestas políticas y mediáticas de Hezbolá, en las que critica al Consejo de Ministros y al Presidente de la República y arremete contra el Líbano en su conjunto, puede calificarse, en el mejor de los casos, como irresponsable, cuando no abiertamente desafiante. Los primeros en pagar el precio son los propios simpatizantes del grupo; después, el país entero.

Las dramáticas circunstancias que atraviesa el país requieren, sin lugar a dudas, la presencia de verdaderos hombres de Estado. El Líbano los ha tenido y hoy se les extraña, más aún porque su lista es reducida. Es cierto que un hombre de Estado debe estar en el poder para demostrar de qué está hecho y solo puede afirmarse plenamente en contextos de gran relevancia. Así, desde 1943, algunos presidentes de la República han estado a la altura de la función de jefe de Estado frente a los acontecimientos. Lo han hecho ya sea por su visión estratégica o por decisiones concretas que evitaron grandes catástrofes al país.

El cara a cara Irán-Estados Unidos recuerda una cita del estratega militar chino Sun Tzu (4 e – 5 e siglo a.C.): «El arte supremo de la guerra es someter al enemigo sin combatir». El presidente Donald Trump parece adoptar una estrategia basada en esta cita, y mantiene voluntariamente la ambigüedad para guardar el secreto sobre sus objetivos estratégicos y su pensamiento militar. Ataques, guerra a gran escala, amenazas sostenidas (de ambos lados) que corren el riesgo de degenerar en cualquier momento... Las especulaciones están en pleno apogeo. La concentración de medios de guerra estadounidenses en Oriente Medio es enorme y no deja lugar a dudas sobre los vastos daños que estos medios pueden infligir a Irán. A este respecto, y hablando de sus buques de guerra, el presidente Trump declaró la semana pasada a los periodistas: «Deben navegar por algún sitio. Que naveguen cerca de Irán».

Los pasos para la reconstrucción del Estado libanés parecen estar congelados, a pesar de algunos progresos en el plano tecnocrático. Al cabo de más de un año de «guerra de apoyo» llevada a cabo por Hezbolá y el debilitamiento de este partido en la escena regional, la elección del presidente de la República había suscitado una ola de euforia desmedida. La formación de un gobierno prometedor había inducido la esperanza de una restauración de la soberanía del Estado. Sin embargo, un año después, esta euforia se transformó en decepción, y la esperanza se disipó. La negativa de Hezbolá, a instancias de Irán, a someterse a la voluntad de la mayoría de los libaneses y a entregar sus armas al Estado, así como su violación de la resolución 1701, han servido y siguen sirviendo de pretexto para el acoso israelí que tiene como objetivo a sus cuadros y su infraestructura. Esta dinámica impide cualquier progreso en la recuperación del Estado libanés.