Hezbolá-Israel, ¿una guerra sin fin al servicio de quién? (2)

Esta serie de artículos permitirá comprender mejor la situación actual a la luz del pasado, trascendiendo la retórica apasionada, ideológica o idealizada que resulta ineficaz y deja al lector la tarea de sacar sus propias conclusiones. Además, es hora de contrarrestar seriamente la estéril retórica de la resistencia, no con contrarretórica, sino con un trabajo serio que promueva el estado de derecho, el cual solo puede establecerse mediante la soberanía.

La primera parte describió la situación internacional y regional que condujo al Acuerdo de Taif y al inicio del ascenso al poder de Hezbolá. Esta segunda parte ilustra cómo la milicia de Hezbolá ha continuado existiendo y fortaleciéndose bajo el doble patrocinio de Siria e Irán. El objetivo de Damasco es fortalecer su posición en la mesa de negociaciones de paz con Israel, mientras que el de Teherán es socavar cualquier intento de paz entre Israel, por un lado, y Siria y Líbano, por el otro.

Parte 2: La implementación del Acuerdo de Taif

El Acuerdo de Taif, firmado el 22 de octubre de 1989, fue redactado por los propios libaneses, en particular sus cláusulas relativas a las reformas constitucionales internas. Fue el resultado de varias rondas de diálogo entre las partes libanesas, llevadas a cabo por etapas desde 1976.

Este acuerdo modificó o reajustó el equilibrio de poder entre las comunidades del país y otorgó mayores prerrogativas al Consejo de Ministros en detrimento del Presidente de la República. Además, fue el único documento destinado a poner fin a las guerras que asolaban el país. De hecho, estipulaba claramente el desmantelamiento de las milicias armadas.

Sin embargo, los especialistas en derecho constitucional han señalado, y siguen señalando, numerosas deficiencias constitucionales que generó. Estas no fueron las únicas, ya que incluía otra mucho más importante, ahora obsoleta: el reconocimiento implícito de la ocupación siria del Líbano por el partido Baaz, con la aprobación de los países árabes, la comunidad internacional y, en particular, Estados Unidos.

Washington estaba preocupado por la estabilidad en el Líbano y, en su opinión, esta solo podía garantizarse mediante el régimen de Damasco, incluso a costa de reprimir las libertades. Consideraba necesario allanar el camino para un acuerdo de paz entre Israel y Siria, e incluir posteriormente al Líbano, que se encontraba bajo ocupación siria. Cuando las tropas del presidente iraquí Saddam Hussein invadieron Kuwait en agosto de 1990, pocos meses después de la firma del Acuerdo de Taif, al que se oponía el gobierno del general Michel Aoun, la estabilidad en el Líbano se convirtió en una prioridad absoluta no solo para los patrocinadores árabes del acuerdo, sino aún más para los estadounidenses, que ya no querían distraerse con el Líbano y deseaban centrarse en la crisis de Kuwait.

El 13 de octubre de 1990, Damasco obtuvo la aprobación árabe e internacional para invadir la parte del Líbano que no controlaba, a cambio de unirse a la coalición anti-Saddam encargada de liberar Kuwait. Aprovechando su control casi total sobre el Líbano, Hafez al-Asad implementó el Acuerdo de Taif de forma selectiva, según sus necesidades para consolidar su ocupación del país. Así, el régimen sirio nombró a Elias Hraoui y luego a Emile Lahoud presidentes del Estado, cada uno por un período de nueve años, en contravención de lo estipulado en la Constitución. Durante sus respectivos mandatos, Hezbolá gozó de una libertad de acción sin precedentes. Intensificó su rearme desde Irán a través de Siria. Los primeros ministros y los sucesivos ministros bajo Hraoui y Lahoud carecían de poder alguno en materia militar y de seguridad. Estas responsabilidades recaían exclusivamente en los sirios, cuya estrategia consistía en ejercer una presión extrema sobre Israel desde el Líbano, a través de Hezbolá, que operaba libremente en el sur del país y en el valle de la Bekaa.

Paso 1: Desmantelamiento de las milicias, excepto Hezbolá

Durante 1991, tras la invasión, los sirios se encargaron de desmantelar las milicias que escapaban a su control. Hezbolá no solo obtuvo inmunidad en virtud del Acuerdo de Taif, sino que Damasco también lo alentó y apoyó para librar una guerra de guerrillas contra las fuerzas israelíes que ocupaban parte del sur del Líbano. El objetivo era presionar a Tel Aviv para que mejorara la posición de Hafez al-Asad en las negociaciones de paz con Israel, iniciadas tras la Conferencia de Madrid celebrada ese mismo año. Teherán, por su parte, patrocinó a Hezbolá para que se estableciera en el panorama libanés, se infiltrara en el Estado libanés, lo debilitara y exportara la revolución de Jomeini, de conformidad con la Constitución iraní. Cabe destacar que este doble patrocinio...El control que Hezbolá ejerció se mantuvo hasta la retirada de las tropas sirias del Líbano el 26 de abril de 2005. Desde entonces, la tutela de Hezbolá ha pasado a estar principalmente bajo control iraní. Esta tutela se ha fortalecido y continúa vigente hasta el día de hoy.

Etapa 2: La Guerra de los Siete Días entre Hezbolá e Israel

La guerra de guerrillas librada por Hezbolá contra las fuerzas de ocupación israelíes y su aliado, el Ejército del Sur del Líbano (ESL), se intensificó en 1992 y 1993, bajo el lema de "la resistencia". El 25 de julio de 1993, Israel respondió lanzando su primera gran guerra contra Hezbolá, denominada "Operación Ajuste de Cuentas", también conocida como la "Guerra de los Siete Días". Esta guerra finalizó el 31 de julio de 1993, bajo la presión de Estados Unidos, en particular del Secretario de Estado Warren Christopher. Los objetivos israelíes eran destruir la infraestructura de Hezbolá, cortar sus suministros, erradicarlo de la región del sur del Líbano y presionar al gobierno libanés desplazando a civiles a Beirut. Esta guerra de siete días terminó con un acuerdo tácito entre ambas partes, conocido como el "Acuerdo de Julio", que estipulaba que no se atacaría a civiles de ninguno de los dos bandos, mientras que las operaciones militares contra objetivos militares de ambos lados continuarían. Desde el inicio de las hostilidades, Washington intervino rápidamente para mediar en este acuerdo, buscando mantener a Siria en el proceso de paz de Madrid. El uso excesivo de la fuerza por parte de Israel fue percibido por la administración del presidente George H.W. Bush como un factor que podría obligar a Siria a retirarse de las negociaciones. La "Operación Ajuste de Cuentas" resultó en 120 muertos y 500 heridos civiles libaneses, 300.000 desplazados y miles de edificios destruidos y dañados. Las pérdidas de Hezbolá ascendieron a un número indeterminado de muertos y decenas de posiciones de combate fueron destruidas. Israel, por su parte, perdió dos soldados y un civil. (continuará)

Véase también sobre el mismo tema:

Hezbolá-Israel, ¿una guerra interminable al servicio de quién? (1)