Artículos

Tres meses, día por día, después de su inicio, la guerra en Irán parece suspendida, y en los cálculos de Washington y Teherán, la parte contraria terminará cediendo con el factor «tiempo». Aunque todo indica que Irán debería ceder tras su desastre militar y sus pérdidas económicas estimadas entre 1.000 y 1.450 mil millones de dólares estadounidenses, el Cuerpo de Guardias de la Revolución Islámica (CGRI) no cede. No tiene que rendir cuentas a su pueblo, le impide expresarse, ha masacrado al menos a treinta mil personas y encarcelado a unos cincuenta mil en enero pasado. El CGRI ha asegurado así su marco interno, preserva firmemente sus posiciones y continúa coordinándose estrechamente con Hezbolá. Frente a esta fuerza, Israel lanza ataques dirigidos y lleva a cabo una ofensiva limitada al sur del Líbano y en algunas partes de la Bekaa occidental.

Los días 30 y 31 de mayo se organiza en París, en la galería Aalamuna, una Pop-Up Store libanesa impulsada por la empresa ELFAN para promover a artistas del Líbano. Esta nueva iniciativa de ELFAN forma parte de un movimiento global más amplio destinado a apoyar a los artistas libaneses mediante el fortalecimiento de la presencia cultural libanesa en Francia y Europa. Antes de presentar el contexto de esta nueva Pop-Up libanesa, resulta útil ofrecer una breve panorámica de las dinámicas internacionales en curso, en las que participa el ministro de Cultura, Ghassan Salamé. Desde hace varios años, especialmente desde los acontecimientos de 2019 y la explosión en el puerto de Beirut en agosto de 2020, la cultura libanesa vive un creciente impulso en el exterior. Por supuesto, las iniciativas culturales libanesas fuera del país no son algo nuevo: la diáspora siempre ha desempeñado un papel fundamental en la promoción y difusión de la identidad cultural libanesa. Sin embargo, hoy este fenómeno parece estar adquiriendo una nueva dimensión.

Los libaneses, y los pueblos de los países del Levante en general, parecen tener que resignarse a someterse regularmente al régimen de la ducha escocesa en lo que respecta a la evolución del conflicto iraní. El jueves por la tarde, informaciones reportadas por el sitio estadounidense Axios informaban sobre la conclusión de un acuerdo marco entre negociadores estadounidenses e iraníes. Las mismas fuentes afirmaban que una copia de este memorándum de entendimiento había sido transmitida a la Casa Blanca y que el presidente Donald Trump había solicitado «algunos días de reflexión» antes de avalar el texto.

En una entrevista emitida por uno de los canales satelitales libaneses, tras la retirada israelí del sur del Líbano en el año 2000 y ante lo que había producido en algunos una cierta «indigestión patriótica», el ex ministro libanés de Defensa Albert Mansour arremetió contra los habitantes del Golán sirio ocupado, quienes no llegaban entonces a veinte mil almas y habían elegido el camino de la resistencia pacífica contra la ocupación israelí, preguntando con sorna: «Por qué estos no combaten la ocupación israelí?» Muchos de los portavoces de Hezbolá y sus afines hicieron lo mismo, sin ahorrarles a los habitantes del Golán sus reiteradas acometidas por lo que denominaban su desviación del principio «donde hay ocupación, hay resistencia», como si la resistencia sólo pudiera encarnarse en cohetes y proyectiles, olvidando que la forma más elevada de patriotismo y de resistencia reside en aferrarse a la tierra, en negarse a abandonarla como presa fácil para los ocupantes y en preservar un patrimonio, una cultura y una identidad. Eso es precisamente lo que hicieron los golaneses, dentro de sus escasos y modestos medios, y de la manera más cabal posible. Lo cual obligó al autor de estas líneas a publicar, en enero de 2001, dos estudios detallados y consecutivos en el diario libanés As-Safir bajo el título «¿Y os preguntan : cuándo combatiréis a Israel?», para completarlos luego con otro artículo en «Qadaya An-Nahar» del 29 de noviembre de 2005, titulado «Carta a Hezbolá desde el Golán ocupado», en el que lo invitaba sin rodeos a neutralizar al Líbano y preservar su frente de los estragos del conflicto con Israel, una vez que los libaneses habían pagado ya su parte del tributo.

En un momento de extremada sensibilidad regional, donde los expedientes de seguridad libaneses se cruzan con el curso de las negociaciones regionales e internacionales, tres temas estrechamente vinculados se imponen en el panorama interior: las amenazas del secretario general de Hezbolá, el jeque Naim Qassem, la controversia en torno al intento de reposicionar la «carta libanesa» en el juego de la negociación regional, y finalmente el expediente de los desplazados y sus concentraciones dentro de la capital, especialmente en barrios densamente poblados como Béchara el-Khoury. Estos temas, pese a su aparente disparidad, remiten en profundidad a una sola y misma pregunta: ¿en qué medida sigue siendo el Líbano un Estado capaz de controlar su propia decisión interior y sus fronteras de seguridad y sociales?

En lugar de convertirse en una oportunidad para abrir un debate serio sobre los fundamentos del sistema judicial, de la justicia y del castigo en Líbano, el debate político y jurídico en torno al proyecto de ley de amnistía general se transformó en una disputa confesional y sectaria, completamente ajena a los principios fundacionales de la ley esperada: garantizar la justicia, reparar el daño causado a detenidos privados durante años de su derecho natural a ser juzgados dentro de plazos razonables y, por supuesto, abordar la cuestión del hacinamiento carcelario, que vulnera el mínimo de los derechos humanos incluso respecto a un preso o un acusado, contradiciendo así la esencia misma de la idea reformadora de la prisión y convirtiendo las cárceles en espacios de consolidación del crimen y las desviaciones.