Artículos

Cuando se creía que Irán había enterrado definitivamente sus armas en sus silos, Teherán lanzó alrededor de treinta misiles balísticos contra el Estado hebreo a última hora del domingo. Las autoridades iraníes presentaron este ataque como una respuesta a un bombardeo israelí contra el sur de Beirut, bastión de Hezbolá, que causó dos muertos y veinte heridos. El mensaje es claro: Irán se opone a las negociaciones libano-israelíes dirigidas por Washington e intenta posicionarse como defensor del Líbano «contra el enemigo israelí», incluso a riesgo de una nueva escalada. Teherán sigue insistiendo en que el conflicto entre Israel y Hezbolá debe tratarse dentro del mismo marco que el enfrentamiento más amplio que lo enfrenta a Israel y sus aliados en Oriente Medio.

En un artículo anterior, analizamos el impacto militar e industrial de la operación conjunta “Epic Fury” y “Rugido del León” sobre las capacidades convencionales iraníes. En esta segunda y última entrega, examinamos los posibles efectos combinados del estrangulamiento económico y la movilización interna que podrían conducir a la implosión del régimen iraní. El bloqueo marítimo ha tomado el relevo de los ataques de febrero-abril de 2026. El bloqueo es una condición necesaria para debilitar al régimen iraní, pero no suficiente. Varios mecanismos explican por qué las sanciones económicas impuestas durante años, sumadas al actual bloqueo marítimo estadounidense y a sus consecuencias, como las interrupciones de las cadenas de suministro y el cese de las exportaciones petroleras, tienen dificultades para provocar por sí solas la debacle de este régimen, que ha demostrado su capacidad de adaptación y se ha reestructurado tras el ataque inicial de decapitación de febrero pasado.

Los libaneses han repetido durante mucho tiempo un dicho popular: “Mil enemigos fuera de la casa son mejores que un solo enemigo dentro”. En pocas palabras, este proverbio ha condensado a lo largo de generaciones una verdad política y nacional perdurable: los peligros externos, por más formidables que sean, resultan menos devastadores que aquellos que se infiltran desde dentro para golpear la unidad del Estado, paralizar su capacidad de decisión y socavar su soberanía. Es a través de esta perspectiva que puede entenderse gran parte del sufrimiento del Líbano en las últimas décadas. Irán nunca ha tratado al Estado libanés como una entidad soberana e independiente dotada de sus propias instituciones constitucionales; en cambio, siempre ha preferido operar a través de fuerzas y organizaciones que le profesan lealtad política e ideológica. En las circunstancias regionales posteriores a la revolución jomeinista, bajo la bandera de la “exportación de la revolución islámica”, encontró una oportunidad propicia para construir redes de influencia que se extendieron mucho más allá de sus fronteras nacionales hacia varios países árabes.

Si el estado de abatimiento que viven los libaneses en esta etapa es comprensible, dadas las derrotas sucesivas que los han perseguido durante años y que alcanzaron su punto culminante con las dos guerras de apoyo lanzadas por Hezbolá sin consultar a nadie, guerras que condujeron al regreso de la ocupación israelí, al desplazamiento de más de un millón de libaneses y a la destrucción masiva de los pueblos del sur, el entusiasmo desmedido de algunos por la paz con Israel y la carrera precipitada de otros hacia la normalización, ya sea impulsada por los medios de comunicación o por otras vías, no tienen justificación lógica alguna. Lo menos que puede decirse es que son actitudes precipitadas e irresponsables.

Mientras las negociaciones en el frente entre Estados Unidos e Irán avanzan lentamente y los incidentes de seguridad se multiplican en el Golfo, las autoridades libanesas se destacan por una visión estratégica claramente soberanista, cuando al mismo tiempo se produjo una escalada militar a finales de semana con un bombardeo del suburbio sur y una amenaza iraní contra Israel. «El Líbano es nuestro país, no el suyo». Estas palabras pronunciadas por el presidente libanés Joseph Aoun en una entrevista muy seguida con la prestigiosa periodista de CNN Christiane Amanpour el viernes, no solo marcaron la semana que acaba de transcurrir en el Líbano, sino que ciertamente refuerzan la tendencia hacia una evolución clara en el discurso oficial en el sentido del mensaje soberanista que fue central en el discurso de investidura del jefe de Estado.

El estrecho de Ormuz ha puesto al mundo frente a un espejo que amplifica sus propias contradicciones, de manera similar a lo ocurrido durante la crisis del Covid-19 o las guerras en Ucrania y Gaza. La prosperidad moderna descansa sobre la estabilidad global y la fluidez de los intercambios materiales: rutas marítimas, moléculas, cables, puertos y tasas de interés, en una globalización basada en la economía real contemporánea. Ante una crisis energética, las reacciones siguen ya un patrón conocido: el aumento del precio del petróleo vuelve más atractivas las energías renovables, el encarecimiento del gas incrementa la importancia de rutas más seguras y los conceptos de soberanía recuperada vuelven a ocupar un lugar central en el debate.