Artículos

Una vez más, y por enésima vez (¡los precedentes en este sentido ya son incontables!), el presidente Donald Trump anunció en la madrugada del domingo 2 de agosto la «cancelación» del ataque «a gran escala» que se presentaba como «inminente» contra el régimen iraní. Durante los últimos días, la administración estadounidense había alimentado, con gran despliegue mediático, un clima que apuntaba a un ataque de gran envergadura previsto para ese fin de semana, con las infraestructuras energéticas de la República Islámica como objetivo. El anuncio de estas operaciones militares a gran escala estuvo acompañado de declaraciones del presidente Trump y de altos funcionarios estadounidenses que estigmatizaban la línea de conducta de los dirigentes iraníes y denunciaban, en términos muy duros, su actitud negativa y su comportamiento engañoso durante las conversaciones con los negociadores estadounidenses.

La guerra de Ucrania sigue siendo el centro de un amplio debate alimentado, entre otros factores, por bombardeos casi diarios que apuntan a centros neurálgicos de ambos bandos y, más concretamente, a las capitales rusa y ucraniana. Para comprender mejor las distintas dimensiones de este viejo conflicto, es necesario remontarse a los prolegómenos y la génesis de lo que desembocó en esta guerra (¿fratricida?), exponiendo las motivaciones y aspiraciones de las diferentes partes implicadas —en particular Occidente (Estados Unidos y Europa, extendida a todos los países de la OTAN, con excepción de Turquía)— y recordando también los inicios de la ofensiva rusa y los fracasos de los intentos por alcanzar la paz, o al menos abrir negociaciones, teniendo en cuenta que las responsabilidades en este contexto son múltiples.

En los grandes momentos de transformación, la fortaleza de un Estado no se mide únicamente por sus capacidades militares, sino también por la calidad de quienes lo representan. Las negociaciones decisivas no son simples discusiones técnicas sobre mapas o mecanismos de seguridad. Son una prueba de la capacidad de un Estado para defender su relato histórico y dar forma a su futuro. En este contexto, el embajador Simon Karam se distingue como una de las figuras más relevantes de la diplomacia libanesa. Su autoridad no descansa en la elocuencia ni en la exposición mediática, sino en su serenidad, su rigor y la integridad de un hombre de Estado que mide el éxito por lo que logra para su país, antes que por lo que obtiene para sí mismo.

Hay personas que se resignan a su destino y otras que deciden tomar las riendas de su propia vida. Eso resulta aún más difícil cuando se trata de una mujer en un mundo dominado por los hombres. Y, sin embargo… algunas no dudaron en elegir la lucha y lograron romper los tabúes y los dictados de su época. A lo largo de la historia, muchas mujeres se han negado a ser un simple detalle en las páginas de la historia. Ya fuera con el pincel, la pluma, la ciencia o la voz, habitaron su tiempo con una audacia que, en ocasiones, fue considerada escandalosa. Querían que fueran musas; ellas decidieron ser creadoras. Les exigían sumisión; ellas eligieron la libertad. Intentaron silenciarlas; ellas alzaron la voz con aún más fuerza para defender sus convicciones.

¿Falsa alarma o farol? El sábado por la noche se hicieron varias declaraciones alarmantes sobre la inminencia de un ataque estadounidense a gran escala contra Irán. La reanudación de los enfrentamientos a principios de julio hizo descarrilar el memorando de entendimiento firmado a mediados de junio, que supuestamente debía allanar el camino hacia conversaciones de paz. El jueves, Pakistán, país mediador, afirmó que los beligerantes estaban negociando con miras a una desescalada, en particular en lo que respecta al estrecho de Ormuz. Irán y Estados Unidos reanudaron esta semana sus intercambios de ataques nocturnos tras varios días de calma, aunque no se ha reportado ningún ataque desde la noche del viernes al sábado.

Da la impresión de que el Líbano ha vivido siempre al compás de las capitales extranjeras: estuvo la etapa egipcia bajo Gamal Abdel Nasser, la etapa palestina bajo la OLP, la etapa siria bajo la dinastía republicana de los Assad y, por supuesto, la etapa iraní, cuando Hezbolá tomó las riendas del país por medio de intermediarios. Lo más característico de la realidad libanesa es que, cada vez que la influencia de un régimen árabe o extranjero comenzaba a diluirse o desaparecer, otra la reemplazaba de inmediato. Como si fuera algo natural: la naturaleza aborrece el vacío y nuestros políticos nunca han querido renunciar a la servidumbre.