Artículos

Si el Estado libanés adolece de la debilidad de sus instituciones, lo mismo ocurre con su política social, que choca con las resistencias comunitarias y otras fallas jurídicas. Las mujeres siguen expuestas a múltiples abusos y violencias, por falta de voluntad política para emprender una reforma legislativa radical que elimine la discriminación de la que son objeto. Las cifras hablan por sí solas: hasta noviembre de 2025, el 89% de las denuncias recibidas en la línea de asistencia para la violencia doméstica (1745) son realizadas por mujeres. En el 57,5% de los casos, el agresor es el marido. En 2024, al menos 17 mujeres fueron asesinadas. En el 60% de los casos, el asesino era su marido. Ante esta alarmante situación, la ONG Kafa, que desde su creación en 2005 lucha contra la violencia de género y la explotación, aboga por la adopción de una ley integral, «herramienta indispensable», según ella, para prevenir y combatir este fenómeno. El pasado 25 de noviembre, la ONG lanzó la campaña de sensibilización «Ayb» (“vergüenza” en árabe), en eco a la campaña internacional «Dieciséis días de activismo contra la violencia de género contra mujeres y niñas», que continúa hasta el 10 de diciembre, fecha del Día Internacional de los Derechos Humanos. «La adopción de una ley integral es tanto más importante cuanto que el Estado libanés todavía no ha reconocido oficialmente la violencia contra las mujeres», explica Leila Awada, abogada y cofundadora de Kafa. Tuvimos la experiencia con la ley sobre violencia doméstica. Durante ocho años, pedimos la adopción de un texto para proteger a la mujer, pero el Parlamento acabó votando una ley que englobaba a todos los miembros de la familia. Lo mismo ocurre con la ley contra el acoso sexual, que no prevé ningún mecanismo para proteger a las mujeres, a pesar de que ellas son las principales víctimas. » Una ley árabe ejemplar Kafa comenzó en 2017 a trabajar en un proyecto de ley destinado a prevenir y combatir la violencia contra las mujeres. En ese momento, se lanzaron llamamientos para elaborar una ley árabe ejemplar en la materia. Presentado en 2024 al Parlamento por algunos de los llamados diputados del cambio, el documento se inspira ampliamente en el Convenio del Consejo de Europa sobre prevención y lucha contra la violencia contra las mujeres y la violencia doméstica, más conocido como Convenio de Estambul. Concluido y firmado el 11 de mayo de 2011 en Turquía, entró en vigor el 1 de agosto de 2014. Hasta la fecha, cuenta con la firma de 43 Estados miembros del Consejo de Europa y de la Unión Europea, habiéndose retirado Turquía en 2021, seguida en 2025 por Letonia. Está ratificado por 37 Estados, así como por la UE. Vinculante para los Estados parte, permanece abierto a los países que no son miembros del Consejo de Europa. Cuatro ejes El texto presentado por Kafa se basa en cuatro ejes: la prevención, la protección, las sanciones y la reparación. En el marco de la prevención, las autoridades deberían, a modo de ejemplo, incluir en los materiales pedagógicos capítulos dedicados a la igualdad de género, luchar contra el abandono escolar, formar investigadores cualificados para tramitar las denuncias, desarrollar programas para empoderar a las mujeres a nivel social y económico y modificar las leyes discriminatorias hacia las mujeres… A nivel de protección, se debería brindar apoyo psicológico, médico y social a las víctimas de violencia doméstica. El Estado también debería poder ofrecer consultas jurídicas gratuitas, ayudar a las mujeres a encontrar trabajo y proporcionarles un refugio. La ley también prevé programas terapéuticos para los autores de violencia. En materia de sanciones, el documento presentado por Kafa preconiza varias medidas que van desde definiciones claras de las diferentes formas de violencia –como la violación o la violencia económica– hasta el endurecimiento de los procesos judiciales. También prevé el deber de denuncia, la facilitación de la presentación de denuncias según el lugar de residencia de la víctima, la suspensión de las disposiciones que otorgan circunstancias atenuantes, la criminalización de todas las formas de violencia contra las mujeres, el establecimiento de una jurisdicción especializada en todas las etapas de la investigación y del juicio, así como la posibilidad para la víctima de obtener una orden de protección. En cuanto a la reparación, Kafa propone la creación de un fondo para apoyar a las mujeres víctimas de violencia asegurando el pago del anticipo previsto para la víctima en las decisiones judiciales, el pago parcial o total de la indemnización a la víctima, así como los gastos necesarios para la rehabilitación de los autores de violencia. Una estrategia nacional «El documento preparado por Kafa constituye una estrategia nacional sobre cómo el Estado debe actuar para proteger a las mujeres y prevenir la violencia», precisa Leila Awada. La prevención pasa, en particular, por la eliminación de las causas estructurales de esta violencia, entre las que figuran las leyes comunitarias sobre el estatuto personal. De ahí la importancia de un código unificado, tanto más cuanto que las quince leyes en vigor instauran una injusticia no solo entre hombres y mujeres, sino también entre las propias mujeres, cuyos derechos y deberes siguen rigiéndose por la ley de la comunidad a la que pertenecen. »

En nuestros dos artículos anteriores examinamos los diversos activos de Siria, así como los numerosos desafíos que enfrenta. Desde la caída del régimen de Bashar al-Assad, el país ha entrado en una nueva etapa que trae consigo enormes oportunidades. La formación de un nuevo gobierno encabezado por Ahmad al-Charaa y el anuncio de Donald Trump sobre el levantamiento de las sanciones estadounidenses han puesto en marcha la reconstrucción de Siria. Desde entonces, donaciones, inversiones y capital han comenzado a fluir hacia el país. Vale la pena, por tanto, analizar los sectores que más se beneficiarán de estas inyecciones de capital y el impacto que podrían tener en el futuro desarrollo económico sirio. El sector energético, prioridad del gobierno Con una producción eléctrica limitada a apenas unas horas al día, es imperativo para el nuevo gobierno rehabilitar su red energética. En este sentido, Siria firmó un acuerdo de 7 mil millones de dólares con UCC Holding, un consorcio energético catarí, para construir nuevas plantas eléctricas basadas principalmente en gas natural y energía solar. En conjunto, estas plantas apuntan a generar cerca de 5 mil megavatios, aproximadamente la mitad del consumo eléctrico sirio previo a la guerra. Además, durante la cumbre sirio-saudí de julio de 2025, Arabia Saudita comprometió 150 millones de dólares para proyectos energéticos. Empresas estadounidenses como Baker Hughes, Hunt Energy y Argent LNG también planean modernizar la infraestructura petrolera y gasífera del país para mejorar la extracción y refinación de hidrocarburos, reforzando así la independencia energética de Siria y abriendo la puerta a posibles exportaciones. Infraestructura: la columna vertebral del comercio Gracias a su ubicación geográfica, Siria está destinada a convertirse en un importante centro regional de comercio. Por ello, es crucial rehabilitar y modernizar la infraestructura terrestre, marítima y aérea para garantizar el flujo eficiente de bienes y personas. En este contexto, el país firmó un acuerdo de 800 millones de dólares con DP World, el gigante logístico emiratí, para ampliar el puerto de Tartús. Latakia también está en proceso de modernización, tras la firma de un acuerdo de 262 millones de dólares con CMA CGM. En cuanto al Aeropuerto Internacional de Damasco, Catar se comprometió a renovarlo con una inversión de 4 mil millones de dólares. A esto se suma un acuerdo de 2 mil millones de dólares para desarrollar una línea de metro que conecte los distritos oriental y occidental de la capital. Bienes raíces: todo debe reconstruirse En el Foro Sirio-Saudí de julio de 2025, se destinaron casi 3 mil millones de dólares a los sectores inmobiliario y de la construcción. Arabia Saudita, en asociación con Khashoggi Holding y Radiant Structures, anunció la construcción de una planta capaz de producir más de 6.000 toneladas de cemento al día, suficiente para edificar una torre residencial de 15 pisos. Asimismo, se firmó una alianza de 2 mil millones de dólares con la empresa italiana UBAKO para construir las “Torres de Damasco”, un complejo de varias decenas de rascacielos residenciales, destinado a rivalizar con los de Nueva York y Dubái. En un país devastado por años de guerra, Siria enfrenta una grave escasez de vivienda que solo se agravará a medida que regresen los refugiados. Este aumento en la demanda plantea urgentes desafíos de urbanismo. El gobierno debe seguir un plan riguroso de desarrollo que integre vivienda, infraestructura, servicios públicos y una planificación urbana exhaustiva para crear espacios habitables.

Fallecido el 9 de diciembre de 2019, Môrice Awwad sigue siendo una excepción dentro del panorama cultural y literario libanés. Este es el retrato de un hombre rebelde, candidato en 2015 al Premio Nobel de Literatura, y de su relación visceral con la lengua materna, el vernáculo libanés, que convirtió en su estandarte, su territorio matriz y su razón de ser. Môrice Awwad nació en 1934, en un Gran Líbano que todavía daba sus primeros pasos titubeantes. Ya estaba atravesado, sin embargo, por las tensiones de lo que vendría: la independencia, la edad de oro, luego la violencia y el regreso de la servidumbre. Pero más que su nacimiento, importa el nacimiento de la lengua dentro de él. Hay que imaginar a Awwad sumergido, casi literalmente, en una placenta lingüística libanesa, por extraña que parezca la imagen, en las entrañas de su madre. "Recuerdo haber escuchado a mi madre llorar cuando aún estaba dentro de ella", escribiría después. Desde su infancia en la casa de Bsalim se formó un vínculo que nunca se rompería: la lengua de su madre, el libanés hablado, se convirtió en su primer hogar. El único que nunca se quebraría. "Mi lengua es la lengua de mi madre", decía. Y no era un eslogan. La lengua heredada de la figura materna era una verdad física, una memoria incorporada, una fidelidad anterior a cualquier acto de voluntad. La lengua materna es, en cierto sentido, el espejo lacaniano que le da al niño su primera conciencia de sí. Más aún cuando la figura paterna está ausente. Hay una exclusión radical del Nombre-del-Padre, violento y ausente, llevada al extremo. Tanto que Môrice, nacido Khoury, "adoptó" el apellido Awwad hasta su muerte e incluso lo transformó luego en Môrice Kfargharib. El nombre del padre fue sustituido por el del desarraigo, del extranjero. El eje vernáculo permanecerá intacto hasta el final. En este contexto se entiende su deseo de territorializar la lengua como un punto de anclaje para no disolverse. Toda su vida —el seminario de Ghazir, los regresos al pueblo, los años en imprentas, las lecturas en francés, las dudas religiosas, la pobreza asumida, las noches de escritura— giró alrededor de un único centro de gravedad: no abandonar jamás la primera lengua, la que recibió con ternura y necesidad. Escribir, para Awwad, no era separar verbo y cuerpo. "Cuando escribo, acaricio un cuerpo", decía. Y ese cuerpo siempre era el mismo: la lengua-madre. La lengua-matriz: el lugar anterior a la lengua Todo el mundo habla del "dialecto libanés". Môrice Awwad no. Él habla de un vientre. No ve el libanés como un habla inferior, sino como una matriz, un lugar de nacimiento, un espacio donde algo empieza de nuevo con cada sílaba. La qaf se vuelve hamza, como si quisiera amputar la palabra de una figura opresiva y caduca: ¿el padre? La h final desaparece porque nunca respiró en las casas. Las reglas ceden ante el aliento. Nada de esto es una improvisación lingüística nacida del narcisismo chauvinista. Es un retorno a los orígenes, a la lengua anterior a la gramática, anterior a la separación, anterior a la escuela, anterior al Estado. Cuando traduce El Principito o el Nuevo Testamento, Awwad no "vulgariza". El proceso es de integración, de reencarnación en el útero nacional. Da al texto un grano, un calor, un temblor, y devuelve la palabra al lugar donde se vuelve carne. Leonard Cohen cantaba: "Muéstrame el sitio donde la Palabra se hizo hombre", con su doble resonancia espiritual y erótica. Awwad ni siquiera necesita que se le muestre ese lugar de creación. Lo conoce. Vivió allí nueve meses antes de respirar. Y le ofreció la Palabra. El “naquis” de la lengua: tradición, ruptura, continuidad Môrice Awwad se mueve entre varios mundos: la tradición oral levantina, el pensamiento cristiano, la poesía árabe clásica, las influencias latinas y francesas, las huellas de la guerra. Se niega a elegir. Los lleva a todos. En ese sentido, su pensamiento no es separatista ni está encerrado en la enfermedad del narcisismo identitario. Si lo fuera, sería totalmente ajeno a esos espacios infinitos que rechazan cualquier encierro: los espacios de la poesía y la libertad. Pero nunca cede en lo esencial: ni el árabe clásico ni el francés literario pueden expresar lo que solo la lengua-matriz sabe decir. Es un poeta-pasador, pero también un poeta-insurgente: rechaza que el libanés sea relegado a adorno folclórico y combate la idea de que solo las lenguas sagradas pueden cargar con lo universal. Forja una modernidad que no se proclama, sino que se escribe dentro de la tradición. Su obra no equilibra dos polos: resuelve un conflicto interior. La lengua-madre triunfa sobre la lengua de la escuela. Coherencia total: lengua, patria, combate En Môrice Awwad, todo encaja. El hombre puede parecer teatral, incluso excéntrico, con su gusto por el estilo, su erotización excesiva de la Palabra y su figura de poeta salvaje. Pero es perfectamente coherente. No hay poesía por un lado y compromiso por otro. La misma lengua sirve para escribir un poema de amor, denunciar una injusticia y decir "Líbano". El erotismo se transforma, cuando es necesario, en cantos patrióticos, y Awwad se encuentra comprometido en luchas por la soberanía, la libertad y los derechos humanos, pero nunca como seguidor. Actúa desde la convicción profunda de que defender la lengua-matriz equivale a defender la patria y el territorio-madre. Incluso podría decirse que termina erotizando ambos. Su lugar en la tradición intelectual libanesa comprometida se sitúa precisamente aquí: en la encrucijada entre Kamal Al-Hage y Said Aql. De Aql comparte la audacia de elevar el libanés por encima de su estatus subordinado, sin caer en excesos ideológicos. De Al-Hage comparte la idea de que la lengua es un pilar ontológico. Pero allí se separan. Al-Hage, discípulo de Bergson, pese a su "nacionalismo lebanista", se mantuvo fiel hasta su asesinato al árabe como lengua filosófica esencial, portadora de duración, devenir y misión espiritual. Awwad cruza el umbral que el filósofo no se atrevió a cruzar: abandona la lengua heredada para abrazar el territorio real, el que se habla en los pueblos, en las cocinas, en la boca de las madres. Donde Al-Hage inscribe al Líbano en la metafísica del árabe, Awwad lo inscribe en la materia viva del libanés. Ya no es teoría ni espíritu, sino cuerpo y carne. El primero espiritualiza la nación; el segundo la encarna. El primero escribe para la conciencia; el segundo para el aliento. Awwad lleva el nacionalismo libanés a su conclusión más radical: el país no es un concepto, es una lengua que viene del vientre. Kazantzakis y la hermandad de las lenguas-vientre Este gesto matricial acerca a Môrice Awwad a una constelación discreta de escritores que entendieron que la poesía comienza cuando la lengua acepta volver a hacerse carne. Kazantzakis liberando la demotikí, Lorca devolviendo al castellano su duende andaluz, Joyce fracturando el inglés para dejar que Dublín se filtrara, Pasolini elevando el romanés al nivel épico, Darwish devolviendo al árabe clásico el aliento del pueblo, Theodorakis revitalizando el rembético en la Grecia de los coroneles. Todos hicieron, en sus mundos respectivos, lo que Awwad hace en el Líbano: devolvieron a la lengua su vientre, su noche, su grano, su herida. Sus obras, tan distintas, comparten la misma convicción: una lengua solo vive cuando regresa al ser o al lugar que la engendró. La lengua-madre y la lengua de la escuela: una lectura lacaniana En una frase aparentemente simple. Môrice Awwad revela todo su mecanismo interior: "El libanés es la lengua de la madre; el árabe clásico es la lengua de las escuelas". La primera cura y envuelve: es amor, ternura, calor. La segunda corrige, disciplina, encierra en una estructura mental rígida. La lengua libanesa es libertad y vida al salir del vientre; el árabe es un internado frío y sin alma. En términos lacanianos, es lalangue, el baño de significantes donde el sentido aún no se desprende del cuerpo. Awwad lo dice, con audacia desarmante, a su manera: Mi mano está sumergida en la lengua libanesa como un embrión en el vientre de su madre. ¿Cuántos escritores han tenido el valor de hurgar tan hondo en su alma para devolver a la lengua esa intimidad amniótica? Y cuando confiesa haber llorado solo dos veces, la muerte de su madre y la de Assi Rahbani, une espontáneamente las dos matrices de su vida: la biológica y la musical del país. Roland Barthes habría reconocido ahí el grano de la voz. No la palabra, sino su densidad. La obra: engendrar al Líbano en su lengua Los 57 libros que dejó Môrice Awwad, poesía, teatro, novelas, traducciones, liturgia, como testamento de su obra-madre, son menos géneros que regresos. Cada texto devuelve algo al primer mundo, a la primera voz. Traducir el Nuevo Testamento al libanés, es decir: la Palabra debe ser voz antes que concepto. Libanizar El Principito es pedirle al mundo que empiece de nuevo en la boca de un niño de aquí. El poeta no busca la universalidad; la crea a través de la fidelidad a la raíz local más íntima: el vientre más antiguo. El poeta de la matriz Pese a las apariencias, Môrice Awwad no quiso darle al Líbano una nueva lengua. Su camino no es identitario. No es, en sentido estricto, político. Awwad solo devolvió la lengua a las entrañas de la tierra, de su madre, de carne o de caliza. Devolvió a la lengua un vientre-tierra. O más exactamente, un lugar de origen. Una razón para sobrevivir en un entorno regional percibido como desierto, frío, sinónimo de muerte, opuesto a la placenta de la vida. En un país donde todo se descompone cada vez más, las fronteras, las instituciones, las identidades y sobre todo la cultura, Awwad recuerda que lo único que no colapsa es lo que regresa al principio: la lengua-madre. Aquello que nos distingue. Aquello que nos identifica. En este sentido, la lucha de Môrice Awwad no fue lingüística. Fue vital. Un país puede perder su soberanía, sus partidos, sus ejércitos, sus símbolos, sus sueños y sus ilusiones, incluso sus referencias. Pero solo sobrevive si conserva su lengua-matriz. Y por eso, todavía hoy, sigue siendo lo que siempre fue: el hombre que devolvió a la lengua su vientre materno.

En nuestro primer artículo analizamos las circunstancias que dieron origen a Nostra aetate, la declaración del Concilio Vaticano II sobre la relación de la Iglesia con las religiones no cristianas. Claro y preciso, el texto no deja zonas grises ni recurre a otra forma de “sustitución”: reemplazar la misión de la Iglesia por el diálogo. Pero esa es otra historia. En lo que respecta a los judíos, Nostra aetate rechaza explícitamente la noción de una responsabilidad colectiva en la muerte de Cristo, como algunos han interpretado ciertos pasajes del Evangelio, incluido el grito de la multitud: “¡Que su sangre caiga sobre nosotros y sobre nuestros hijos!”. El documento aclara que “lo que en su Pasión se hizo, no puede ser imputado ni indistintamente a todos los judíos que entonces vivían, ni a los judíos de hoy”. Un gesto que lo dice todo La tensión secular entre la Sinagoga y la Iglesia quedó poderosamente simbolizada por el papa Juan Pablo II durante su peregrinación jubilar a Tierra Santa en marzo del año 2000. En el Muro Occidental, el Papa, solo y con la cabeza inclinada, depositó una nota con sus oraciones en una de las grietas de la piedra, como hacen los fieles judíos. El gesto se produjo pocos días después de su visita a Yad Vashem, donde condenó el antisemitismo y rindió homenaje a las víctimas del Holocausto. El Vaticano publicó posteriormente el texto de la nota: “Dios de nuestros padres, tú escogiste a Abraham y a su descendencia para llevar tu Nombre a las naciones: estamos profundamente entristecidos por el comportamiento de quienes, a lo largo de la historia, han causado sufrimiento a tus hijos, y al pedir tu perdón, deseamos comprometernos a vivir en verdadera fraternidad con el pueblo de la Alianza”. (26 de marzo de 2000) No un gesto diplomático Con este acto, el Papa reconoció el sufrimiento infligido a las comunidades judías en todo el mundo tras la destrucción del Templo en el año 70 de nuestra era y pidió perdón —no un gesto diplomático, sino una súplica ante Dios por el dolor padecido por el “pueblo de la Alianza”. Al usar esta expresión, subrayó que la alianza con Israel permanece, trasciende la historia y existe independientemente de la misión de la Iglesia. El rabinato israelí y las comunidades judías de todo el mundo interpretaron con razón este gesto como un punto de inflexión irreversible en las relaciones judeocristianas. A través de esta declaración, la Iglesia católica rechazó la doctrina de la sustitución, según la cual todas las promesas hechas a Israel habrían pasado a la Iglesia, y fundamentó el vínculo espiritual permanente entre cristianos y judíos en un compromiso compartido con la voluntad del Dios de Abraham.

Los dos años que siguieron al ataque de Hamas contra Israel, el 7 de octubre de 2023, marcaron un punto de inflexión decisivo no solo para el Levante, sino para todo Medio Oriente. En medio de este reacomodo regional, Irán no salió ileso; de hecho, ha sido profundamente afectado. En un escenario de turbulencias geopolíticas crecientes, la República Islámica enfrenta hoy un doble desafío: recuperar su prestigio internacional y, al mismo tiempo, reestructurarse internamente para prepararse ante los distintos escenarios que podrían surgir rápidamente en el horizonte. Ya no es posible limitarse a fanfarroneos en la escena internacional. El doble apoyo iraní a los hutíes y a Hezbolá, en particular, debe evaluarse con cuidado frente a los riesgos que implica, entre ellos los que provienen del presidente Donald Trump, quien, por ahora, sigue siendo la figura más poderosa del tablero internacional. Si China, su principal competidor, lo empujara hacia una confrontación directa y feroz, podría esperarse que Trump resolviera cualquier disputa de manera que salvaguardara tanto su reputación como su posición casi intocable. China no tiene intención de intervenir en un polvorín como Medio Oriente; prefiere esperar el momento oportuno para aprovechar la situación en su beneficio. En el plano interno, Irán debe tomar medidas preventivas para prepararse ante cualquier escenario que pueda surgir tras la muerte del Líder Supremo, Ali Khamenei. Tres desenlaces posibles están sobre la mesa. Primer escenario: la jerarquía religiosa designa rápidamente a un sucesor y el país sigue funcionando como lo ha hecho desde 1979. Pero cabe preguntar: ¿acaso los pasdarán (la Guardia Revolucionaria iraní) tienen otra ambición distinta a seguir, al menos en apariencia, las directrices del Líder Supremo? No podrían algunos de ellos aspirar, tras haber actuado durante años como un “Estado dentro del Estado”, ¿a convertirse en los verdaderos gobernantes de Irán? ¿Cómo reaccionarían si, aprovechando un vacío temporal en la cúspide religiosa, la población, especialmente jóvenes y mujeres, diera el paso para encender una revuelta, o incluso una insurrección popular, o al menos sus primeros indicios, para reclamar las aspiraciones de libertad del pueblo iraní? Segundo escenario: la autoridad civil toma las riendas del poder. Las decisiones y el comportamiento del presidente de la República Islámica desde su llegada al cargo sugieren que está esperando el momento adecuado. Muestra de ello es la reciente creación de un Consejo de Defensa Nacional y el respaldo de alto nivel otorgado a Ali Larijani, una figura moderada, dentro del Consejo Supremo de Seguridad Nacional. ¿Se trata acaso de una fórmula transitoria que permitiría un movimiento rápido para tomar el poder? El presidente Massoud Pezeshkian probablemente espera que la población, en especial la juventud y los sectores activos del país, apoye una intervención de este tipo. Las circunstancias de la muerte accidental de su predecesor, que le abrió el camino a la presidencia, despiertan inquietudes y plantean si existió un propósito deliberado para nombrar al actual mandatario y así preparar el terreno para una mayor moderación. Tercer escenario: la población expresa de manera inmediata y contundente, si no violenta, su deseo de un cambio en la conducción del país. Está agotada por el peso de sanciones cada vez más insoportables. El descontento se ha intensificado especialmente por los errores del régimen respecto a las mujeres y los jóvenes. Esta frustración se manifiesta, entre otras vías, mediante acciones discretas pero tangibles impulsadas por iraníes en el extranjero o refugiados políticos a través de redes sociales. Un escenario así corre el riesgo de escalar hacia una guerra civil, cuyo desenlace sería tan imprevisible como inquietante. El segundo escenario sería sin duda el más deseable, aunque podría derivar en choques entre las autoridades civiles y los líderes de los pasdarán. La postura del ejército regular, menos fuerte que los pasdarán, y la de las tropas que conforman el núcleo de la Guardia Revolucionaria será decisiva, al igual que la prudencia o visión estratégica a largo plazo que asuma el mando pasdarán. En cuanto al tercer escenario, es el que nadie quiere, ni en la región ni en Occidente, ni siquiera China. Aun así, un movimiento popular de gran escala podría ser cooptado por el presidente, lo que en la práctica regresaría la situación al segundo escenario. El peor desenlace, por lo tanto, no es inevitable. Por ahora, el Líder Supremo sigue firmemente al mando. Intenta fortalecer y consolidar el sentimiento nacional sin ceder el control, pero haciéndolo de forma mesurada y racional. ¿Es posible sostener una política de “mano de hierro en guante de terciopelo” y, al mismo tiempo, preservar una nación fuerte y unida? En medio de este doble contexto, iraní y regional, ¿están hoy las figuras clave del régimen realmente enfocadas en los hutíes y Hezbolá, mientras Ali Khamenei enfrenta debilidad política y personal, además de amenazas israelíes? Probablemente no. Si así fuera, habría llegado la hora de Hamas y Hezbolá.

Santo Padre, en el momento en que usted se dispone a pisar la tierra del Líbano y de Turquía, en el umbral de este Levante herido que fue, sin embargo, una de las cunas de la humanidad creyente, nos atrevemos a escribirle. El propósito no es añadir una voz más al concierto de los discursos protocolarios. Eso no tendría absolutamente ningún interés. Fórmulas vacías, relucientes pero sin alma, escuchará usted muchas a lo largo de su visita. Esta carta viene a pedirle algo a la vez simple y vertiginoso: retomar la antorcha. La antorcha de Francisco. La de un humanismo integral que intentó, contra viento y marea, capturar el Evangelio en lo que tiene de más desnudo: la dignidad de todo ser humano, la fraternidad como único horizonte posible de la política, la religión liberada de los ídolos identitarios. Más allá de las palabras, su predecesor realizó actos que, vistos desde aquí, tienen la densidad de los giros históricos: – el congreso de al-Azhar sobre la ciudadanía y la convivencia; – la Declaración de Abu Dabi, verdadero “preámbulo al preámbulo” de los derechos humanos, donde Dios y la dignidad humana dejan de ser contrapuestos; – la visita a Nayaf, al ayatolá Sistani, gesto de una trascendencia inmensa en un chiísmo que Irán había intentado confiscar al servicio de un proyecto imperial; – la encíclica Fratelli Tutti , que opone a la mundialización del odio una civilización de la fraternidad. Todo esto, Santísimo Padre, compone ya una nueva “Santa Alianza,” tal como lo subrayaba el inmenso profesor Antoine Courban. No la de los tronos y los cañones, ciertamente, sino la de las conciencias que rechazan las guerras santas, ya sean libradas en nombre de Dios o de esas “religiones políticas” que deifican la nación, la raza, la tribu, el partido. Su viaje al Líbano y a Turquía se inscribe en esta herencia. Pero llega en un momento en que el mundo, y singularmente nuestra región, parece precipitarse hacia exactamente lo contrario: el tiempo de los muros, de las fronteras y las fracturas identitarias, de los populismos que se nutren del miedo al otro. De los Putin, los Orbán, Le Pen, J.D. Vance y sus imitadores más o menos confesados, que manipulan la cruz como estandarte de separación, que se mofan de la cultura de la mediación y de los puentes construidos para ir al encuentro del otro. Y desgraciadamente, actualmente hacen adeptos. El odio ha sido siempre un motor poderoso de la Historia. Es aquí donde el Líbano entra en escena. Juan Pablo II lo dijo con una fórmula que casi se ha vuelto un cliché, por tanto casi inaudible: “El Líbano no es sólo un país, es un mensaje.” Pero ese mensaje no es místico; es político en el sentido más noble. Dice que es posible organizar una ciudad donde no se le pregunta primero al otro quién es, de qué rito, de qué confesión, de qué tribu, sino cómo puede participar, con todos los demás, en un mismo espacio público. Como el espíritu de convivencia de la Andalucía de antaño. En el siglo pasado, esta apuesta tomó carne en lo que se llamó el “Gran Líbano.” Fue una audacia. Desde luego no un “error histórico,” como pretenden hoy los cantores oportunistas de la partición. Una promesa frágil, y desde luego no una anomalía que corregir. Lejos de ser la causa de nuestros dramas, el pluralismo libanés ha sido su víctima, cuando la cultura del vínculo fue reemplazada por la cultura de la exclusión, cuando la ciudadanía fue traicionada por los señores de la guerra, sus milicias, sus padrinos extranjeros. Hay que releer, más que nunca, a Samir Frangieh — el único visionario genuino de las dos últimas décadas, que amó al Líbano con pleno conocimiento de lo que lo hacía único en este mundo: su convivencia, y su deseo profundo de irradiación y paz. No era una opción política. Samir veía en el Líbano un modelo humano de civilización frente a la barbarie. Hoy, algunos, dentro de la propia comunidad cristiana, quisieran saldar esta apuesta. Cansados, heridos, aterrorizados por las guerras, las ocupaciones, la crisis económica, ya no ven en el Líbano sino un “error histórico,” y en el cristianismo sino una identidad que atrincherarse. Sueñan con federalismos sectarios, con cantones homogéneos, con alianzas de minorías bajo la protección de nuevos zares “defensores de los valores cristianos.” En la hora en que la alianza de las minorías está ella misma en plena agonía, desustanciada, reducida a lo que siempre ha sido: las ruinas de un proyecto hegemónico y de un sometimiento colectivo a la tiranía en nombre de una protección ilusoria y falaz. Han olvidado que cada vez que los cristianos del Líbano se han encerrado tras muros, han perdido; y que cada vez que se han comprometido en un proyecto más amplio que ellos mismos, han pesado muy por encima de su número. Youakim Moubarak, Nasrallah Sfeir, Youssef Bechara, Michel Hayek, Samir Frangieh, y tantos otros, han llevado otra visión: la de una “Iglesia de los Árabes” en diálogo con el islam para renovar juntos el Oriente; la de un Líbano-mensaje en el que el papel de los cristianos no es el de ser protegidos como una minoría asustada, sino el de garantizar el espacio común, de “tejer y retejer los vínculos” entre las componentes del país y de la región. Santísimo Padre, si le escribimos, no es para que usted venga a adular nuestras nostalgias o a bendecir nuestros miedos. Es para que nos ayude, con su palabra, a desarmarlos. Necesitamos que, desde Beirut como desde Estambul, usted afirme con claridad que el futuro de los cristianos de Oriente no se encuentra ni en los brazos de nuevos César, ni en las fantasías de la fortaleza, ni en los sueños de guetos autónomos, sino en el combate por un Estado unitario, civil, fundado sobre la ciudadanía, garante de las libertades de todos — de un Oriente Medio al fin unido en la paz de los hermanos, aquella que es capaz de mover montañas. Necesitamos que usted recuerde, con la fuerza tranquila de Francisco, que: – hablar de “minorías” en lugar de ciudadanos es ya aceptar el fraccionamiento de la comunidad política; – sacralizar la identidad contra la igualdad en derechos es traicionar a la vez el Evangelio y la herencia de los derechos humanos; – invocar a Cristo para alimentar la hostilidad hacia el extranjero, el refugiado, el diferente, es profanar la cruz, no defenderla. Necesitamos que usted muestre, con gestos y palabras, que Bucarest, Budapest o Moscú — e incluso Washington en su estado actual, y Tel Aviv — no pueden convertirse, para los cristianos del Levante, en sustitutos de Roma; que el cristianismo identitario, cerrado, xenófobo, no es una variante aceptable del cristianismo, sino su caricatura mortífera. Su paso por el Líbano puede ser, para nosotros, un examen de conciencia. Encontrará usted un país exángüe, un Estado desmembrado en busca de una reconstrucción que se antoja improbable, cuando no imposible, a la sombra de la milicia y de los apetitos politiqueros; una sociedad tentada por el cinismo o la desesperación. Encontrará a cristianos divididos, algunos fascinados por las sirenas de un proteccionismo sectario, otros tan agotados que quieren marcharse. Pero encontrará también, a veces en la sombra, una multitud de mujeres y hombres que continúan, día a día, encarnando la cultura del vínculo: maestros, médicos, militantes, sacerdotes, imámes, periodistas, simples ciudadanos que, sin grandes discursos, viven la convivencia como se respira. Son ellos a quienes hay que confirmar. Santísimo Padre, le pedimos que retome las ideas formuladas a través de al-Azhar y Abu Dabi, prolongadas por Fratelli Tutti , y las aplique explícitamente al Líbano; que diga que este país no es una “reserva de cristianos” que salvar a duras penas, sino un laboratorio frágil de ciudadanía que salvar para todos; que no se puede defender a los cristianos del Levante sacrificando precisamente lo que justifica su presencia: un cierto arte de vivir con el otro. No le pedimos que tome partido por tal campo o tal facción. Le pedimos que tome partido por el único clivaje que vale: la cultura del vínculo contra la cultura de la exclusión; el humanismo integral contra los nihilismos identitarios; el Líbano-mensaje contra el Líbano-gueto. Si, desde la altura de su ministerio, usted confirmara esta elección, daría a los cristianos del Líbano — y, con ellos, a sus conciudadanos musulmanes —, más allá del simple consuelo, una responsabilidad renovada. La de volver a ser, no los guardianes asustados de un recinto, sino los artesanos de un espacio común donde, por fin, “todos los pueblos forman una sola comunidad,” no por borramiento de las diferencias, sino porque cada uno acepta que la dignidad del otro limita su propio miedo. Entonces, quizás, en este Levante asolado, su visita podría ser uno de esos momentos raros en que la historia vacila, en que se elige entre la tentación de la ciudadela y el riesgo del puente. Es ese riesgo el que le suplicamos que alíente. Desde el Líbano, en la noche pesada de nuestro tiempo, le escribimos con esta única certeza: o bien seremos hermanos, o bien seremos, los unos para los otros, la tentación permanente del enemigo, y los artesanos de nuestra propia desaparición.