Logotipo de Levant Time

Artículos

Imagen destacada de la noticia
Eva Gonzalès, El despertar, 1877. Kunsthalle Bremen.
Cultura
Retrato del autor
Por Yasmina Comair
Publicado oct 11, 2026 - 03:41
El Petit Palais dedica a Eva Gonzalès su primera gran retrospectiva, del 15 de septiembre al próximo 24 de enero, reuniendo cerca de un centenar de pinturas, pasteles y grabados. Única alumna de Édouard Manet, contemporánea de Berthe Morisot y Mary Cassatt sin llegar a pertenecer verdaderamente al grupo impresionista, fue ante todo una mujer que supo abrirse camino en un siglo XIX que dejaba pocos a las artistas de su sexo. La exposición, notablemente concebida, es también conmovedora: tras la alumna, la modelo, la esposa y la madre, deja aparecer, obra tras obra, a una pintora que conquista su libertad. El despertar, 1877. Hay artistas a quienes la posteridad encierra en una obra, y a otros, en una relación. Para Eva Gonzalès, fue Manet. Fue su alumna, la única reconocida oficialmente como tal, y también su modelo, cuando él la inmortalizó en 1870 con un largo vestido blanco, sentada ante su caballete. Sin embargo, esta estrecha relación dejó durante mucho tiempo su obra a la sombra del maestro. El recorrido del Petit Palais tiene la inteligencia de explicar este punto de partida para después alejarnos de él. A lo largo de las salas, las delicadezas heredadas de Charles Chaplin se encuentran con los negros y la modernidad de Manet, antes de que la pincelada se ensanche, los fondos se aligeren y el aire de las playas normandas penetre casi físicamente en el lienzo. Lo que contemplamos entonces ya no es solo la evolución de una pintura, sino la laboriosa conquista de una voz. Convertirse en pintora siendo mujer Esta conquista comienza mucho antes de Manet. Porque, antes de emanciparse de sus maestros, Eva Gonzalès tuvo que liberarse de aquello que su época había previsto para ella. Nacida en París en 1847, hija del escritor y periodista Emmanuel Gonzalès y de la música Célina Ragut, Eva creció en una burguesía culta en la que las artes formaban naturalmente parte de la educación. Ella misma tocaba el piano varias horas al día y podría haber seguido siendo esa joven talentosa a quien su entorno concedía de buen grado las artes, siempre que quedaran como un entretenimiento. Pero Eva eligió la pintura como destino. Sin embargo, en el siglo XIX, las puertas de la Escuela de Bellas Artes permanecían cerradas para las mujeres. Debían aprender en otros lugares, en talleres privados, y Eva se formó con Charles Chaplin a partir de 1866. El Petit Palais acompaña además su recorrido con un hilo titulado Una vida de artista en femenino, que recuerda hasta qué punto convertirse en pintora suponía ya, para una mujer, sortear las reglas de un mundo concebido esencialmente por hombres. Las primeras obras conservan una gracia casi empolvada. En La señorita, como en Las dos hermanas o El tocador, las telas son preciosas, los colores suaves y los gestos contenidos. Una hermana arregla el cabello de la otra y, en esta escena íntima, aparece ya una de las presencias más constantes en la obra de Gonzalès: Jeanne, su hermana menor, que será sucesivamente modelo, alumna, confidente y casi un doble. Atraviesa su pintura a lo largo de los años, con el rostro inclinado o la mirada perdida, ofreciendo a Eva un territorio familiar donde buscar, probar e inventarse poco a poco. Las dos hermanas o El tocador, hacia 1866-1868. A la sombra de Manet, encontrar su propia luz Cuando Gonzalès conoce a Manet en 1869, tiene veintidós años y su pintura cambia de aliento. Las delicadezas aprendidas con Chaplin no desaparecen por completo, pero se encuentran con la profundidad de los negros, la franqueza del trazo y esa manera tan moderna de dejar que el pincel exista sobre el lienzo. Gonzalès observa mucho a su maestro, por supuesto; sin embargo, a medida que avanza la exposición, lo que conmueve es precisamente verla alejarse de él, casi imperceptiblemente, hasta que la influencia deja de ser una sombra para convertirse en un legado. Une Loge aux Italiens, hacia 1874, es uno de los ejemplos más bellos. Jeanne posa junto a Henri Guérard, futuro marido de Eva, en la aterciopelada penumbra de un palco de teatro. Rechazado en el Salón de 1874, el cuadro fue criticado precisamente por lo que algunos consideraban la excesiva influencia de Manet. Gonzalès no renuncia: lo expone en su taller, lo retoma y vuelve a presentarlo al Salón en 1879, donde esta vez es aceptado. Ya hay en esa tranquila obstinación algo de su libertad: recibir, transformar, afrontar el rechazo y regresar. Une Loge aux Italiens, hacia 1874, Museo de Orsay. Sin embargo, en su obra pervive de Manet algo aún más delicado que los negros, los encuadres o la modernidad de los temas: las violetas. Reaparecen en L’Indolence y después en Le Réveil, dispuestas cerca de la cama, entre la blancura de las sábanas. La flor pertenece al universo pictórico de Manet, y el recorrido del Petit Palais invita precisamente a leer estos ramos como una evocación del maestro. En Gonzalès, estas pequeñas pinceladas malvas se convierten así en un eco discreto: ya no una influencia que se impone, sino un recuerdo que permanece. Unas cuantas flores, casi nada; como si Manet pudiera seguir presente sin proyectar ya su sombra sobre ella. Cuando la pintura sale al aire libre En Dieppe, Honfleur o Grandcamp, la pintura se abre entonces a otra luz. En Niños en las dunas de arena, Grandcamp, hacia 1877-1878, bastan unas hierbas, una cesta, dos niños y un cielo. La materia se vuelve más rápida, casi inacabada por momentos, como si importara menos describir el paisaje que retener el instante antes de que cambiara la luz. Niños en las dunas de arena, Grandcamp, hacia 1877-1878, National Gallery of Ireland. Gonzalès nunca participó en las exposiciones impresionistas y prefirió, como Manet, seguir midiéndose con el Salón. Sin embargo, su pintura se suma aquí de forma natural a algunas de sus búsquedas, no por pertenecer a un grupo, sino porque el aire y la luz parecen imponerle una nueva manera de ver. Los contornos se vuelven menos contenidos, el gesto más libre; algo se ha desprendido del precioso acabado de sus inicios sin perder jamás esa dulzura tan particular que le pertenece. La transformación se vuelve casi tangible. Ya no es solo una alumna que domina lo que le han enseñado, sino una pintora que empieza a elegir qué desea conservar y de qué puede prescindir en adelante. Esas mujeres que miran a otra parte En La Promenade à âne, hacia 1880-1882, Jeanne y Henri Guérard vuelven a estar juntos, pero estamos lejos del refinamiento contenido de los primeros años: las pinceladas se han ensanchado, el fondo se esboza más de lo que se describe y la pintura ya no siente la necesidad de terminarlo todo. Jeanne, encaramada al animal, desvía la mirada. La Promenade à âne (Henri y Jeanne), hacia 1880-1882, Bristol Museums & Archives. Esa mirada dirigida a otra parte podría casi convertirse en el hilo secreto de la exposición, pues las mujeres de Eva Gonzalès parecen poco preocupadas por la mirada que se posa sobre ellas. Leen, sueñan, se peinan, despiertan, se abandonan en un sillón o sobre una cama, contemplan lo que se encuentra fuera del cuadro. Son elegantes sin ser decorativas, están presentes sin entregarse del todo. Poseen una interioridad a la que el espectador no tiene pleno acceso y quizá sea ahí, sin manifiesto ni reivindicación, donde la pintura de Gonzalès nos parece hoy tan moderna. Porque su libertad nunca fue espectacular. Eva Gonzalès no vivió al margen de su mundo: conocía sus usos, se casó con Henri Guérard en 1879 y fue madre. Pero siguió pintando, exponiendo y enfrentándose al juicio y al rechazo, en un siglo en el que la carrera de una mujer artista seguía siendo frágil. La presencia en el recorrido de La merienda, de Marie Bracquemond, confiere a esta realidad un relieve particular. Su hermana Louise aparece absorta en la lectura, en un universo que dialoga maravillosamente con el de Gonzalès. Sin embargo, las trayectorias divergen: Bracquemond acabará renunciando poco a poco a exponer, en un contexto conyugal poco favorable para su pintura. La aproximación, sin ser insistente, dice mucho. Para una mujer del siglo XIX, aprender a pintar ya era una conquista; seguir pintando podía ser otra. Eva Gonzalès, en cambio, continúa. No en el estruendo de una rebelión, sino con esa determinación silenciosa que parece recorrer toda su obra. Su libertad se construye dentro de los propios marcos de su época: los de su sexo, su entorno, el Salón y sus maestros. No los hace añicos; los desplaza lo suficiente para abrirse en ellos su propio espacio. Una libertad interrumpida Sin embargo, el destino le dejará poco tiempo para proseguir esta conquista. El 19 de abril de 1883 da a luz a su hijo Jean-Raimond. Manet muere el 30 de abril. Seis días después, el 6 de mayo, Eva sucumbe a una embolia. Solo tiene treinta y seis años. Dos años más tarde, se le dedica una exposición póstuma en los salones de La Vie moderne; después, el tiempo irá haciendo lentamente su trabajo de borrado. Este final brutal confiere a las últimas salas una emoción particular. Acabamos de contemplar una pintura que se abre justo cuando sabemos cuán repentinamente va a cerrarse la vida. Y sin duda es ahí donde la construcción de esta retrospectiva alcanza su mayor acierto: cerca de un centenar de obras no solo relatan una carrera, sino que hacen perceptible un movimiento, el de una mujer que aprende de Chaplin, admira a Manet, conserva del primero cierta dulzura y del segundo la modernidad de la mirada y algunas violetas, antes de encontrar poco a poco su propia luz. Así se sale del Petit Palais con la sensación de haber conocido mucho más que a «la única alumna de Manet». Una pintora, por supuesto, pero también una mujer que, sin discursos ni poses, se negó a que los límites de su siglo se convirtieran en los suyos. Eva Gonzalès no se liberó de las ataduras de su época haciéndolas añicos. Su libertad fue más sutil y quizá más difícil: aprender, lienzo tras lienzo, a ser ella misma dentro de los límites que su época había trazado para ella. Eva Gonzalès. Trayectoria de una artista libre, en el Petit Palais de París hasta el 24 de enero de 2027.
Un Ojo sobre el evento
Retrato del autor
Por Hisham Dibsi - Publicado oct 10, 2026 - 16:38
Imagen destacada de la noticia
Foto AFP
De “Tormenta Decisiva” a “El amanecer de Yemen” La distancia entre “Tormenta Decisiva” y “El amanecer de Yemen” no se reduce a once años de guerra en Yemen. Es una distancia política y estratégica que resume una acumulación de fracasos, cambios en el equilibrio de fuerzas y transformaciones en la posición de Yemen dentro del conflicto regional, hasta llegar a un momento en que la seguridad del mar Rojo y del estrecho de Bab el-Mandeb se ha convertido en parte de los cálculos de la guerra y de sus posibles desenlaces. Cuando Arabia Saudita lanzó la operación “Tormenta Decisiva” en marzo de 2015, el objetivo declarado era restablecer la autoridad reconocida internacionalmente y frenar la expansión de los hutíes después de que tomaran Saná y avanzaran hacia Adén. La intervención parecía un intento de impedir el derrumbe de una configuración política y de seguridad que Riad consideraba indispensable para proteger sus fronteras meridionales y evitar que Yemen se convirtiera en una base de influencia hostil en el flanco sur del reino. Sin embargo, los años siguientes demostraron que la superioridad aérea no bastaba por sí sola para establecer una autoridad política estable, que recuperar posiciones no significaba necesariamente restaurar el Estado y que debilitar militarmente al adversario no implicaba desmantelar automáticamente su capacidad para conducir el conflicto. Los hutíes conservaron el control de Saná y de extensas zonas del norte de Yemen, mientras las fuerzas que se les oponían padecían divisiones internas y una multiplicidad de centros de decisión. Al mismo tiempo, la crisis humanitaria y económica seguía desgastando a la sociedad yemení. El problema no radicaba únicamente en la dimensión militar, sino en la brecha entre los objetivos declarados de la guerra y la capacidad para transformar sus resultados sobre el terreno en un acuerdo político viable. Ahí reside una de las principales lecciones de aquella experiencia: no es posible reconstruir el Estado mediante la simple recuperación del territorio si el poder permanece repartido entre fuerzas rivales y las instituciones siguen supeditadas a las lealtades militares y a los cálculos regionales. Desde esta perspectiva debe analizarse la operación “El amanecer de Yemen”, lanzada por las fuerzas gubernamentales yemeníes en octubre de 2026, con apoyo saudita, en medio de una escalada de los enfrentamientos en la costa occidental y en zonas de importancia estratégica para la navegación en el mar Rojo y el estrecho de Bab el-Mandeb. De la gestión de la guerra a la transformación de sus condiciones Lo que distingue al momento actual es que la batalla ya no se limita a las líneas del frente dentro de Yemen. El frente yemení se ha entrelazado con la seguridad de Arabia Saudita, los intereses del comercio internacional y la competencia regional por las rutas marítimas. Así, Bab el-Mandeb ha dejado de ser un simple estrecho al que se asoman las costas yemeníes para convertirse en un punto central de una ecuación de seguridad y económica que trasciende al propio Yemen. Esto permite comprender el desplazamiento del centro de gravedad hacia la costa occidental y las zonas que rodean el estrecho. La recuperación de estas posiciones no busca solamente reducir la extensión del territorio controlado por los hutíes, sino también limitar su capacidad para utilizar la geografía yemení como instrumento de presión sobre Arabia Saudita y la navegación internacional. Sin embargo, este cambio plantea una pregunta fundamental: ¿pretende Riad recuperar posiciones estratégicas y asegurar sus fronteras y rutas marítimas, o busca modificar el equilibrio de fuerzas en Yemen para imponer un acuerdo político bajo condiciones diferentes? Los tres objetivos pueden formar parte de una misma estrategia, pero cada uno plantea exigencias distintas. Garantizar la seguridad de un estrecho marítimo puede lograrse mediante una operación militar relativamente limitada. En cambio, poner fin al control de los hutíes sobre Saná requiere una campaña más amplia y compleja, mientras que alcanzar un acuerdo estable exige resolver las divisiones internas de Yemen y no limitarse a modificar las líneas de control territorial. Esta es la verdadera prueba para “El amanecer de Yemen”: ¿logrará vincular la fuerza militar con la legitimidad política y la reconstrucción de las instituciones del Estado, o volverá a reproducirse la brecha que caracterizó los años anteriores de guerra? Bab el-Mandeb: la geografía que cambió los cálculos de la guerra La evolución de los enfrentamientos muestra que el control de la costa occidental se ha convertido en uno de los principales ejes de la batalla. Sin embargo, anunciar la recuperación de posiciones estratégicas no basta, por sí solo, para establecer quién ejerce realmente el control sobre el terreno ni garantiza la capacidad de conservarlas. Las posiciones costeras requieren fuerzas capaces de proteger las líneas de suministro e impedir que el adversario vuelva a ocuparlas o las amenace desde otros frentes. Los ataques contra instalaciones sauditas y las represalias que los acompañaron también han demostrado que la confrontación no se desarrolla en una sola dirección. Cuanto mayor es la importancia de los objetivos militares y económicos, mayor es la probabilidad de represalias en un espacio geográfico más amplio. Así, la batalla podría pasar de un intento por garantizar la seguridad de la navegación a una guerra de desgaste mutuo, en la que los cálculos militares se entremezclen con la economía, la aviación y la energía. Por lo tanto, la pregunta no es solamente quién controla Bab el-Mandeb en un momento determinado, sino quién dispone de la capacidad para garantizar su seguridad de manera sostenida y quién puede impedir que se utilice como instrumento de presión política y militar. Los hutíes y el dilema de las fuerzas que los enfrentan No se puede considerar a los hutíes una fuerza que desaparecerá por el simple hecho de perder algunas posiciones. A lo largo de los años de guerra han acumulado experiencia militar y organizativa, se han beneficiado de su control sobre instituciones y extensos territorios y han desarrollado instrumentos de presión que van más allá de los frentes terrestres. Su relación con Irán también añade una dimensión regional a la confrontación, aunque sería un error reducir todo el movimiento yemení a ese vínculo e ignorar sus raíces locales. El desafío que enfrentan las fuerzas gubernamentales no consiste únicamente en avanzar hacia determinadas posiciones, sino en convertir esos avances en un cambio duradero del equilibrio de fuerzas. Esto requiere coordinación entre las distintas formaciones militares, unidad en la toma de decisiones, administración política de las zonas recuperadas y atención a los intereses locales que influyen en la continuación o el cese de los combates. Aquí aparece el dilema de las fuerzas contrarias a los hutíes. El gobierno y el Consejo de Liderazgo Presidencial no son los únicos actores del escenario. También existen fuerzas del sur con su propio proyecto político, formaciones militares con distintas bases de apoyo e intereses, y fuerzas locales en la costa occidental, Marib y Taiz. Estos actores pueden coincidir en la necesidad de enfrentar a los hutíes, pero no necesariamente comparten una misma visión sobre la forma que deberá adoptar el futuro Estado ni sobre la distribución del poder y la riqueza. La unificación de estas fuerzas no es una cuestión organizativa secundaria, sino una condición política y militar para cualquier transformación duradera. Un avance sobre el terreno que no se sustente en un consenso acerca de la administración de las zonas recuperadas podría desencadenar nuevos conflictos y reproducir las divisiones bajo otras consignas. La lección que “Tormenta Decisiva” dejó pendiente La experiencia ha demostrado que la guerra de Yemen no puede reducirse a una confrontación entre Arabia Saudita y los hutíes, ni a una pugna entre la influencia árabe y la iraní. También es una crisis del Estado, el colapso de una transición política, una competencia por el poder y los recursos, y un conflicto entre distintas concepciones del futuro de Yemen. Por eso, la comparación entre “Tormenta Decisiva” y “El amanecer de Yemen” no debería basarse en la magnitud de los bombardeos ni en el número de posiciones recuperadas, sino en las diferencias entre sus objetivos, sus circunstancias y la capacidad para transformar el poder militar en resultados políticos. La primera experiencia no consiguió poner fin a la guerra ni reconstruir una autoridad central estable. Por su parte, la nueva operación enfrenta una prueba todavía más compleja: recuperar la iniciativa en medio de divisiones yemeníes acumuladas, amenazas transfronterizas y rutas marítimas que se han convertido en parte de los cálculos del conflicto regional. Si “El amanecer de Yemen” representa un verdadero punto de inflexión, no será simplemente porque haya comenzado una operación militar o porque haya avanzado un frente, sino porque el equilibrio de fuerzas podría modificarse de manera que abra una posibilidad política hasta ahora inexistente. En cambio, si los objetivos militares permanecen desvinculados de un proyecto de Estado, esta nueva etapa podría terminar modificando las líneas de confrontación sin alterar la naturaleza de la crisis. Aquí comienzan las preguntas más difíciles que abordará la segunda parte: ¿qué busca realmente Arabia Saudita con esta nueva guerra? ¿Cuáles son los límites del papel iraní? ¿Pueden las fuerzas yemeníes construir una fórmula de cooperación política que supere sus diferencias? ¿Y qué camino podría conducir al fin de la guerra, en lugar de prolongarla mediante una nueva ronda de enfrentamientos?
Strategia
Retrato del autor
Por Khalil Helou - Publicado oct 10, 2026 - 10:23
Imagen destacada de la noticia
Esta captura de pantalla, extraída de un video difundido por el Centro de Medios de Ansarullah el 7 de octubre de 2026, muestra a un combatiente afiliado a las autoridades hutíes disparando una ametralladora durante un avance contra las tropas gubernamentales yemeníes respaldadas por Arabia Saudita, en la gobernación de Taez, según medios hutíes. (vía AFP)
I. Resumen ejecutivo El colapso de la tregua de 2022 ha transformado el conflicto yemení en una guerra convencional de alta intensidad. El lanzamiento de la «Operación Amanecer de Yemen» por el Gobierno yemení reconocido internacionalmente y las fuerzas aliadas, respaldadas por Riad, busca neutralizar la doble amenaza de los hutíes —una milicia apoyada por Irán— sobre el corredor marítimo de Bab el-Mandeb y el mar Rojo, así como sobre las infraestructuras petroleras en el propio Yemen (Ma’rib) y en Arabia Saudí. Este conflicto se articula ahora en torno a tres grandes dinámicas: la consolidación del flanco occidental como zona segura (la costa occidental de Yemen en el mar Rojo), el estrangulamiento de los centros urbanos (Taez) y la internacionalización directa del conflicto mediante la activación de alianzas militares de terceros países (Turquía, Pakistán). II. Análisis del teatro militar costero y del entorno topográfico La estrategia de la coalición se basa en un enfoque metódico de reconquista y control de las vías marítimas internacionales. Consiste en asegurar el estrecho de Bab al-Mandeb y la ciudad portuaria de Mokha. Las fuerzas conjuntas progubernamentales (Brigadas de los Gigantes, Escudo de la Nación, Resistencia de Tihama) ya han asegurado el aeródromo militar de Dhubab, al sur de Mokha, lo que posibilita la apertura de una línea logística aérea, así como la propia ciudad de Mokha. El objetivo inmediato es privar a los hutíes de bases desde las que desplegar drones marítimos de superficie —denominados en términos militares Improvised Maritime Explosive Devices (IMED)— y minas navales. Los IMED ya han tenido usos devastadores en Ucrania, donde hundieron destacados buques de la marina rusa, y también fueron empleados por los estadounidenses en Irán contra puertos iraníes que albergaban lanchas rápidas de la República Islámica. El entorno topográfico es el siguiente: la gobernación (muhafazat) de Taez es costera y montañosa. Situada en el suroeste de Yemen, abarca las ciudades de Dhubab —cuyo nombre hace referencia a Bab el-Mandeb— y Mokha. En esta gobernación hay múltiples cumbres, algunas de las cuales dominan la llanura costera que se extiende desde Bab el-Mandeb hasta Hodeidah —un importante puerto marítimo que sigue en manos de los hutíes—, pasando por Dhubab y Mokha. Las alturas dominantes de esta gobernación, en particular las de Hayfan y Kahbub, cobran hoy importancia porque dominan no solo la llanura costera occidental de Yemen, sino también las líneas logísticas de las fuerzas gubernamentales que parten de Adén hacia Bab el-Mandeb. Las fuerzas gubernamentales han consolidado sus posiciones en los montes al-Manzara, al-Ashari y Dhiban, en el sector de Hayfan, a una altitud de entre 1.000 y 1.500 metros y a 50-60 km de la costa, y sobre todo han ocupado la estratégica cadena montañosa de Kahbub, a 40 km de la costa. Esto significa que, con artillería de largo alcance emplazada en esta elevación o con misiles convencionales, la costa oriental queda al alcance de tiro, lo que dificulta que los hutíes lancen contraofensivas. Además, el control de estas cumbres, junto con el de Jabal Zalat (desde el 22 de septiembre), priva a los hutíes del control visual de tiro sobre la carretera costera. Asegura el flanco oriental del eje logístico de la coalición, condición sine qua non para la continuación de las operaciones en el eje costero sur-norte hacia Hodeidah. Un miliciano hutí en las alturas de Taez. Todo lo descrito anteriormente podría enmarcarse en los preparativos del dispositivo de combate ofensivo sobre Hodeidah. Se trata de una exigencia geopolítica en la que convergen múltiples intereses, en particular estadounidenses, europeos, árabes, asiáticos y africanos. La costa oriental del mar Rojo, con un puerto controlado por los hutíes, es una baza en manos de Teherán que debe serles arrebatada. La operación sobre Hodeidah sería costosa, ya que los hutíes están reforzando sus defensas al sur de la ciudad y en la llanura circundante de Tihama, lo que ha llevado al presidente del Consejo de Liderazgo Presidencial, Rashad al-Alimi, a emitir una alerta de evacuación para la población civil. Las fuerzas leales están ejecutando una maniobra de pinza desde nudos de comunicaciones, en particular los de Hays y Al-Khawkha. La marina saudí ya ha bombardeado el puerto de la ciudad para destruir las reservas de minas y drones navales. Las fuerzas leales contarán sin duda con el apoyo de la aviación saudí, la más potente de la región, y sobre todo con el apoyo de inteligencia del CENTCOM estadounidense, que proporciona inteligencia táctica en tiempo real. El asalto al puerto de Hodeidah está, por tanto, en fase de preparación. Cualquier retraso en la operación sobre Hodeidah, o su cancelación, dará a los hutíes tiempo para establecer un sólido dispositivo defensivo y les brindará la oportunidad de atacar objetivos vulnerables en Adén y Arabia Saudí, incluidos aeropuertos, instalaciones petroleras y plantas desalinizadoras de agua de mar. III. Seguridad interna y estancamiento estratégico: Taiz y Marib Si la coalición avanza por el litoral, las líneas interiores sin duda sufrirán una presión muy intensa. La ciudad de Taiz está defendida por entre 15.000 y 20.000 soldados del ejército regular yemení (brigadas 22.ª, 17.ª y 35.ª), respaldados por combatientes locales y refuerzos externos (Escudo de la Nación, Gigantes). Firmemente desplegados en elevaciones urbanas alrededor de la ciudad, oponen una resistencia encarnizada a los hutíes. Estas fuerzas disponen de artillería ligera y sistemas antidrones recientes. Su capacidad defensiva en combate urbano es excelente. Desde hace algunos días, la ciudad sufre un cerco operativo completo. Las fuerzas hutíes han cortado la carretera de Heyjat al-Abd, un paso montañoso que asegura la conexión con Adén, interrumpiendo por completo la arteria de abastecimiento. Los rebeldes hutíes que sitian la ciudad reciben suministros de manera continua desde el norte a través del eje vial Saná–Dhamar–Ibb, sometido constantemente a ataques aéreos saudíes y yemeníes. Ante esta situación, los hutíes utilizan redes secundarias de valles que les permiten sortear la interdicción aérea de la coalición. El Gobierno trata de aliviar el cerco mediante violentos combates en los pasos montañosos que los rebeldes aún controlan. Marib, controlada por las fuerzas leales en el noreste de Yemen, reviste una importancia estratégica fundamental, ya que la región alberga infraestructuras petroleras y gasísticas que constituyen los principales recursos del Gobierno yemení. Una doble ofensiva gubernamental en este sector tiene como objetivo los frentes de Raghwan (al norte del frente de Marib) y las zonas meridionales, para proteger estas instalaciones, que son objetivos vulnerables prioritarios de los contraataques hutíes. Las pérdidas son cuantiosas en ambos bandos, incluido un general lealista. Además, el Gobierno ha abierto un eje ofensivo directo hacia la capital, Saná, y avanza por el norte (Hajjah/Saada), en Haradh, en dirección al bastión hutí de Haydan. No obstante, cabe esperar un estancamiento y una guerra de desgaste, pues el equilibrio de las fuerzas terrestres sigue favoreciendo a los hutíes. El punto fuerte de las fuerzas gubernamentales es su superioridad aérea y tecnológica gracias a los saudíes y estadounidenses, mientras que los hutíes, que cuentan con ventaja numérica, disponen de importantes medios asimétricos, especialmente drones, además de misiles balísticos que no dudan en emplear contra objetivos civiles. IV. Reconfiguración de las alianzas y proyección regional La internacionalización del conflicto marca un importante punto de inflexión geopolítico. De hecho, en el marco del Pacto de La Meca, Islamabad ya ha desplegado capacidades militares de apoyo en territorio saudí. Este despliegue garantiza la defensa del espacio aéreo, el reconocimiento y la coordinación tecnológica, liberando a las fuerzas saudíes para las operaciones ofensivas en Yemen. Ankara espera para ello la luz verde de su Parlamento, y aún no se sabe cuál será la naturaleza de las tropas desplegadas, pero sin duda incluirán tecnologías de vanguardia. Los Emiratos Árabes Unidos han retirado su patrocinio directo en Yemen. Abu Dabi reorienta su estrategia hacia el control de las infraestructuras portuarias del Cuerno de África, especialmente en Somalilandia, Etiopía y mediante las Fuerzas de Apoyo Rápido (RSF) en Sudán… Sin embargo, la marina emiratí procura mantener abierto el paso del mar Rojo pese a sus discrepancias con Arabia Saudí en el Cuerno de África. Por tanto, el conflicto yemení podría extenderse a la costa africana. Eritrea y Arabia Saudí mantienen su apoyo al ejército sudanés de Abdel Fatah Al-Burhan frente a las RSF. Paralelamente, Riad vigila de cerca las aspiraciones de Etiopía —respaldada por los EAU— de acceder al mar Rojo, que podrían desestabilizar a su aliado eritreo. V. Perspectivas y evaluación de riesgos El conflicto yemení corre el riesgo de convertirse en el epicentro de una confrontación entre múltiples actores por el control de la seguridad marítima y los flujos energéticos mundiales. Al estar descartada una victoria rápida de cualquiera de los bandos, el escenario más probable es una guerra de desgaste violenta y destructiva durante los próximos meses.
Más artículos
Ordenar por: Más recienteMás antiguo
Los museos: un recorrido por la memoria
Por
Micha Moussallem
Publicado

En Medio Oriente, los museos son mucho más que simples recintos de piedra que resguardan obras en peligro. Son espacios donde la memoria, la identidad y los juegos de poder blando entre Estados se reactivan constantemente. Algunos países del Levante, cuna de las grandes civilizaciones de la Antigüedad, han sido sacudidos por guerras, revoluciones y cambios geopolíticos. En estos territorios, cada vitrina y cada objeto restaurado se convierten en un gesto político, en un acto de resiliencia nacional. Los museos funcionan como anclas para pueblos que buscan una identidad y una lectura común de su propia historia. En la región del Golfo, el escenario es distinto. El arte en general y los museos en particular siguen siendo guardianes de la memoria y la tradición, pero también se han convertido en herramientas de poder blando y en medios para mejorar la calidad de vida de la población. La cultura es concebida como un motor del progreso y un pilar del futuro regional. De ahí la proliferación de iniciativas culturales y de nuevos museos equipados con tecnología museográfica de vanguardia. Este recorrido por algunos museos del Levante y del Golfo es un viaje fascinante a través de siete mil años de historia, entre herencias antiguas y espacios futuristas que caracterizan a las instituciones del Golfo. Entre ambos polos se tienden puentes y complementariedades que conectan el pasado con un futuro deliberadamente luminoso, pensado para el próximo siglo. Dado que resulta imposible abarcar todos los museos de la región, hemos seleccionado solo algunos que encarnan la realidad museística actual. El Museo Nacional de Beirut Este recorrido comienza con el Museo Nacional de Beirut, que refleja a la perfección tanto la fragilidad como la resiliencia de las naciones levantinas. Concebido en la década de 1940 como un proyecto de un joven Estado independiente, décadas más tarde quedó en medio de la guerra, protegido por muros de concreto y bloques de cemento. Su reconstrucción progresiva en los años noventa simbolizó la determinación de un país fragmentado por reconectarse con su historia y reinterpretar su realidad más allá del caos. El Gran Museo Egipcio (GEM) En el otro extremo del espectro se encuentra el Gran Museo Egipcio, una expresión monumental de la ambición de Egipto por proyectar su poder a través del patrimonio. Concebido como uno de los museos arqueológicos más grandes del mundo y vecino de las pirámides, representa un proyecto contemporáneo de influencia cultural y turística. Detrás de sus majestuosas fachadas, Egipto moviliza siete milenios de historia para fortalecer su economía y su sector turístico. El Museo de Irak Más hacia el este, el Museo de Irak narra una historia distinta, la de un patrimonio tomado como rehén por la guerra y el saqueo. Encarna tanto la violencia infligida a la memoria del país como la perseverancia de quienes luchan por recuperar y recomponer tesoros dispersos en mercados ilegales, colecciones privadas y depósitos de museos occidentales. El Louvre Abu Dabi En los países del Golfo, la historia toma otro rumbo. Aunque los museos siguen siendo guardianes de la memoria y las tradiciones, también forman parte de una estrategia cultural más amplia que posiciona a la península arábiga como un nuevo laboratorio de diplomacia cultural y un espacio de diálogo entre civilizaciones, al servicio del bienestar de sus ciudadanos. En los Emiratos Árabes Unidos, el Louvre Abu Dabi encarna esta visión. Al importar un nombre tan prestigioso como el Louvre y crear instituciones icónicas propias, los países del Golfo, y en particular los Emiratos, se posicionan como un cruce artístico entre Europa, Asia y África. Buscan redefinir la circulación de las obras de arte y participar en las rivalidades simbólicas tanto a nivel global como regional. En conclusión, al seguir este hilo que va del Levante al Golfo, invitamos al lector a recorrer cinco museos como si se tratara de un palimpsesto, donde se superponen capas de historia, ideología, expresión arquitectónica del poder y economía. Cada una de estas instituciones revela, a su manera, cómo las sociedades de la región se ven a sí mismas, narran su pasado y proyectan su futuro. Próximo artículo: El Pabellón Cultural Nuhad Es-Saïd Lea también: El Museo Nacional de Beirut, contra todo pronóstico

Los nuevos factores del poder estadounidense e israelí

Es un grave error abordar el expansionismo estadounidense e israelí desde la misma perspectiva, a pesar de la aparente convergencia de sus proyectos en momentos regionales cruciales. Confundirlos no solo oscurece las diferencias estructurales fundamentales, sino que también nos lleva a comprender erróneamente la naturaleza de los conflictos actuales y las formas de control que se ejercen en nombre de la seguridad, la disuasión o la estabilidad. La expansión, como concepto político-estratégico, no es singular en sus motivos ni en sus herramientas, incluso cuando conduce a resultados similares. Lo que une hoy a Estados Unidos e Israel no es un proyecto unificado, sino una superposición de intereses y un conjunto de herramientas compartidas, en un momento de transición en el que se está redefiniendo el significado del control y la influencia. Primero: La expansión estadounidense… Un imperio sin mapas Históricamente, el expansionismo estadounidense no ha sido una expansión geográfica en el sentido clásico de los antiguos imperios o el colonialismo europeo. Desde la Segunda Guerra Mundial, Estados Unidos ha construido su influencia global sobre una base diferente: el dominio económico y comercial como núcleo del poder, y la fuerza militar como herramienta para proteger esta influencia, no como un fin en sí mismo. Washington no busca territorios que anexionar ni banderas que ondear en el mapa. Lo que busca es: • Abrir mercados e integrarlos en la economía estadounidense, • Proteger las rutas de suministro y energía, • Imponer las reglas del sistema financiero global, • Y controlar las cadenas de suministro y la tecnología. En este sentido, la expansión estadounidense es una expansión del espacio económico, no de los mapas. Un país puede ser políticamente "independiente", pero es económicamente subordinado, atado al dólar, dependiente de instituciones financieras internacionales o del mercado estadounidense. En este caso, el control se logra sin ocupación, y la influencia sin administración directa. Incluso la intervención militar estadounidense, cuando ocurre, suele presentarse como un medio para asegurar este sistema: protegiendo a los aliados, previniendo el colapso de los mercados, asegurando las rutas marítimas o conteniendo las fuerzas que amenazan los equilibrios económicos globales. Por lo tanto, en los últimos años, Washington ha tendido a reducir la participación militar directa sin renunciar a su influencia, en un claro cambio de la "guerra dura" a la "gestión inteligente de conflictos". Segundo: La expansión israelí… La tierra como identidad, no como herramienta En cambio, el proyecto israelí se basa en una lógica radicalmente diferente. La expansión israelí es ideológica e histórica, y la tierra constituye el núcleo del proyecto sionista, no simplemente un medio. Desde la "Tierra Prometida" hasta la doctrina de las fronteras fluidas, la geografía ha seguido siendo un elemento de identidad y supervivencia, no simplemente una esfera de influencia. En este contexto, la expansión no puede separarse de la narrativa fundacional de Israel, en la que la tierra se presenta como: • un derecho histórico, • una garantía de seguridad, • una condición para la existencia y continuidad del Estado. Sin embargo, esta lógica, a pesar de su arraigo ideológico, ha chocado con las realidades políticas, demográficas y de seguridad que han convertido la ocupación directa en una carga más que en un activo. El control terrestre prolongado se ha vuelto costoso en múltiples niveles: • La resistencia constante agota al ejército; • Las cargas demográficas amenazan el carácter judío del Estado; • La creciente presión internacional profundiza el aislamiento político. Por lo tanto, el proyecto israelí no ha abandonado la expansión, sino que la ha redefinido. Tercero: De la ocupación al control… La expansión en su nueva forma En la actual transformación israelí, la expansión ya no es sinónimo de anexar o administrar directamente territorio. Hoy, la expansión significa controlar territorio sin ocuparlo; es decir, mantenerlo dentro de la esfera de control, no dentro de las fronteras del Estado. En este contexto, la superioridad aérea y el dominio tecnológico emergen como herramientas modernas de expansión. El cielo se ha convertido en el sustituto del territorio, y la tecnología ha reemplazado la administración civil y militar directa. Este modelo se basa en elementos claros: • Cielos abiertos sin disuasión efectiva, • Inteligencia y superioridad tecnológica que permiten una vigilancia constante, • La capacidad de atacar cuando y donde se desee, • Imponer una sensación de soberanía reducida a los adversarios. En este modelo, el territorio puede no estar oficialmente ocupado, pero en la práctica carece de plena soberanía. Las decisiones de seguridad, la libertad de movimiento e incluso la estabilidad cotidiana dependen de la voluntad de la potencia dominante en el aire. Cuarto: Unidad de herramientas… no unidad de proyecto Aquí, las lógicas estadounidense e israelí convergen, al menos temporalmente, no porque los proyectos sean idénticos, sino porque las herramientas del control moderno se han compartido. Estados Unidos, que gestiona su expansión a través de la economía y los mercados, encuentra en este modelo israelí un medio para controlar la región sin una intervención directa. Washington no se opone a la superioridad aérea israelí siempre que: • Prevenga una conflagración regional importante, • Contenga a los adversarios dentro de ciertos límites, • No arrastre a Estados Unidos a una guerra a gran escala. Por el contrario, Israel se beneficia de esta cobertura estadounidense para consolidar su modelo de control remoto, manteniendo su capacidad disuasoria sin soportar las cargas de la ocupación directa. Sin embargo, esta convergencia sigue siendo una convergencia de intereses, no una fusión de proyectos. Cuando los cálculos económicos estadounidenses chocan con los impulsos ideológicos israelíes, las diferencias se hacen claramente evidentes, como se observa en los límites de la guerra, el momento de la escalada y la gestión de las grandes crisis. Quinto: El Líbano como modelo… Soberanía bajo el cielo Esta transformación se evidencia con mayor claridad en el caso libanés. El Líbano hoy no es un Estado ocupado en el sentido clásico, pero tampoco es un Estado plenamente soberano. Las violaciones diarias de su espacio aéreo y la capacidad de Israel para realizar operaciones aéreas y de inteligencia sin obstáculos reales sitúan al país en el centro del nuevo modelo expansionista. Aquí no hay necesidad de ocupar el territorio: • Los cielos son suficientes, • La tecnología es suficiente, • Y la distorsionada ecuación de la disuasión es suficiente para imponer realidades políticas y de seguridad. Esto es expansión en su forma contemporánea: sin tanques en las fronteras, sino control sobre ellas. Sin banderas izadas, solo una decisión soberana suspendida. Control a un coste mínimo… la forma más peligrosa de expansión. En última instancia, las transformaciones regionales no pueden entenderse sin reconocer que la expansión ya no es lo que era. Eso es todo. La tierra ya no es un requisito para el control, y la ocupación ya no es la única forma de dominación. Nos enfrentamos a una fase en la que los conflictos se gestionan con herramientas menos flagrantes, pero con otras más profundas e impactantes. Estados Unidos gestiona su expansión mediante la economía y el comercio, e Israel gestiona su expansión mediante el poder aéreo y la tecnología, pero el objetivo común es el mismo: control al menor coste y con la mayor influencia. Aquí reside el peligro de la próxima fase, porque este tipo de expansión es menos evidente, más difícil de afrontar y más capaz de persistir… sin ser llamada por su verdadero nombre.

El teatro yemení revela un aumento de las fricciones entre aliados del Golfo

Asolado por casi una década de guerra civil que enfrenta al gobierno reconocido internacionalmente con los rebeldes hutíes apoyados por Irán, Yemen se enfrenta ahora a una nueva línea de fractura. Un enfrentamiento con los separatistas del Sur ha alterado el equilibrio del conflicto y ha enfrentado a dos aliados regionales de larga data: Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos. Las tensiones aumentaron a principios de diciembre, cuando el Consejo de Transición del Sur (CTS), un movimiento separatista apoyado por los Emiratos Árabes Unidos pero oficialmente miembro de la coalición anti-hutí, se apoderó de vastos territorios en el este de Yemen, asegurándose el control de la provincia de Hadramaut, así como de gran parte de la provincia vecina de Mahra. El martes, Arabia Saudita llevó a cabo un ataque aéreo contra el puerto de Mukalla, en el este del país. Riad acusó públicamente a Abu Dabi de adoptar un comportamiento «extremadamente peligroso» al apoyar a los separatistas, recordando que su seguridad nacional constituía «una línea roja». Las fuerzas emiratíes se retiraron posteriormente de Yemen tras un ultimátum saudí. El CTS busca restablecer un Estado independiente en el sur de Yemen, región que había formado la República Democrática Popular de Yemen entre 1967 y 1990, antes de su unificación con el Norte. Hadramaut, la provincia más grande del país, que cubre casi un tercio del territorio nacional, concentra la mayor parte de los yacimientos petrolíferos yemeníes, un recurso clave para las finanzas públicas. El avance del CTS permitió al movimiento alcanzar la frontera saudí, en una región de importancia histórica y simbólica, de donde son originarias varias influyentes familias saudíes. Los Ben Laden, Bakhachab, Al-Jafali, Al-Amoudi o Al-Zamel tienen todos orígenes «hadramíes» y poseen empresas homónimas con un papel importante en la economía saudí. Vehículos militares dañados, que supuestamente fueron enviados por los Emiratos Árabes Unidos para apoyar a las fuerzas separatistas del Consejo de Transición del Sur (CTS), tras un ataque aéreo llevado a cabo por la coalición liderada por Arabia Saudita en el puerto de Mukalla, en el sur de Yemen, el 30 de diciembre de 2025. (Foto AFP) Si bien Riad dice preferir un Yemen estable y no hostil en su frontera sur, Abu Dabi enmarca su acción en una estrategia regional más amplia. Los Emiratos Árabes Unidos buscan reforzar su influencia en el mar Rojo y en el Cuerno de África, apoyándose en una red de aliados en el sur yemení. Además, Abu Dabi ha llevado a cabo, durante la última década, una política exterior activa en Oriente Medio y África, en particular para contrarrestar los movimientos vinculados a los Hermanos Musulmanes, considerados por las autoridades emiratíes como una amenaza para la estabilidad regional. Los Emiratos Árabes Unidos se han convertido, en particular, en el principal apoyo financiero de Egipto desde el derrocamiento en 2013 del presidente islamista Mohamed Morsi. En Sudán, su apoyo a las Fuerzas de Apoyo Rápido (FSR), involucradas en una guerra contra el ejército regular, es un secreto a voces. En Libia, Abu Dabi apoya al mariscal Khalifa Haftar, opuesto al Gobierno de Unión Nacional reconocido por la comunidad internacional. En 2020, los Emiratos Árabes Unidos normalizaron sus relaciones con Israel en el marco de los Acuerdos de Abraham, una iniciativa a la que Arabia Saudita se niega a adherirse mientras no haya perspectivas para la creación de un Estado palestino. Esta normalización se inscribe en una convergencia estratégica frente a adversarios comunes, en particular Irán y ciertos grupos islamistas. Además, Abu Dabi ha reforzado sus lazos económicos y de seguridad con Somalilandia, un territorio autoproclamado independiente de Somalia. El grupo Dubai Ports World invirtió 442 millones de dólares en el puerto de Berbera, situado en el golfo de Adén. La semana pasada, Israel se convirtió en el primer Estado en reconocer oficialmente la independencia de Somalilandia, una decisión que el sitio web Axios atribuye, citando a funcionarios israelíes, a una mediación de los Emiratos Árabes Unidos…

“Zona económica Trump”: sueño de paz y obsesión por el complot

La propuesta de crear una zona económica en el sur del Líbano, mencionada en agosto de 2025 por el enviado estadounidense Tom Barrack, causó una conmoción. La teoría detrás del proyecto de una “Zona Económica Trump” supone que una zona así atraería inversiones extranjeras, financiaría la reconstrucción, garantizando así una seguridad duradera. Sin embargo, varias voces se han alzado para advertir contra el peligro de una violación de la soberanía del Estado libanés a través de la creación de un “protectorado” israelo-estadounidense en la zona fronteriza. El proyecto de una “Zona Económica Trump” se inscribe en una iniciativa adoptada por el actual presidente estadounidense para resolver conflictos mediante el desarrollo económico y el comercio.  Este enfoque es uno de los fundamentos del pensamiento liberal en las relaciones internacionales. De hecho, la teoría del «comercio dulce» se basa en la idea de que los intercambios económicos entre Estados constituyen un factor de estabilidad política y de paz. Al tejer vínculos comerciales duraderos, los países se vuelven interdependientes, lo que reduce el incentivo a recurrir a la guerra. Esta teoría fue popularizada en el siglo XVIII por Montesquieu, «El comercio suaviza y pule las costumbres bárbaras», escribía, subrayando que los intercambios económicos transforman las relaciones de poder en relaciones de cooperación.  Trump propuso esta idea para Gaza, a través de “la Riviera Trump”, así como en Ucrania, mediante la transformación del Donbass en una zona franca que beneficiaría tanto a rusos como a ucranianos. Lógica condicional Según Phillip Smyth, experto estadounidense en Oriente Medio que trabajó en el Washington Institute y en el Atlantic Council, la zona económica va más allá del simple marco político y se basa en una lógica condicional asumida.  Smyth subraya que su implementación exige un alto nivel de organización, planificación y coordinación sobre el terreno, condiciones indispensables para reducir los riesgos y atraer inversores creíbles. Para él, esta exigencia constituye un factor de seriedad y viabilidad y no un freno al desarrollo. Barrack indicó en agosto de 2025 que Arabia Saudita y Qatar están dispuestos a invertir miles de millones de dólares en la zona económica, una declaración que no ha sido comentada por los interesados. Una cosa es segura: estas inversiones están condicionadas a ciertas garantías de seguridad, en particular el desarme de Hezbolá. Algunas fuentes incluso mencionan inversiones potenciales de hasta 10 mil millones de dólares para infraestructuras, zonas industriales y proyectos generadores de empleo. Sin embargo, estos montos aún deben ser confirmados por compromisos oficiales. Según Smyth, hasta el momento no existen cifras. Estas indicaciones muestran un interés real en apoyar el desarrollo económico del sur del Líbano y ofrecer oportunidades de empleo a las poblaciones locales. Romper con la lógica de la ayuda puntual El sur del Líbano, dotado de una base económica formal limitada, podría beneficiarse de importantes efectos multiplicadores: creación de empleo, desarrollo de infraestructuras, estimulación del comercio y reducción de la dependencia de la ayuda exterior. La zona económica podría así iniciar una dinámica de reconstrucción duradera y restaurar progresivamente la confianza económica en esta región fragilizada, afirma Smyth. Su objetivo es transformar una región marcada durante mucho tiempo por los conflictos armados en un espacio estructurado, capaz de atraer capitales regionales e internacionales. Esta iniciativa busca romper con la lógica de la ayuda puntual para privilegiar una reconstrucción basada en inversiones a largo plazo. El objetivo de esta zona es integrar más el sur del Líbano en las dinámicas económicas regionales y reducir la influencia de las lógicas políticas que han dominado durante mucho tiempo la agenda local. Para el Líbano, el desafío es claro: aprovechar esta oportunidad para emprender una reconstrucción estructurada y duradera, o dejar que los bloqueos internos, acentuados por la oposición de Hezbolá, priven al sur del país de una perspectiva de desarrollo susceptible, a la larga, de rediseñar su futuro económico y de seguridad. Un estado de indigencia económica La profundidad de la crisis libanesa confiere una resonancia particular a este proyecto. Desde 2019, el PIB del Líbano se ha contraído aproximadamente un 40 %, según el Banco Mundial. Esta caída se suma a una depreciación de la libra libanesa superior al 98 % respecto al dólar, lo que ha provocado una hiperinflación y una pérdida masiva del poder adquisitivo. En 2022, el 44 % de la población vivía por debajo del umbral de pobreza, es decir, cerca de 2,6 millones de personas de una población de aproximadamente 5,8 millones. El desempleo global se estimaba en un 11,5 %, pero supera el 23,6 % entre los jóvenes de 15 a 24 años, afectando particularmente al sur del país. Esta acumulación de pérdidas financieras, destrucción de infraestructuras y retirada de la inversión pública ha golpeado duramente esta región, subrayando la urgencia de perspectivas económicas estructurantes. Prueba política Según Smyth, la oposición de Hezbolá podría impedir la concreción del proyecto. Este bloqueo afecta directamente la atractividad económica de la región al aumentar el costo del riesgo para los potenciales inversores. Se supone que la zona modificaría esta ecuación, introduciendo intereses económicos concretos capaces de transformar la estabilidad en una ventaja compartida en lugar de una restricción impuesta desde el exterior. La ausencia de un mandato libanés claramente afirmado es tanto una debilidad estructural como un revelador de los límites del Estado. Smyth señala que el proyecto actúa como una prueba política para las autoridades libanesas. Una implicación más activa del Estado podría transformar esta iniciativa exterior en un proyecto nacional, reforzar la gobernanza económica y reafirmar la autoridad institucional en una región ampliamente dominada por lógicas paralelas. La oposición de Hezbolá sigue siendo, por lo tanto, el principal obstáculo. Su presencia armada y su peso político dificultan la seguridad de la zona y disuaden las inversiones extranjeras. La condición impuesta por los inversores del Golfo —reducir la influencia militar de Hezbolá— subraya hasta qué punto el éxito del proyecto dependerá de la evolución de la relación de fuerzas local y de la voluntad de la milicia proiraní de adaptarse a una dinámica económica que podría, a la larga, reducir su influencia en el sur del país. Temores Al otro lado de la frontera, Israel se beneficia de la creación de esta zona. Al transformar la región fronteriza en un polo económico, el proyecto podría reducir las tensiones y la presencia militar de Hezbolá y crear oportunidades de cooperación indirecta. Aunque el comité del mecanismo de supervisión del alto el fuego aún no ha examinado el proyecto en profundidad, estas consultas iniciales sugieren que el enfoque económico podría abrir nuevos canales de diálogo entre Beirut y Tel Aviv. Varias voces críticas señalan la supuesta voluntad de Israel de establecer una zona de seguridad tampón, desmilitarizada y deshabitada, según un modelo comparable al que buscaría implementar a lo largo de sus fronteras siria y palestina. Información no confirmada oficialmente evoca así la creación de amplios perímetros de seguridad. En el Líbano, estas perspectivas alimentan el temor a una transferencia demográfica indirecta, en la que las poblaciones locales serían progresivamente expulsadas en favor de una actividad económica pilotada desde el exterior. Según estas mismas fuentes, la preocupación central reside en el riesgo de que este dispositivo institucionalice un desplazamiento forzado duradero, mientras el éxodo continúa desde octubre de 2023, en ausencia de cualquier estrategia claramente definida para el retorno de los desplazados y la reconstrucción de los pueblos destruidos. Por el momento, el proyecto de Trump se reduce a una simple declaración, oficial ciertamente, pero vaga y temporal. La importancia concedida a las declaraciones de Barrack refleja la situación de angustia económica del país y, por ende, evoca la tradicional expectativa de los libaneses de una ayuda venida del exterior.

Libertades: el alma de la República
Por
Michel Hajji Georgiou
Publicado

Probablemente el concepto más manido en el Líbano, la libertad, sin embargo, no es ni un lujo ni un eslogan. Es nuestra propia condición de posibilidad—el aliento discreto que ha permitido a este improbable país mantenerse erguido entre el mar y las montañas, entre lenguas, ritos, memorias y heridas. Sin ella, solo queda un territorio fracturado de tribus armadas. Con ella, el Líbano se convierte en un espacio —frágil, conflictivo, pero vivo— donde aún se intenta permitir la coexistencia de mundos que en otros lugares se dan la espalda. Hoy, esa libertad está amenazada. En todas partes. Por un lado, es socavada por “minorías” reales o autoproclamadas que, en nombre de un reconocimiento legítimo, se deslizan hacia la negación total del otro —hacia la cultura de la cancelación, el control de las palabras, las obras y los matices. La emancipación se convierte entonces en un tribunal permanente, el debate en una inquisición, la crítica en blasfemia. Por otro lado, la libertad está asediada por populismos, fundamentalismos y nacionalismos autoritarios con nombres como Trump, Putin, Orbán y sus avatares locales —hombres fuertes de cartón que prometen orden y solo entregan miedo. La enfermedad de nuestro tiempo no es meramente el “auge de los fascismos” y otros “ismos” autoelogiosos tan a menudo denunciados por el Papa Francisco, ni simplemente la “decadencia de la moral”. Es el dogmatismo en todas sus formas. Es la pretensión de cada bando de encarnar la Verdad, de apoderarse del centro y de expulsar de la humanidad política todo aquello que no se le parezca. Aquí, en nombre de Dios, prevalecen la censura, las prohibiciones y las amenazas. Allí, en nombre del Progreso, las personas son borradas, “desplataformadas”, reducidas enteramente a un único paso en falso. En ambos casos, el mismo gesto está en acción: cerrar el espacio compartido, desterrar la duda, prohibir el desacuerdo fructífero. El mimetismo girardiano en todo su esplendor —y decadencia. El Líbano no es inmune a esta plaga; de hecho, es un laboratorio para ella. Hemos conocido el Segundo Buró, las milicias, las ocupaciones israelí y siria, la larga sombra de Irán, la tutela visible e invisible. Conocemos muy bien los reflejos de seguridad, las citaciones por una publicación, una broma, una opinión. Sabemos lo que significa cuando un tribunal militar se arroga el derecho a juzgar a civiles, cuando los servicios de seguridad asaltan la casa de un profesor como la de un criminal, cuando los censores deciden por todos lo que puede verse, leerse o escucharse. Y sin embargo, ninguno de estos regímenes policiales —ni siquiera el extenso sistema de tutela sirio-iraní— ha logrado echar raíces por completo. Porque este país, por su propia composición, resiste la tiranía. Puede soportarla, adaptarse a ella temporalmente, negociar con ella por fatiga o miedo; pero siempre termina quebrándola, sorteándola, burlándose de ella. La heterogeneidad del Líbano —religiosa, cultural, social— nunca permite ser completamente encerrada dentro de un único aparato de dominación. Esta es nuestra maldición, pero también nuestra oportunidad. Contrariamente a la fantasía recurrente del discurso popular —“necesitamos un Atatürk o un Nasser para imponer el laicismo”, “un MBS para combatir la corrupción”, “un Assad para aplastar el islamismo”, “un Sharaa para disciplinar a las minorías”, “un Bachir para asegurar una reconquista cristiana”, “un general para poner a todos en fila”— el Líbano nunca será salvado por un hombre fuerte. La experiencia pasada ha demostrado lo que producen nuestros “presidentes fuertes” y líderes carismáticos: suspensión de la Constitución, abolición de la rendición de cuentas, cultos a la personalidad y luego un colapso total —moral, institucional, urbano. El problema del Líbano no es la ausencia de líderes. Es la ausencia de ciudadanos. Durante demasiado tiempo, hemos confundido la legitimidad política con el culto al za‘im, la secta, la bandera. Para usar los términos de Weber, nos hemos quedado atrapados entre la legitimidad tradicional de las tribus y comunidades, y la legitimidad carismática de los “salvadores” —pseudohombres santos, generales o señores de la guerra. Nunca completamos la transición hacia la única legitimidad que emancipa: la legitimidad racional-legal, la del estado, la ley, las instituciones y la responsabilidad compartida. La libertad, sin embargo, no es una capa adicional que se añade una vez restaurado el orden. Es el punto de partida. Es ontológica: constituye a la persona antes de cualquier afiliación. Esto es lo que Spinoza expresó a través del deseo de perseverar en el propio ser; lo que Michel Chiha afirmó cuando hizo de la persona y la propiedad los pilares de un Líbano abierto al mundo; lo que Benedicto XVI recordó en Baabda cuando insistió en que la dignidad humana presupone elecciones libres, “no bajo el efecto de una coacción puramente externa”. Es lo que Mohammad Mahdi Chamseddine, Samir Kassir, Gebran Tuéni, Ghassan Tuéni, Hani Fahs, Samir Frangié, Nasrallah Sfeir, Hassan Rifa‘i y tantos otros repitieron diariamente hasta su último aliento. Sin esta libertad primaria, no hay ciudadanía, ni responsabilidad, ni justicia, solo reflejos de manada, hordas primitivas, perros y lobos. Por eso la censura en el Líbano es más que un abuso: es una traición a nuestra vocación. Cada vez que un grupo veta un concierto, una película, una obra de teatro, un artículo; cada vez que una iglesia, un partido o una milicia esgrime la amenaza de la calle para doblegar al estado; cada vez que un servicio de inteligencia cita a un ciudadano por una palabra, un dibujo, un comentario sarcástico, se amputa otra parte del alma libanesa. Se cultiva el miedo, se produce la autocensura, se prepara la violencia. Poco a poco, la propia posibilidad de convertirnos en un pueblo de ciudadanos se destruye. El alma, la singularidad esencial de este país, se erosiona. La elección que tenemos ante nosotros, un siglo después del nacimiento del Gran Líbano, es simple, brutal e irreducible: o seguimos soñando con un Leviatán que resolverá nuestras disputas al precio de nuestras libertades, o finalmente aceptamos el riesgo de la democracia. Ese riesgo no es la anarquía. Es el exigente proceso de aprendizaje del pluralismo, la separación de poderes, la supervisión de los aparatos de seguridad y la imposición de límites a toda forma de lo sagrado —religioso o identitario— siempre que intente convertirse en censor. Es el respeto a la Constitución y a las normas de jus cogens que la enmarcan. Una vez más, el Líbano no necesita un nuevo déspota ilustrado. Necesita hombres y mujeres de Estado dispuestos a consumirse en el servicio en lugar de explotar el cargo; jueces que protejan la libertad como norma, no como excepción tolerada; fuerzas armadas que se vean a sí mismas como el último bastión de la Constitución, no como el brazo armado de un régimen o un clan. Sobre todo, necesita ciudadanos liberados de la servidumbre voluntaria, que se nieguen a delegar su pensamiento en un líder, una secta o una potencia extranjera. Esto requiere superar el miedo al otro y confiar los unos en los otros para construir un futuro compartido fundado en una cultura de conexión. La memoria y el pasado importan, pero no pueden permanecer congelados; avanzan, y su papel es evolucionar, no retroceder. En un mundo donde los muros vuelven a levantarse, donde los algoritmos encierran a cada individuo en un cerco mental, donde los extremos se alimentan mutuamente hasta que los moderados son aplastados, el Líbano aún podría ofrecer algo más que ruinas. Podría volver a ser lo que nunca debió dejar de ser: un espacio para experimentar la libertad, un laboratorio de coexistencia, una apuesta arriesgada por la capacidad de la humanidad para tender una mano sin negarse a sí misma. Esto no es una utopía, es un acto diario de voluntad y vida. Pero esta apuesta no se ganará con incantaciones. Requiere decisiones concretas: abolir la censura previa; eliminar todos los casos civiles de los tribunales militares; someter los servicios de seguridad a una verdadera supervisión civil; educar, desde la escuela, en el pluralismo, la duda y la responsabilidad; proteger la libertad de expresión hasta el punto del escándalo, especialmente cuando perturba nuestras certezas religiosas, políticas o morales. Matar en nosotros la servidumbre y el culto al líder. Nadie es perfecto. Nadie está por encima de la crítica. Todos somos falibles, desde la sotana hasta el camuflaje. La libertad no es un capricho intelectual. Es nuestra última frontera antes del caos. Si el Líbano renuncia a lo que lo hace singular —esta mezcla imposible de pluralismo y libertad— no le quedará nada para oponerse a los imperios que lo rodean o a los dogmas que lo habitan. Se convertirá en una parcela más en el mapa de la dominación: atrapado en el pasado como mosquitos congelados en ámbar jurásico, o los habitantes petrificados en la lava de Pompeya —remanentes de la historia, muertos pero aún tangibles, antes de que el polvo los arrastre finalmente. Volver a tomar la libertad en serio significa restaurar un alma a la República —y quizás darle una oportunidad a nuestra historia compartida. Esa, en última instancia, es nuestra salvación —nuestra verdadera redención.

Un frente Israel-Grecia-Chipre frente a la influencia turca

La firma de un plan de cooperación militar trilateral entre Israel, Grecia y Chipre para 2026 marca un paso significativo en la consolidación de un eje de seguridad en el Mediterráneo oriental. Oficialmente, el acuerdo, divulgado el pasado domingo por el ejército israelí, prevé un refuerzo de los ejercicios conjuntos, las formaciones cruzadas y el diálogo militar estratégico. Pero más allá de su revestimiento técnico, se inscribe en una lógica más amplia de disuasión colectiva, en un contexto de creciente poderío de Turquía a nivel militar, diplomático y marítimo, especialmente en torno a las zonas económicas exclusivas, las rutas energéticas y los espacios aéreos disputados. El proyecto, mencionado desde hace varios meses, de establecer una fuerza de reacción rápida - no permanente pero rápidamente movilizable en tierra, mar y aire - ilustra una evolución doctrinal importante. Ya no se trata solo de cooperaciones puntuales o bilaterales, sino de la construcción progresiva de una capacidad operativa multinacional creíble. En una región marcada por la guerra en Gaza, la inestabilidad siria, las tensiones persistentes en Líbano y la competencia por los recursos de gas, este enfoque busca tanto prevenir las crisis como responder a ellas. Superioridad aérea israelí En los últimos años, las acciones de Turquía han contribuido a reforzar el sentimiento de amenaza compartido por Atenas, Nicosia y Tel Aviv: Violaciones repetidas del espacio aéreo en el mar Egeo, maniobras navales en el Mediterráneo, activismo en Libia y la voluntad de afianzar duraderamente su influencia en Siria han convencido a estas capitales de que Ankara está probando los límites regionales. Para Israel, el temor es que una mayor influencia turca termine por restringir su libertad de maniobra, especialmente en los espacios aéreos libanés y sirio. Esta dinámica trilateral se inscribe en un marco regional más amplio, donde la seguridad energética, la libertad de navegación y la proyección militar están ahora estrechamente interrelacionadas. También refleja una tendencia estructural: la regionalización de la seguridad, a medida que el compromiso directo de las grandes potencias occidentales se vuelve más selectivo. Al mismo tiempo, Turquía multiplica las iniciativas destinadas a consolidar su influencia. Ankara se involucra en la fuerza multinacional desplegada en la Franja de Gaza y mantiene conversaciones con los dos gobiernos rivales libios para negociar un nuevo acuerdo marítimo. Tal enfoque podría reforzar su posición dominante en el espacio marítimo del Mediterráneo central y oriental, en detrimento de sus vecinos. La asociación entre Israel, Grecia y Chipre no es nueva. Esta cooperación militar se ha desarrollado de manera continua desde la llegada al poder del presidente turco Recep Tayyip Erdogan en 2003. Desde el cierre del espacio aéreo turco a los aviones israelíes, los pilotos de la fuerza aérea israelí encontraron en Grecia un vasto campo de entrenamiento. Los ejercicios conjuntos se intensificaron, la cooperación en materia de inteligencia se profundizó y, a principios de la década de 2020, esta relación se institucionalizó mediante acuerdos de defensa a largo plazo e importantes contratos de armamento. En este contexto, las críticas formuladas por el presidente turco Recep Tayyip Erdogan contra la cumbre trilateral israelí-greco-chipriota demuestran la centralidad de esta recomposición estratégica. Al tiempo que reafirmaba el apoyo de Ankara a Gaza, el jefe de Estado turco denunció cualquier ataque a los «derechos» de Turquía en el Mediterráneo.