Política

A veia jugular que o abastecia de armas e munições foi cortada. Ainda assim, o Hezbollah se recusa a cumprir os compromissos assumidos em seu nome por intermédio de Nabih Berri. Porque não acredita ter sido derrotado e porque o terreno fértil do Sul, onde criou raízes, não o desmente. Para ser honesto, algumas poucas vozes xiitas dissonantes e reconfortantes não são suficientes para fazê-lo recuar. Embora o partido dos aiatolás tenha sofrido uma dura derrota, não abandonou a luta. Recuou para preservar o essencial de suas forças. Segundo algumas fontes, teria inclusive reconstituído suas capacidades militares. Está se recompondo. Ao mesmo tempo, desgastou a diplomacia ocidental, que lhe é abertamente hostil. Pode, portanto, saborear sua vitória. Jogando com a “paciência estratégica”, aprendida com bons mestres, criou tamanha confusão diplomática que a França voltou a se inclinar sobre o caso libanês, na tentativa de desfazer o nó. Um “segundo mecanismo” de monitoramento do desarmamento estaria sendo elaborado, declarou Jean-Noël Barrot, ministro francês das Relações Exteriores, para evitar uma escalada. Será que os senhores do Quai d’Orsay já se perguntaram até que ponto suas simpatias libanesas lhes turvam o discernimento? A paciência estratégica e o preço a pagar Preso numa ratoeira, o Hezbollah perdeu cerca de quarenta combatentes nas aldeias do Sul desde outubro passado. E isso não é tudo. Desde o cessar-fogo de novembro de 2024, as Forças de Defesa de Israel eliminaram mais de quatrocentos de seus apoiadores. É um preço alto, mas o que representam esses sacrifícios aos olhos da Resistência? São apenas o custo mínimo dessa mesma “paciência estratégica” ensinada por seus mentores iranianos. Na prática, o Partido de Deus transferiu para o Estado libanês as obrigações que lhe cabem, sobretudo as relativas ao desarmamento. Ele protela, adia prazos, faz malabarismos jurídicos e estabelece uma distinção sutil entre o norte e o sul do rio Litani. E quem é submetido às pressões incessantes e à ira americana, expressa por figuras como Tom Barrack ou Tom Harb? Deixo a resposta com você. Constatação de impotência O Hezbollah emperrou a “máquina do Estado”, e é o Exército libanês que paga o preço. Ameaça-se cortar ajudas e subsídios, cancela-se a visita de seu comandante aos Estados Unidos, e ele é constantemente alvo de represálias. Em seu bunker, o xeque Naïm Qassem deve esfregar as mãos: nenhum centavo para o Estado libanês sem desarmamento prévio. Assim, o secretário-geral onipresente — e ainda por cima escondido — colocou o Executivo libanês e seus membros em situação constrangedora. Afinal, como cochicham maliciosamente alguns observadores em Washington, “these people cannot deliver”. Pode-se realmente afirmar que o Hezbollah perdeu sua “batalha pelo Líbano”? Certamente haverá outras — e somente a última decretará sua dissolução.

O ministro das Relações Exteriores Youssef Raggi e o ex-embaixador Simon Karam, representante do Líbano nas reuniões do mecanismo de supervisão do cessar-fogo com Israel, inquietam claramente os círculos pró-Hezbollah porque anunciam o retorno, há muito esperado, da soberania externa. Essa soberania significa a recusa de um Estado em se submeter a qualquer autoridade superior e o seu reconhecimento por outros Estados como igual. Youssef Raggi e Simon Karam surgem no momento exato, quando a maioria dos libaneses já se mostra desiludida com tudo. Muitos hoje olham com nostalgia para o período anterior à guerra civil de 1975, aquela era considerada abençoada, quando o Estado libanês era senhor em sua própria casa, exercendo soberania externa e interna, ou seja, autoridade exclusiva sobre seu território e sua população. “Não se carrega a pátria na sola do sapato.” Convém lembrar que houve um tempo, especialmente no auge dos anos 1970, em que o patriotismo era visto como algo ultrapassado. Certos ativistas e autointitulados intelectuais disputavam entre si para parecer mais palestinos do que libaneses, colocando os interesses de Yasser Arafat acima dos do próprio país (1). Essas almas perdidas, ligadas a inúmeros grupúsculos marginais e seduzidas pelo sonho de uma revolução universal, não passavam de figurantes no papel de idiotas úteis, à semelhança dos simpatizantes pró-soviéticos na Europa Ocidental durante a Guerra Fria. Mais tarde, esses mesmos rebeldes, nossos “linha-dura” locais, deixaram-se endossar pelo regime instalado em Damasco, um regime que governava com mão de ferro. No fim das contas, esses “Jovens Turcos” foram absorvidos pelo sistema Hariri, que lhes concedeu aposentadorias confortáveis (2). Que trajetória heroica, do ativismo clandestino da Primeira República aos cargos bem remunerados da República de Taif. E a nossa soberania em meio a tudo isso, pode-se perguntar? Apagamento e renúncia Os cidadãos libaneses haviam perdido o gosto pela independência. Já não senhores do próprio destino, sucumbiram aos supostos confortos da submissão a “certas exigências”. Atores palestinos, sírios, israelenses e iranianos, separadamente ou ao mesmo tempo, sequestraram a soberania nacional do Líbano. O “partido dos interesses estrangeiros” prevaleceu, e os colaboradores exibiam-se com orgulho enquanto o Estado era esvaziado por dentro. Oficiais grosseiros circulavam livremente por salões elegantes, enquanto cortesãos respondiam apenas com reverências e bajulações. Nossos políticos, meros suplicantes, formavam filas em Anjar à espera de uma audiência com os senhores do momento. O resultado foi um Parlamento domesticado, Forças Armadas subjugadas, um Judiciário infantilizado, uma diplomacia “finlandizada”, e a lista continua. Sem vergonha Não, Youssef Raggi não medirá palavras. Não viajará a Teerã, assim como ninguém teria ido a Canossa. O ministro Araqgi pode encontrá-lo na Suíça, em terreno neutro. Os dias em que nossas autoridades eram convocadas a Damasco, ou em que ordens dos Pasdaran eram executadas imediatamente, ficaram para trás. Além disso, a nomeação de Simon Karam marca uma mudança de ritmo. O Hezbollah não lidará mais com uma figura maleável à frente da delegação libanesa no comitê de monitoramento do cessar-fogo. Em seu tempo, o ex-embaixador rejeitou a dominação síria sobre nossa vontade nacional. Com plena autonomia, defenderá os interesses do Líbano, e não os dos aiatolás. Some-se a isso o fato de que sua nomeação retirou do presidente do Parlamento poderes decisórios que ele havia indevidamente apropriado. Portanto, basta. Os patriotas estão de volta. E nada é mais estimulante do que romper as correntes que aprisionam a pátria. (1) Supostamente perseguidos pelo “maronitismo político”. (2) Assim, puderam converter seu passado militante em ativos financeiros ou em cargos ministeriais.

Os Estados do Golfo emergiram e prosperaram através da exploração de seus recursos energéticos, mas passaram por uma verdadeira transformação, alcançada por meio de um progresso acelerado, que lhes permitiu se estabelecer no cenário internacional. Ansiosos por não serem definidos apenas como "os Estados do Golfo", Arábia Saudita, Bahrein, Emirados Árabes Unidos, Kuwait, Omã e Catar aspiraram a transformar seu status puramente regional, construindo sobre seus pontos fortes existentes, multiplicando-os e desenvolvendo-os por meio de um processo que lembra uma marcha forçada — às vezes considerada desenfreada e excessiva — mas que reflete uma determinação que lhes permite perseguir suas ambições e alcançar reconhecimento global. A regionalização que caracteriza esses Estados do Golfo ganhou uma dimensão internacional. Eles se tornaram, assim, como um todo, um pivô no mundo, um ponto de convergência. Sua imagem mudou, permitindo-lhes alcançar o que poderia ser chamado de sua entrada na globalização, para usar uma expressão comum em inglês. Cada um à sua maneira, eles tiveram o cuidado de não permanecer isolados e, para isso, priorizaram o diálogo, a comunicação. Diálogo com a maioria dos atores da região, mas também com aqueles que, em diversas capacidades, exercem influência nesta parte do mundo. Nesse sentido, podemos citar os Estados Unidos e a Europa, a Rússia e a China, mas também a Turquia e o Irã, bem como a Índia, agora. Diálogo em todas as direções: conversar com todos e posicionar-se para fomentar intercâmbios, encontros, conversas e negociações. Todas essas ações ocupam agora um lugar importante e, por vezes, indispensável. Seu olhar, sua atenção, suas ações, para além da região entre o Mar Vermelho e o Golfo, voltaram-se para o leste e para o norte, e agora para a África, com um dinamismo comparável ao de outros países que diversificam suas relações com o mundo, notadamente a Rússia, a China, a Turquia e, mais recentemente, embora ainda em estágio embrionário, o Japão, sem mencionar, é claro, todas as antigas potências coloniais e os Estados Unidos da América. De uma perspectiva geoestratégica, esses Estados empregaram uma diplomacia eficaz, permitindo-lhes agora intervir junto ao Irã ou a Israel, com uma capacidade de mediação baseada em seu poder econômico, no notável desenvolvimento de suas ferramentas e conhecimentos diplomáticos e em seu desejo de serem atores indispensáveis ​​em quem o mundo possa confiar. Tudo isso lhes conferiu reconhecimento e um papel que talvez ultrapasse seus objetivos iniciais, pois conseguiram alavancar seus pontos fortes para alcançar suas metas e aproveitar todas as oportunidades que surgiram, por vezes até mesmo em meio a disputas regionais. Demonstraram sabedoria e diplomacia nessas disputas, o que, em última análise, lhes permitiu afirmar gradualmente uma faceta de seu poder. Relações, diplomacia, alianças, parcerias, diálogo, mediação, influência… Os Estados do Golfo, portanto, transitaram do que poderia ser chamado de seu “poder duro” para o “poder brando”. Eles exerceram seu "poder duro" como exportadores de matérias-primas energéticas e por meio de suas atividades nas áreas de finanças, construção de centros de conferências e pavilhões de exposições, competições e planejamento urbano, além do desenvolvimento de portos de importância internacional – Dubai foi o 11º maior porto de contêineres do mundo em 2024 e está entre os seis principais atores do setor marítimo. Quanto ao "poder brando", esses Estados o desenvolveram por meio de diversos eventos organizados, alguns dos quais atraíram críticas, mas que sempre foram realizados utilizando os meios mais modernos e inovadores. Recusando-se ao isolamento, eles decidiram se engajar com todos os atores no cenário internacional, alavancando seu poder econômico e diplomático, rejeitando o ditado de que "meu inimigo deve ser seu inimigo". Por que isso deveria ser uma regra? Eles não apoiam a Rússia, que invadiu a Ucrânia; isso significa que todas as relações com a Rússia devem ser rompidas? Eles respondem à sua maneira. Assim, os Estados do Golfo não são um parceiro menor para a Rússia hoje. O pragmatismo, não apenas nesta área, permitiu-lhes alcançar o atual status internacional e, assim, efetuar uma verdadeira revolução em sua forma de operar, em seu comportamento nas relações internacionais e em seus relacionamentos com parceiros. Seu credo? Lutar apenas as batalhas que são verdadeiramente nossas. Há alguns assuntos nos quais não se deve interferir; os interesses de nossas próprias ações não devem ser ditadas por outros. Portanto, existe uma combinação de ação e neutralidade que não deve ser confundida com inação. Nota: A importância deste tema levou os organizadores da 4ª Reunião Estratégica do Mediterrâneo (RSMed 2025) – uma conferência realizada anualmente em Toulon, França, desde 2022 pela Fundação Mediterrânea para Estudos Estratégicos (FMES) – a dedicarem uma mesa-redonda a ele na programação desta edição (8 e 9 de outubro de 2025). Próximo artigo: Os Estados do Golfo, em busca de um tipo muito específico de poder (3/3)

Poder é impor a própria vontade: fazer, fazer fazer, impedir de fazer, obrigar outros a fazer (Raymond Aron). Os Estados do Golfo emergiram e enriqueceram graças à exploração de seus recursos naturais, petróleo e gás, sobretudo a partir do que mais tarde se convencionou chamar de primeiro choque do petróleo, em 1973. Esse choque foi significativo para o que se denomina comumente “Ocidente”, isto é, a América do Norte e a Europa, ainda que, nos anos 1970, grande parte do continente europeu não integrasse, de modo algum, a União Europeia e permanecesse submetida ao jugo soviético e, igualmente, ao comunismo por quase mais duas décadas. Não se poderia dizer que, desde o início do século XXI, os Estados do Golfo tenham, de certa forma, se emancipado dessa dependência, que ainda lhes proporciona uma renda financeira considerável, mas que souberam utilizá-la e transformá-la radicalmente para alcançar um status distinto do de meros Estados rentistas? Mais ainda, não seria pertinente afirmar que esses países passaram, em etapas de rápida progressão, por uma verdadeira conversão cibernética, comparável a uma revolução no sentido mais estrito do termo? Os Estados do Golfo em questão são, a título de lembrança, Arábia Saudita, Bahrein, Emirados Árabes Unidos, Kuwait, Omã e Catar. Nem todos se encontram no mesmo estágio dessa evolução e transformação, mas o movimento está claramente em curso para cada um deles, em ritmos próprios, de acordo com o caminho escolhido para a implementação e o desenvolvimento de suas características e objetivos específicos. Não se trata, portanto, de um abandono, ainda não, do petróleo e do gás, nem de uma ruptura com aquilo que ainda os sustenta, mas de uma emancipação que lhes permite levar adiante o que pode, de fato, ser chamado de revolução. Partindo da riqueza proporcionada pelos recursos energéticos, esses países aspiram a se tornar poderosos. Mas que poder é esse, quais processos são mobilizados para alcançá-lo e quais são seus objetivos. Desenvolvimento concomitante Alguns dados relativos a esses Estados são semelhantes, embora não idênticos. Geograficamente próximos, eles margeiam o Golfo Pérsico; apenas a Arábia Saudita e Omã dispõem de outros acessos marítimos. Desenvolveram-se de forma concomitante: urbanismo de alta qualidade, sem receio do gigantismo; modernização em todas as áreas (finanças, economia, comércio, turismo), sem se esquivar dos desafios climáticos; desenvolvimento marítimo; polos portuários e logísticos; além de uma identidade voltada também ao luxo e à excelência. Alguns desses países tornaram-se pontos essenciais de convergência e grandes hubs aéreos intercontinentais. Eles adotaram uma estratégia voltada a demonstrar sua existência e consciência antes mesmo do reconhecimento oficial, exibindo organização e capacidade de ação em campos tão diversos quanto eventos esportivos, culturais e artísticos, encontros e grandes manifestações. O Iraque, como Estado do Golfo, deveria legitimamente ter sido incluído nesse conjunto. Seu destino, infelizmente selado em 2003, ainda não lhe permitiu somar forças com os demais. Diante do Irã, que também aspira a ser uma potência no Oriente Médio, esses Estados, em conjunto, afirmaram-se como uma verdadeira potência regional. Um tipo de poder distinto, certamente, mas poder, ainda assim. Próximo artigo: Os Estados do Golfo, do regional ao internacional Nota: A relevância do tema levou os organizadores da 4ª edição dos Encontros Estratégicos do Mediterrâneo (RSMed 2025), conferência organizada em Toulon, na França, desde 2022 pela Fundação Mediterrânea de Estudos Estratégicos (FMES), a dedicar-lhe uma mesa-redonda na programação dos dias 8 e 9 de outubro de 2025.

Yahya Sinwar morreu sem jamais ter deposto as armas. Para alguns, esse foragido lutou até o último suspiro. Agora, pode se tornar um modelo a ser imitado pelos combatentes do Hezbollah. Como ele, e antes dele, houve Saddam Hussein, impassível diante da forca. E, diante disso, esperar que o Hezbollah entregue seu armamento e se submeta às provações que lhe são impostas… Viver perigosamente Al-silah zinat al-rijal (“as armas são o ornamento dos homens”), repetem no sul do Líbano, uma região onde toda uma geração experimentou a fraternidade das armas. As operações militares deram aos milicianos o gosto por uma “vida heroica”, um vício do qual não se sai ileso, e que a maioria dos libaneses não compartilha. Além disso, a figura emblemática de al-Hussein, que caiu com as armas na mão, torna qualquer ideia de capitulação odiosa, senão impiedosa. O efeito dominó De toda forma, não cabe ao Hezbollah libanês, nem ao seu comando escondido em bunkers subterrâneos, decidir se deve entregar as armas. Nessa questão, são os iranianos, e somente eles, que decidem. A milícia procuradora na qual Teerã investiu tanto não passa de um peão no tabuleiro regional da Wilayat al-Faqih . Ela só pode ser sacrificada no altar da Internacional dos aiatolás, seja em Qom ou em outro lugar. O desarmamento não está em pauta para restaurar qualquer soberania libanesa. E se a República dos Pasdaran cedesse o armamento do Hezbollah a quem de direito, criaria um precedente perigoso, um gatilho para uma reação em cadeia. O Hashd al-Shaabi no Iraque teria de seguir o mesmo caminho e o Irã, esse campo entrincheirado, perderia uma linha defensiva após a outra. Dito isso, Teerã pouco se importa se, para adiar o inevitável, seus harkis libaneses forem esmagados por bombas israelenses por se recusarem a cumprir as resoluções da ONU. A revanche Em um mês ou em um ano, as hostilidades entre os árabes duodecimanos e os sionistas chegarão ao fim, nem que seja pelo esgotamento de um dos lados. Mas isso significa que o desarmamento virá automaticamente? Certamente não. O tandem xiita pretende manter-se em alerta. Por um lado, busca intimidar seus compatriotas libaneses; por outro, não esquece que acumulou inimigos de memória longa. Nossos vizinhos sírios não perdoaram, nem esqueceram, o apoio dado ao regime de Bashar al-Assad pelas “forças Radwan” e outros irregulares. Mais cedo ou mais tarde, o envolvimento do Hezbollah no atoleiro sírio desde 2011 recairá sobre toda a comunidade xiita. A revanche é inevitável. E, nesse cenário, é melhor manter as armas do que ficar exposto, um alvo fácil. Que o governo libanês não se iluda: não haverá desarmamento voluntário. Nossos estrategistas precisarão encontrar outro caminho.

Os dois anos que se seguiram ao ataque do Hamas contra Israel, em 7 de outubro de 2023, marcaram um ponto de inflexão decisivo não apenas para o Levante, mas para todo o Oriente Médio. Nesse processo de reordenamento regional, o Irã não saiu ileso; pelo contrário, foi profundamente afetado. Diante de turbulências geopolíticas crescentes, a República Islâmica enfrenta hoje um duplo desafio: recuperar o prestígio internacional e, ao mesmo tempo, se reestruturar internamente para se preparar para os diferentes cenários que podem surgir rapidamente no horizonte. Já não basta recorrer a bravatas na cena internacional. O duplo apoio do Irã aos hutis e ao Hezbollah precisa ser avaliado com cuidado diante dos riscos envolvidos. Entre esses riscos está o que representa o presidente Donald Trump, que, por enquanto, continua sendo a figura mais poderosa no tabuleiro internacional. Se a China, seu principal competidor, o empurrar para uma confrontação direta e feroz, é provável que Trump resolva qualquer disputa de forma a preservar tanto sua reputação quanto sua posição quase inexpugnável. A China, por sua vez, não tem intenção de intervir em um barril de pólvora como o Oriente Médio. Prefere esperar o momento oportuno para tirar proveito da situação. No plano interno, o Irã precisa adotar medidas preventivas para lidar com qualquer cenário que possa surgir após a morte do Líder Supremo, Ali Khamenei. Três desfechos possíveis estão sobre a mesa. Primeiro cenário: a hierarquia religiosa designa rapidamente um sucessor e o país segue funcionando como desde 1979. Mas cabe perguntar: os pasdaran, a Guarda Revolucionária, têm realmente outra ambição além de seguir formalmente as diretrizes do Líder Supremo? Não há quem aspire, entre seus quadros, a se tornar o verdadeiro governante do Irã depois de anos atuando como um "Estado dentro do Estado"? E como reagiriam se, diante de um vácuo temporário no topo religioso, a população, especialmente jovens e mulheres, desse um passo adiante rumo a uma revolta ou até mesmo a uma insurreição inicial para reivindicar as aspirações de liberdade do povo iraniano? Segundo cenário: a autoridade civil assume as rédeas do poder. As decisões e o comportamento do presidente da República Islâmica desde sua chegada ao cargo sugerem que ele aguarda o momento certo. Exemplo disso é a criação recente de um Conselho de Defesa Nacional e o respaldo de alto nível concedido a Ali Larijani, uma figura moderada, dentro do Conselho Supremo de Segurança Nacional. Pode ser uma fórmula transitória destinada a permitir um movimento rápido para assumir o poder. O presidente Massoud Pezeshkian provavelmente espera que a população, sobretudo a juventude e os setores mais ativos, apoie uma intervenção desse tipo. As circunstâncias da morte acidental de seu antecessor, que abriu caminho para sua eleição, despertam inquietações e levantam a suspeita de que possa ter havido um propósito deliberado para promovê-lo e preparar terreno para uma fase de maior moderação. Terceiro cenário: a população expressa de forma imediata e categórica, se não violenta, seu desejo de mudança na condução do país. O Irã está exausto sob o peso de sanções cada vez mais insuportáveis. O descontentamento se aprofundou devido aos erros do regime em relação às mulheres e aos jovens. Essa frustração se manifesta, entre outras formas, por meio de ações discretas, mas concretas, impulsionadas por iranianos no exterior ou refugiados políticos que atuam nas redes sociais. Um cenário dessa natureza corre o risco de escalar para uma guerra civil. O desfecho seria tão imprevisível quanto inquietante. O segundo cenário é o mais desejável, embora possa gerar choques entre as autoridades civis e os líderes dos pasdaran. A posição do Exército regular, mais fraco que a Guarda Revolucionária, e das tropas que compõem o núcleo duro dos pasdaran será decisiva. Também será determinante a prudência ou a visão estratégica de longo prazo adotada pelo comando da Guarda. Quanto ao terceiro cenário, trata-se da possibilidade que ninguém deseja, nem na região, nem no Ocidente, nem na China. Ainda assim, um movimento popular de grande escala poderia ser cooptado rapidamente pelo presidente, o que, na prática, colocaria a situação de volta no segundo cenário. Isso significa que o pior desfecho não é inevitável. Por enquanto, o Líder Supremo continua firme no comando. Ele tenta fortalecer e consolidar o sentimento nacional sem abrir mão do controle, mas exercendo-o de forma calculada e racional. Resta saber se é possível sustentar uma política de "mão de ferro em luva de veludo" e, ao mesmo tempo, preservar uma nação forte e unida. Nesse duplo contexto, interno e regional, é pouco provável que as figuras-chave do regime estejam realmente concentradas nos hutis e no Hezbollah enquanto Ali Khamenei enfrenta fragilidade política e pessoal, além de ameaças israelenses. Se estivessem, já teria chegado a hora do Hamas e do Hezbollah.

Nem sob bombardeios intensos, nem perseguidos pela vingança síria ou pela Justiça internacional, os militantes do Hezbollah irão simplesmente se diluir no tecido nacional. Eles não agirão como os simpatizantes do Movimento Amal, tão tipicamente libaneses em seus defeitos, na retórica, nas concessões e nos arranjos convenientes. E há, de fato, razões para isso: a história contemporânea oferece um precedente que ainda hoje desperta dúvidas. Ninguém esqueceu o que aconteceu com as Forças Libanesas quando aceitaram o Acordo de Taif e entregaram as armas. Pagaram um preço altíssimo: seu líder foi preso, seus quadros foram perseguidos e até eliminados. Ainda assim, suas convicções permaneceram intactas e sua base não se reduziu de forma significativa. Sua capacidade de resistência foi amplamente reconhecida e associada ao seu forte doutrinamento ideológico, doutrinamento que, no entanto, não impediu sua reintegração à vida civil e laica. Isso levanta uma pergunta legítima: a doutrina do wilayat al-faqih, com sua dimensão sagrada, pode realmente se encaixar em um Estado regido pelo império da lei e, em teoria, sustentado pelos princípios das liberdades individuais e do laicismo? Ingenuidade e cegueira Enquanto isso, vozes bem-intencionadas seguem repetindo: “Entreguem as armas, voltem para a proteção do Estado, terão o lugar que lhes corresponde”. No entanto, muito antes de se tornar uma milícia com tamanho de exército, o Hezbollah nasceu de um movimento político-religioso secular. Transformá-lo em um partido comum equivaleria a negar sua própria essência. Além disso, o Hezbollah não tem qualquer intenção de se dissolver. Mesmo que aceitasse entregar as armas e se desmantelar, o partido apoiado pelo Irã não pretende abrir mão do Líbano. Para ele, o país é um troféu, um botim. O regime iraniano penetrou profundamente na administração libanesa. Suas redes paralelas não só bloqueiam resoluções: elas influenciam decisões centrais do Estado. O “Estado profundo” controlado pelo Hezbollah atua como “um poder invisível, indetectável dentro das instituições legais da República, mas capaz de influenciar grandes decisões políticas e dinâmicas sociais”. É a advertência repetida pelos enviados norte-americanos que acompanham a situação. As autoridades formais, porém, rejeitam o alerta e preferem se refugiar na negação. O exemplo alemão da desnazificação Após a Segunda Guerra Mundial, os Aliados ocidentais iniciaram a erradicação do nazismo nas zonas sob sua ocupação. Investigaram o sistema educacional e profissões como a jurídica, a financeira e a midiática. O processo foi democrático, mas produziu resultados limitados. Já o método soviético foi muito diferente e, na prática, mais eficaz: expurgos em massa, execuções sumárias e viagens só de ida para o gulag. Como “des-hezbolizar” o setor público? Voltando ao Líbano, um país encurralado: a nação não pode se reformar enquanto tolerar a realidade atual. Que sentido faz manter funcionários leais a uma potência estrangeira e ligados ao aparato de Teerã? Para tirar o Líbano de sua crise, é preciso muito mais do que desarmar e desmontar uma milícia. Sim, é necessário muito mais do que simplesmente desmilitarizar o partido dos aiatolás.

As negociações diretas entre Líbano e Israel começaram oficialmente. O objetivo é alcançar um acordo de paz. A condição central imposta por Israel é o desarmamento do Hezbollah. Outros temas também estão sobre a mesa, como cooperação econômica, reconstrução do Sul do Líbano e segurança na fronteira norte de Israel. Antes de entrar nos detalhes, surge uma pergunta simples: qual é a alternativa à paz? Qual é a alternativa à recuperação e à reconstrução do Líbano? Não existe uma resposta clara. O Estado libanês está ausente há décadas. A milícia iraniana instalada no país decide quando começar uma guerra, quando negociar, quando apoiar Gaza ou quando provocar Israel. Decide também quando desestabilizar países vizinhos. Constrói túneis para alimentar conflitos, em vez de erguer abrigos e hospitais. Com o tempo, o Hezbollah ficou preso em um beco estratégico. A guerra que lançou para servir ao projeto iraniano mudou de rumo. O slogan da “unidade dos frontes” já não sustenta o conflito. O grupo não consegue mais encerrá-lo. Teerã recuou. Retirou, pouco a pouco, a cobertura política. O regime iraniano só quer ganhar tempo. Mantém o Hezbollah como carta de reserva. Israel também mudou. Já não aceita a continuidade da ameaça representada pela milícia. Empurrou seus combatentes para além do rio Litani. Foi mais fácil do que cumprir a frase famosa de Nabih Berri, que sugeriu “mover o rio Litani para a fronteira com Israel”. Hoje, o Hezbollah já não segue as antigas regras de dissuasão. Na prática, não reage. Aceitou uma trégua. E uma trégua é só uma pausa entre guerras. Os líderes libaneses ficaram ausentes por anos. Acordaram tarde. Tentaram agir. Depois recuaram. E o que eles não fizerem, Israel fará. O preço será alto para o Líbano. Foi nesse contexto que um evento histórico ocorreu: a visita excepcional do papa Leão XIV. A visita ganhou peso político com o tema “Bem-aventurados os que trabalham pela paz”. Poucas horas após a partida do pontífice, a comissão que monitorava violações do cessar-fogo se transformou em um comitê de negociações diretas. Essas negociações servem ao interesse nacional do Líbano. Fortalecem sua segurança. Reafirmam sua vocação como “país-mensagem”, não como foco permanente de conflito. Representam também uma alternativa ao discurso do Hezbollah, baseado em guerras sem fim e em uma “resistência pela resistência”, que só favorece a influência iraniana. O tabu das conversas diretas com Israel caiu. Durante décadas, ninguém tocava no assunto. Mas surge a pergunta: se o Líbano não negociar em defesa de seus próprios interesses, quem o fará? O Hezbollah negocia em nome do Irã e de sua agenda regional. Por isso, o início das conversas diretas marca a retomada da soberania libanesa e o início da queda da influência iraniana no país. As discussões começaram de maneira séria. O primeiro-ministro israelense, Benjamin Netanyahu, designou uma equipe do Conselho de Segurança Nacional para integrar o comitê técnico, conhecido como “mecanismo”. A Presidência libanesa nomeou o embaixador Simon Karam como representante oficial. As conversas vão além das violações do cessar-fogo. Pretendem preparar o terreno para relações econômicas e cooperação futura. A embaixada dos Estados Unidos em Beirute apoiou a iniciativa. Em comunicado, afirmou que “o progresso sustentável só é possível quando as preocupações e aspirações de ambas as partes são consideradas”. O embaixador Michel Issa saudou a decisão do governo libanês. Para ele, as negociações são um passo construtivo. Podem abrir caminho, no futuro, para que os dois países coexistam com paz, respeito e dignidade. Ele reafirmou também o compromisso de seu país com a estabilidade e a segurança da região. O início das conversas não resolve tudo. Mas representa uma abertura importante. Prossegue paralelamente às operações israelenses destinadas a desmantelar o braço militar do Hezbollah e a encerrar suas atividades econômicas e sociais. O cenário mais tenso pode vir do Irã. Teerã pode optar por um confronto direto se acreditar que o Hezbollah perdeu sua utilidade ou se temer pelo futuro do regime. Nesse caso, poderia sacrificar totalmente a milícia para obter algum ganho estratégico. Esse e outros cenários podem surgir nos bastidores das negociações entre Líbano e Israel.

O Levante passou, nos últimos dois anos, por mudanças profundas. Foram transformações rápidas, dramáticas e com impacto direto na geopolítica da região. Desde o ataque do Hamas contra Israel, lançado a partir de Gaza em 7 de outubro de 2023, os acontecimentos se sucederam sem pausa. Para o premiê israelense Benjamin Netanyahu, esse conjunto de crises já anuncia um “novo Oriente Médio”. Ao fim de 2025, o que se pode dizer sobre o quadro político e de segurança do Levante? Com um pouco de distância, fica mais fácil observar o que ocorre no Líbano, na Síria, em Israel, em Gaza e no Irã. Todos esses territórios passam por mudanças profundas e, muitas vezes, simultâneas. O Líbano segue abalado pela explosão no porto de Beirute em 2020 e pelo colapso econômico de 2019. Agora enfrenta outro abalo: a “guerra de apoio” ao Hamas, iniciada pelo Hezbollah em 8 de outubro de 2023. Foi um conflito absurdo e sem justificativa clara. O resultado foi devastador. O líder do Hezbollah, Hassan Nasrallah, foi assassinado. A cúpula militar do partido xiita foi eliminada. Diversas aldeias do sul do Líbano foram destruídas. Israel ocupou cinco posições estratégicas no território libanês. Os compromissos do presidente Nesse cenário, o Líbano considera essencial limitar as incursões israelenses em seu território e em seu espaço aéreo. Isso exige contrapartidas. O governo libanês precisa aplicar as resoluções da ONU e cumprir as promessas feitas pelo presidente Joseph Aoun em seu discurso de posse, em 9 de janeiro de 2025. A população deve apoiar esse esforço. O desmantelamento do aparato militar do Hezbollah é inevitável. O desarmamento total do partido também. Nada disso será fácil. Haverá tensões. Ainda assim, esses passos beneficiarão todas as comunidades libanesas — sobretudo os próprios xiitas. Por isso, o governo deve agir com clareza e firmeza. Síria, Irã e Israel precisam entender esse processo. Trata-se de uma decisão soberana do Líbano e que seguirá até o fim. No longo prazo, essa escolha favorece toda a região. Diante da postura egoísta dos principais atores do Levante, o Líbano pode — e deve — assumir o papel de catalisador de uma mudança mais ampla. No plano interno, os laços entre as comunidades libanesas estão desgastados. É preciso reconstruí-los. O presidente Joseph Aoun é o único capaz de iniciar essa nova etapa. Para isso, deve agir como chefe de Estado em sentido pleno. Sem determinação, coragem e clareza, o Líbano não voltará a ser um país próspero e estável. O terremoto sírio A queda do regime de Bashar al-Assad teve o impacto mais profundo sobre o Líbano. Durante cinquenta anos, a ditadura síria impôs ao país do Cedro uma hegemonia pesada, que alterou toda a sua vida política. Com o colapso do regime, surgiu uma nova ordem na Síria. O vazio foi repentino, mas previsível. A queda se acelerou porque a população não reagiu em defesa do governo. As tropas se desintegraram. O novo regime ainda é frágil. Suas bases internas são limitadas. Minorias continuam sofrendo abusos, e as autoridades não respondem de forma firme. Isso enfraquece o governo. O presidente Ahmed al-Chareh foi recebido com honras por Donald Trump e Emmanuel Macron. Agora precisa provar que as merece. Seu futuro depende do distanciamento que conseguir manter em relação ao Hamas e ao Irã. Sem isso, não terá estabilidade. A sobrevivência política de seu governo passa por essa escolha. Próximo artigo: O Levante em turbulência: o Irã no olho do furacão

No dia 6 de novembro, o Conselho de Segurança das Nações Unidas, sob liderança dos Estados Unidos, votou pela suspensão das sanções impostas ao presidente sírio Ahmad el-Chareh. A decisão segue uma medida semelhante tomada no início do verão, quando os Estados Unidos e a União Europeia encerraram suas sanções contra a Síria de Bashar al-Assad, adotadas durante a guerra civil iniciada em 2011. A retirada geral das sanções permitirá que o país volte a se integrar ao mundo árabe e à economia global. Isso abre espaço para novos investimentos e para o início de sua reconstrução. O Caesar Act Entre as sanções contra o regime de Assad, a mais emblemática foi a adoção do Caesar Act pelos Estados Unidos em 2019. A lei leva o nome de um fotógrafo militar sírio que contrabandeou mais de 50 mil imagens que documentavam abusos cometidos pelo regime baathista durante a guerra civil. O Caesar Act atingiu setores vitais da economia síria com muito mais rigor do que as sanções anteriores impostas pela ONU ou pela União Europeia. A lei punia qualquer pessoa ou empresa que oferecesse apoio direto ou indireto ao regime de Assad. Os setores mais afetados foram os de armamentos, energia e serviços financeiros. O Caesar Act estrangulou financeiramente o regime de Bashar al-Assad e seu círculo próximo, que controlava grandes parcelas da economia. A medida acelerou o colapso econômico do país e isolou completamente a Síria do mundo exterior. Também aprofundou a desvalorização da libra síria, paralisou a economia e incentivou o contrabando e a expansão de redes de tráfico de drogas. Em 30 de junho de 2025, Donald Trump assinou uma ordem executiva revogando o Caesar Act. A revogação ainda precisa ser confirmada pela Câmara dos Representantes. A legislação continuará valendo para Bashar al-Assad e seus aliados e só será suspensa para atividades relacionadas ao governo de Ahmad el-Chareh. Reabilitação econômica O primeiro passo para a recuperação econômica do país é seu retorno ao SWIFT, a plataforma usada pela maior parte dos bancos no mundo para transferências internacionais. Mesmo com a existência de sistemas alternativos, a maioria das transações globais ainda passa pelo SWIFT. Em junho, a Síria fez sua primeira transação na plataforma em mais de 14 anos. O país havia sido excluído do sistema em 2011, no início da guerra civil, e ficou impossibilitado de realizar transferências bancárias internacionais. Nesse período, passou a depender de operações em dinheiro vivo, o que dificultava qualquer verificação sobre a origem ou o destino dos recursos. A reintegração ao SWIFT aumentará a transparência das transações financeiras. O sistema funciona com bancos correspondentes que atuam como intermediários e seguem regras de conformidade criadas, por exemplo, para impedir operações envolvendo Bashar al-Assad ou pessoas ligadas a ele. Atividade em alta A retirada gradual das sanções já mostra efeitos claros. Desde o último verão, diversos fóruns, cúpulas e conferências para investidores interessados no mercado sírio foram realizados em várias capitais árabes. Segundo Ahmad el-Chareh, o país atraiu quase 28 bilhões de dólares em investimentos. Os principais investidores são a Arábia Saudita, os Emirados Árabes Unidos e o Catar. A velocidade com que os recursos serão liberados, o engajamento imediato dos países do Golfo e a assinatura de acordos para grandes projetos de infraestrutura, em um cenário de flexibilização progressiva das sanções, são fatores que devem atrair ainda mais investimentos. Isso pode impulsionar a reconstrução e ajudar na reintegração da Síria ao comércio internacional. A retirada gradual das sanções se apresenta como a base dos esforços de reconstrução. O caminho ainda é longo e há muito trabalho pela frente. Os desafios são numerosos, assim como as oportunidades. Nesse contexto, torna-se essencial analisar e destacar os principais obstáculos e perspectivas que a nova liderança síria terá de enfrentar. Continuação em breve. Próximo artigo: Síria, entre desafios e oportunidades: uma nova oportunidade (1/3)