Opinião

Do que se extasiar diante do arsenal de instrumentos de tortura figurando no cardápio das prisões sírias! É que as oficinas dos diversos serviços de moukhabarat não ficaram ociosas durante mais de cinquenta anos de ditadura prolongada. Então, para exercer seus talentos perversos, arrancar confissões de suas vítimas e especialmente intimidar a população, os torturadores do Baas tinham a escolher entre o «doulab», o «'abd al-aswad» e o «bisat al-rih». Difícil de definir qual suplício era pior, mas o segundo da lista era de uma perversidade tal que a Anistia Internacional não deixou de descrevê-lo em seu Relatório de 1984 nesses termos: «A vítima, amarrada, está sentada em um aparelho que, quando acionado, introduz uma lâmina de metal aquecida no ânus».

As diferentes declarações e mudanças de posição do presidente Donald Trump vão modificar as relações com os europeus, com a OTAN e com os aliados dos Estados Unidos. Elas provocarão reações dos países do Pacífico e do Oriente Médio que consideravam a proteção dos Estados Unidos crível. Os ocidentais apostam na moderação e querem desempenhar um papel na segurança do estreito de Ormuz após o cessar das hostilidades. Os Estados Unidos ficarão fora do jogo na região em benefício de outro protetor improvável? A solução libanesa será construída com a França? Com ou sem a Europa? Após a intervenção dos Estados Unidos e de Israel contra o Irã em 28 de fevereiro de 2026, da qual os chefes de Estado ou de governo dos países ocidentais, europeus e da OTAN não haviam sido informados, o presidente Donald Trump pediu a estes últimos que o apoiassem participando da preservação da segurança no estreito de Ormuz e assegurando apoio direto às operações americanas. Em sua maioria, os chefes de Estado e de governo recusaram-se.

A marcha rumo ao suplício havia sido filmada: não é todo dia que se massacram 288 civis, entre eles 12 crianças! A cena ocorreu em 2013, no bairro de Tadamon, na periferia sul de Damasco, e “dentro das regras”. Mais de 24 vídeos registraram espetáculos de horror arrepiantes, entre eles o seguinte: milicianos pró-governo conduzem civis vendados e com as mãos amarradas para trás até a borda de uma vala; ali os empurram antes de abrir fogo indiscriminadamente para executá-los. Os corpos, segundo relatos, são então queimados e enterrados com a ajuda de um trator para não deixar vestígios. Como cúmulo da abominação, essas “façanhas” da dinastia Assad foram filmadas em detalhes pelos próprios carrascos. Porém, por uma sucessão de circunstâncias, esse vídeo incriminador passou a circular nas redes sociais a partir de 2022 e tornou-se emblemático da ferocidade do regime. Uma prova contundente que mostra o chamado Amjad Youssef, protagonista principal desse filme de horror, distribuindo a morte com total tranquilidade!

O caso dos libaneses exilados em Israel está entre os mais complexos e sensíveis de toda a problemática libanesa, justamente porque se encontra na interseção de três dimensões profundamente entrelaçadas: as consequências das ocupações síria e israelense, os legados da guerra civil e a profunda fratura que atravessa as próprias concepções de Estado, soberania e justiça. O Estado esteve ausente do sul do Líbano durante décadas, deixando as populações à mercê das tensões entre a ocupação e as armas das milícias. Quando retornou após a libertação, o fez com uma lógica estritamente securitária e judicial, distante de qualquer verdadeiro espírito de reconciliação nacional. É por isso que este caso permaneceu como uma ferida aberta: o Líbano jamais viveu uma verdadeira experiência de justiça de transição à altura do pós-guerra e das múltiplas ocupações que devastaram o país.

Em um momento regional de extrema complexidade, o Líbano se vê diante de uma questão existencial que vai muito além dos cálculos políticos cotidianos e das divisões tradicionais: o que pretende alcançar em eventuais negociações com Israel, o que pode oferecer e, sobretudo, possui internamente a capacidade necessária para cumprir os compromissos que delas possam surgir? Essas perguntas deixaram de ser teóricas. Hoje, estão diretamente ligadas ao destino do Estado libanês, à possibilidade de centenas de milhares de cidadãos retornarem às suas aldeias e à capacidade do país de sair de sua condição de “arena de confronto aberta” para finalmente se tornar um Estado normal, soberano sobre suas fronteiras e suas decisões.

Desde o surgimento do conflito árabe-israelita, o Líbano procurou tenazmente preservar-se de uma queda total na fornalha das guerras abertas, adoptando uma política articulada em torno de dois pilares: ser o último Estado árabe a assinar um acordo de paz com Israel, e manter-se como «Estado de apoio» à causa palestiniana em vez de se tornar um «Estado de confrontação» que suportasse sozinho o peso da guerra. Esta abordagem decorria da natureza singular do Líbano, dos seus equilíbrios subtis e da sua composição política e social, que não poderia absorver conflitos prolongados que ultrapassassem as suas capacidades e os seus recursos.

Uma forca foi erguida por manifestantes em frente ao tribunal de Damasco. Era domingo, 27 de abril, na capital síria: uma multidão densa comparecia à primeira audiência dos julgamentos destinados a determinar o destino dos criminosos do regime deposto de Bashar al-Assad. Os manifestantes gritavam por vingança: não hesitariam em fazer justiça com as próprias mãos! Isso dá uma ideia da atmosfera tensa que poderia lançar dúvidas sobre o rumo dos acontecimentos futuros. Um tribunal especial para a Síria, nos moldes do estabelecido para a antiga Iugoslávia, teria suscitado menos apreensão. Tudo isso é um mau presságio para a comunidade alauíta, que deteve as rédeas do poder por mais de 50 anos e é responsabilizada pela repressão que devastou a população.

A doença da qual o país sofre não é apenas a milícia do Hezbollah, embora constitua o desafio mais importante, nem as outras milícias, nem os grupos armados nos campos palestinos, nem a ausência de soberania, nem a corrupção sem fim desde a época da Mutasarrifiyah (1862–1915). Essa doença, que é o desenraizamento da cultura do Estado e do Estado soberano, contamina as mentalidades e nelas prolifera desde a ocupação baathista síria. Ela se agravou posteriormente e se tornou cancerosa sob a hegemonia do Hezbollah. Há 21 anos, este, em todos os níveis de sua hierarquia e onde quer que esteja nas instituições, empenha-se em moldar as mentalidades e torná-las submissas, utilizando essas instituições como escudo sociopolítico e de segurança em seu próprio benefício.

O Hezbollah, que durante anos fez tremer o país inteiro com as suas armas, os seus homens e as suas ameaças, vê-se hoje reduzido a difamar o Patriarca maronita Béchara Raï através de exércitos de contas anónimas, de falsa coragem e de insultos escritos por detrás de um ecrã. Até a sua maneira de cair se tornou pequena. Por que esta fúria? Porque o Patriarca se limitou a recordar-lhes algo que se tornou insuportável para eles: o Líbano pertence aos libaneses. Uma frase simples. Uma frase normal. E no entanto já não conseguem silenciá-la. Então golpeiam o vazio, como alguém que sente o chão a fugir-lhe debaixo dos pés.

Houve julgamentos em Nuremberg (1945-46) e em Tóquio (1946-48), e até mesmo em Istambul, forcas foram erguidas em julho de 1919 para executar os Jovens Turcos responsáveis pelo genocídio armênio. Dito isto, questionou-se legitimamente por que o poder de Ahmed al-Chareh demorou a colocar em marcha a máquina judicial. Estaria este último hesitando em punir os abusos cometidos contra todo um povo pela dinastia de tiranos Al-Assad e por suas camarilhas? A questão era ainda mais premente pelo fato de que mais de duas dezenas de responsáveis – figuras de primeiro e segundo escalões, se me perdoam a expressão – haviam sido detidos e apodreciam nas prisões à espera de julgamento.