Entre as negociações e o terreno: há espaço para conciliação?

O Líbano e os Libaneses não podem enfrentar os desafios que se apresentam diante do país com este grau de divisão quanto às grandes opções estratégicas, nomeadamente a questão de como abordar a ocupação israelita e resolver o problema do monopólio das armas por parte do Estado, exigência legítima, evidente e consagrada em todos os países do mundo, pois não existe nenhum Estado que aceite a presença de uma facção armada fora do seu controlo, capaz de desencadear uma grande guerra não apenas sem o seu consentimento, mas sem sequer o ter consultado.

As linhas de fractura vertical no Líbano continuam a alargar-se, e a cisão entre os Libaneses aprofunda-se cada vez mais, ao ponto de a literatura política libanesa se ver encerrada entre dois pólos: o que corre em direcção a uma paz cujas condições não amadureceram ainda, e o que se retrai para o terreno sem ler as transformações excepcionais que a região conheceu ao longo dos últimos três anos, desde a supremacia israelita sem contestação até à queda do regime de Bachar al-Assad na Síria, passando pela guerra americano-israelita-iraniana.

Quanto ao argumento de que quem negocia não é quem resiste no terreno, trata-se de um argumento fundado que entrava as negociações actualmente em curso em Washington, ainda que estas se encontrem nos seus primórdios, tanto mais que Israel, em todas as experiências de negociação anteriores com outras partes, nunca foi daqueles que concedem concessão alguma, e muito menos concessões gratuitas.

Perante esta perigosa fractura política entre os Libaneses, é necessário evocar certas realidades que nenhum dos campos nem nenhuma das partes em confronto pode ignorar ou de que pode desviar os olhos. Em primeiro lugar, figura o reconhecimento de que existem agressões israelitas históricas no Líbano, e de que as guerras sucessivas que Israel desencadeou contra os Libaneses não tinham por único propósito a consecução dos objectivos declarados, fosse outrora a expulsão dos Palestinianos fosse hoje o aniquilamento do Hezbollah.

Existe uma vingança israelita manifesta contra o Líbano: contra os seus civis (e as imagens da quarta-feira negra de 8 de Abril de 2026 permanecem vivas na memória), contra as suas aldeias e cidades, contra as suas infra-estruturas, contra os seus hospitais, e sobretudo contra a sua experiência pluralista, que contradiz a uniformidade israelita e reflecte a riqueza de uma sociedade libanesa que, apesar de todas as suas dificuldades, se orgulha da sua diversidade, ao contrário da sociedade israelita, que proclama a superioridade de uma única das suas componentes e trata as demais com extrema arrogância e desprezo.

Entre as outras realidades que importa reconhecer figura o regresso da ocupação às terras do Sul e a invenção do que foi chamado de "linha amarela", por referência à Faixa de Gaza e às outras cores que Israel utiliza para retalhar a Cisjordânia e nela implantar colónias. Cinquenta e cinco aldeias encontram-se agora, na prática, sob ocupação, o que constitui um recuo grave se medido face à grande conquista nacional do ano 2000, a saber, a retirada completa sem condições, sem tratado de paz nem sequer um acordo de disposições de segurança.

O problema não reside, porém, apenas no reconhecimento destas realidades, mas também na procura séria dos meios de as enfrentar, seja pela resistência armada ou pela negociação política. O dilema consiste igualmente no facto de não ser admissível que a negociação política não retire qualquer proveito do trunfo do terreno, assim como seria ilógico que o terreno permanecesse totalmente desligado da negociação política.

No domínio das negociações, é útil prosseguir o esforço de separar a via libanesa de qualquer outra via. O Líbano já sofreu o suficiente com a vinculação das suas trajectórias e do seu destino aos de outros países, e a experiência do "geminamento" das vias libanesa e síria na época da tutela permanece na memória, tendo amplamente demonstrado que nunca serviu os interesses do Líbano, nem de perto nem de longe.

Dito isto, o negociador libanês pode tirar partido do trunfo do terreno de uma forma ou de outra, em vez de ir a Washington de mãos vazias e com uma abordagem que encerre algo de súplica e de busca de compaixão. Se a conjuntura política actual se caracteriza por uma atenção americana dirigida ao Líbano, manifestada em pressões sobre o governo israelita para um cessar-fogo, importa ter presente que a rede de interesses americano-israelitas é bem mais profunda e enraizada do que os modestos cálculos libaneses. O Líbano não conseguirá competir com Israel no amor de Washington, e a questão é muito mais complexa do que isso.

Mas tirar partido do "trunfo do terreno" exige igualmente um reconhecimento da parte do Hezbollah, e dos que se encontram por detrás dele, de que a era da desvinculação completa do Estado libanês já não é aceitável a nível libanês, árabe nem internacional, e de que uma das suas manifestações mais nefastas foi o arrastamento do Líbano para guerras intermináveis e infrutíferas, e de que existe uma necessidade séria de trabalhar, segundo uma fórmula a definir, sob a égide do Estado. E acima de tudo, este passo não apenas reforçaria a posição negocial do Líbano, mas contribuiria igualmente para colmatar a brecha interna, aliviar a tensão e afastar o risco de uma explosão de segurança ou social cujos elementos se vão acumulando lenta mas inexoravelmente.

Se as fórmulas rudimentares de diálogo através das mesas de diálogo nacional deixaram de produzir frutos, importa inventar novas fórmulas que tenham em conta as mutações, reforcem a imunidade do Líbano e cortem o caminho à guerra civil num momento em que Israel espreita a ocasião de atiçar as comunidades umas contra as outras, um jogo que praticou inúmeras vezes no passado.

Neste quadro, impõe-se igualmente que o "campo da paz" freie um pouco o seu ímpeto, seja na precipitação para a normalização "mediática", seja no levantamento de questões inteiramente prematuras que não passam de presentes gratuitos a Israel, entre as quais a proposta apressada de revogar a lei de boicote a Israel adoptada em 1955, que criminaliza qualquer relação com o mesmo. O Líbano encontra-se ainda em estado de beligerância até ao momento presente, e Israel demonstra-o diariamente, pelos mais de dois mil mártires que caíram na última guerra.

Tal como se espera que o "campo da resistência" renuncie a ameaçar com a fitna, a guerra interna e a subjugação de todos os Libaneses com o objectivo de os "disciplinar", agitando o espectro de um novo 7 de Maio, que permanece uma mancha injustificável para quem cometeu esse acto em 2008. Espera-se igualmente dele que se abstenha de colar os rótulos de colaboracionismo, traição e sionismo a todos os que divergem da sua opinião.

O Líbano encontra-se talvez perante uma oportunidade histórica, e isso é verdade. Mas a questão exige discernimento e lucidez na forma como é gerida, antes da precipitação e da imprudência, para que a oportunidade não se transforme em maldição que reacenda o rastilho da guerra civil. Sem diálogo, de uma forma ou de outra, as tensões agravar-se-ão, e a missão de libertar os territórios ocupados e pôr termo definitivo à guerra tornar-se-á cada vez mais árdua.