Artigos

Na última semana, uma nova guerra, a quinta em 34 anos, colocou Israel contra o Hezbollah. É mais um conflito que o povo libanês jamais quis. Todos os acordos que encerraram as quatro guerras anteriores revelaram-se pouco mais do que tréguas temporárias, exploradas pelo Irã e pelo Hezbollah de um lado e por Israel do outro para preparar a rodada seguinte de combates. Tudo isso ocorreu sob o olhar atento dos regimes Assad, pai e filho, e de presidentes e governos libaneses subordinados a Damasco ou a Teerã, especialmente durante os mandatos de Hraoui, Lahoud e Michel Aoun. Os custos dessas guerras foram pagos caro: voluntariamente pelos apoiadores incondicionais do Hezbollah, sob o efeito anestesiante da ideologia; com relutância pelos demais libaneses; e pelos países árabes que financiaram a reconstrução por razões humanitárias e geopolíticas. O mesmo roteiro repetiu-se ao longo de quatro décadas: guerra, cessar-fogo, retórica de vitória, deterioração da autoridade política do Líbano, preparação do Hezbollah para guerras sem fim, enganos mútuos e, novamente, guerra. Um provérbio popular diz que “um burro não tropeça duas vezes na mesma pedra”. É evidente que o presidente Joseph Aoun, que segundo o artigo 49 da Constituição também exerce a função de comandante supremo das Forças Armadas, e o primeiro-ministro Nawaf Salam, junto com seu governo, que nomeia não apenas o comandante do Exército como também todos os oficiais superiores das instituições militares e de segurança, constituem a primeira autoridade executiva desde 1990 a se beneficiar de condições regionais e internacionais favoráveis à recuperação da soberania perdida desde 1968. Eles também contam com um apoio interno sem precedentes, além de oportunidades concretas no mundo árabe e na comunidade internacional. Em novembro de 2024, após 13 meses de guerra, foi o Hezbollah quem passou a buscar um cessar-fogo com Israel, com Nabih Berri liderando as negociações. O governo de Najib Mikati só concordou com o cessar-fogo depois de ser “autorizado” pelo Hezbollah a fazê-lo. Assim, o próprio partido que solicitava a trégua apresentou-se sutilmente como quem a aceitava de forma magnânima, ao mesmo tempo em que proclamava vitória e conduzia uma impressionante campanha de negação. Nos últimos 15 meses, o novo presidente, o primeiro-ministro e membros do governo foram manipulados pelo Hezbollah, seja de forma consciente, seja por uma demonstração desarmante de incapacidade. Desde o início, o Hezbollah renunciou aos compromissos de implementar a Resolução 1701, com o apoio de Nabih Berri. O “partido de Deus” utilizou esses quinze meses para se reorganizar com a ajuda da Guarda Revolucionária Islâmica, sob o olhar atento, ou deliberadamente cego, do Poder Executivo, sem qualquer atenuante. Aproveitou-se também da cegueira e da miopia dos partidos soberanistas, ocupados demais com as eleições legislativas e com a disputa pela divisão das cadeiras parlamentares, cadeiras que, de todo modo, pouco pesaram diante de acontecimentos estratégicos, como demonstrou a notável “brilhante” ausência da Comissão de Defesa do Parlamento. Essa reorganização do “Partido de Deus” agora está plenamente visível, como se o tempo tivesse parado em 27 de novembro de 2024. Nosso Exército sofre as consequências da inação do governo, ou, pode-se dizer, da cumplicidade de uma parte significativa do Executivo com o Hezbollah, o que coloca em risco sua credibilidade. As decisões firmes destinadas a desarmar o Hezbollah, tomadas em agosto de 2025, oito meses após a posse do presidente J. Aoun e depois do voto de confiança ao governo Salam, foram gradualmente se desfazendo diante da tática preferida do Hezbollah: a tergiversação paciente e astuta. O Exército demorou a apresentar seu plano para o sul do rio Litani, e sua execução se arrastou. Hoje, tudo isso está completamente desacreditado, com os combates entre Hezbollah e Israel ao sul do Litani retornando ao status quo. Nesse contexto, surge uma questão urgente: o presidente e o Conselho de Ministros haviam aprovado tanto o plano quanto sua execução no sul do Litani, sem levantar objeções ou comentários sobre o cronograma, apesar dos alertas claros de organismos internacionais sobre a reorganização do Hezbollah e a impaciência de Israel. Ainda assim, prevaleceu a surdez deliberada. Evidentemente, o plano para o norte do Litani tornou-se uma piada completa, a menos que ocorra um milagre. Diante disso, quem é o responsável? O presidente? O primeiro-ministro? O governo? O Executivo como um todo? Nosso Exército? É preciso enfatizar que o Executivo detém plena autoridade sobre as Forças Armadas. No entanto, desde 1968 consolidou-se no Líbano o lamentável costume de fazer as tropas pagarem o preço da inação do poder político e de seus impasses. Em 1973, após confrontos entre nosso Exército e a OLP em Saída, os oficiais responsáveis pelo sul do país foram transferidos. Em 1975, a inação do Executivo e o deslizamento rumo à guerra interna levaram à substituição do chefe do Estado-Maior, general Iskandar Ghanem. Em 1984, combates entre nosso Exército de um lado e as milícias do movimento Amal, do PSP, do Exército de Libertação da Palestina e das forças de ocupação sírias do outro resultaram na demissão do chefe do Estado-Maior, general Ibrahim Tannous. Voltando à situação atual, que não se parece com as anteriores, uma divisão vertical separa agora o Hezbollah e seus apoiadores de um lado e todos os demais libaneses do outro, com Nabih Berri e seu movimento Amal presos em manobras evasivas. Duas opções se apresentam: a inação tradicional ou o seu oposto. No caso da inação, os poderes Executivo e Legislativo se tornariam meros adornos, sem nada a negociar com instâncias árabes ou internacionais, muito menos com Israel. Por outro lado, se o Executivo decidir agir, o apoio árabe unânime é quase certo, independentemente da decisão, sobretudo porque o Irã atualmente ataca estrategicamente países árabes. O respaldo europeu e americano também provavelmente estaria garantido, algo raro, já que as divisões entre Washington e a União Europeia se fazem sentir em quase todos os lugares, exceto no Líbano. Quando o Executivo age de forma inequívoca e quando o presidente cumpre seu papel de comandante supremo das Forças Armadas, assumindo diretamente a condução da situação por meio do Conselho Superior de Defesa e supervisionando diariamente cada ação das tropas, as forças cumprem sua missão, como têm feito de forma consistente desde 2000. Quando a missão das tropas está politicamente assegurada, mesmo sem consenso total, os resultados quase certamente aparecem. Quanto à Comissão de Defesa do Parlamento, ela poderia ao menos, mesmo sem unanimidade, responsabilizar tanto o Executivo quanto os militares, garantindo que os responsáveis respondam por seus atos. A ação, com todas as suas incertezas, é muito menos arriscada do que a inação, especialmente quando os “dinossauros” da região estão em guerra. Durante a Segunda Guerra Mundial, a Suíça, embora neutra e amplamente germanófila, decretou mobilização geral, impediu que a Alemanha nazista e a Itália fascista utilizassem seu território ou se comunicassem através dele e estabeleceu uma estratégia militar para defender o reduto montanhoso no coração do país. Uma estratégia semelhante é certamente possível no Líbano e, sem dúvida, cabe ao Executivo, e não aos militares, assumir a responsabilidade por ela. Nesse ponto, vale citar Georges Clemenceau, médico e jornalista apelidado de “O Tigre”, primeiro-ministro e arquiteto da vitória da França na Primeira Guerra Mundial: “A guerra é um assunto importante demais para ser deixado nas mãos dos militares!”

A população do Líbano, assim como as populações dos países do Levante, do Golfo e do Oriente Médio, está sujeita a um verdadeiro banho escocês. Por um lado, rumores indicam um próximo fim das hostilidades na frente iraniana (sem incluir o Líbano), mas, ao mesmo tempo, uma clara escalada é perceptível no nível das operações militares. A quarta-feira, 11 de março, e a noite de 10 de março foram marcadas por uma intensificação de ataques e lançamentos de mísseis em mais de uma direção. A aviação israelense, na noite de 10 de março, continuou seus ataques intensivos contra os centros nevrálgicos e as infraestruturas do regime iraniano em Teerã e contra o subúrbio sul de Beirute e várias aldeias no sul do Líbano e no Bekaa. Mísseis também foram lançados contra posições da oposição curda iraniana no Iraque, enquanto a aviação da coalizão americano-israelense lançava ataques contra as bases da milícia iraquiana pró-iraniana, « El Hached en-Chaabi » (« Mobilização Popular »), e do Hezbollah iraquiano, estacionadas no Iraque. Vários alertas de mísseis foram igualmente relatados na quarta-feira em Dubai e Doha, entre outros locais. Na noite de terça-feira, a marinha israelense teve como alvo um apartamento no bairro de Aïcha Bakkar, em Beirute Ocidental. As Forças de Defesa de Israel indicaram que um líder e uma base da organização fundamentalista sunita « El Jamaa el Islamiya » foram atingidos pelo disparo que teria resultado em quatro mortos. Mais ao sul, cerca de quarenta veículos blindados israelenses teriam tomado posição na região meridional, nomeadamente perto de Taybeh, o que poderia constituir um indício precursor de uma presença prolongada do exército israelense no Sul, a fim de impor uma « zona tampão » visando reduzir a ameaça sobre as aldeias do norte de Israel. Nesse sentido, o estado-maior israelense teria enviado reforços para a fronteira com o Líbano, incluindo uma importante unidade de comando. Pressões diplomáticas Diante do recrudescimento da tensão no terreno, o Líbano está sujeito a crescentes pressões diplomáticas. O embaixador da França na ONU leu uma declaração, na presença dos embaixadores da União Europeia, qualificando como « irresponsável » a entrada do Hezbollah na guerra contra Israel. O embaixador francês acrescentou que o partido pró-iraniano deve « cessar seus ataques contra Israel e entregar suas armas ao governo libanês ». Na mesma linha, o presidente do Senado francês, Gérard Larcher (grande amigo do Líbano há muitos anos), sublinhou que a França deve ajudar o poder libanês a desarmar o Hezbollah, o qual « não defende o Líbano, mas serve aos interesses do Irã », observou ele. Por sua vez, a assistente do secretário-geral das Nações Unidas para assuntos políticos estigmatizou, durante uma reunião (quarta-feira à tarde) do Conselho de Segurança dedicada ao Líbano, a atitude do Hezbollah, observando que este partido « recusou-se a cooperar com o governo libanês para restabelecer a soberania do Estado e aplicar a decisão sobre o monopólio das armas ». Quanto ao embaixador de Israel na ONU, ele colocou o Líbano diante de uma escolha que não deixa margem para hesitações. « O governo libanês, declarou ele, encontra-se diante da seguinte alternativa: ou desmantela o aparelho militar do Hezbollah, ou nós o faremos nós mesmos »… O que acontece com o Estreito de Ormuz e Mojtaba Khamenei Paralelamente a esta tensão nas « frentes » agora tradicionais, um novo ponto de conflito emergiu nos últimos dias: o Estreito de Ormuz. Os Guardiões da Revolução Iraniana não escondem sua intenção de fechar esta passagem marítima estratégica, a ponto de ameaçar miná-la. O presidente Donald Trump não demorou a reagir a essas ameaças, sublinhando sem rodeios que qualquer tentativa de minar este estreito levaria a uma retaliação particularmente firme por parte do exército americano. Neste contexto, a marinha dos EUA prosseguiu com a destruição sistemática da frota militar iraniana e dezesseis navios lança-minas foram afundados. No nível político, ou geoestratégico global, a atenção das potências regionais e internacionais está atualmente voltada para a configuração do novo poder político em Teerã após a designação de um novo Guia Supremo da República Islâmica, Mojtaba Khamenei, filho de Ali Khamenei, morto durante os primeiros ataques da aviação israelense em Teerã, em 28 de fevereiro. Confirma-se por diversas fontes concordantes que Mojtaba Khamenei foi ferido durante os primeiros ataques de 28 de fevereiro. Informações contraditórias são divulgadas na mídia sobre a gravidade de seus ferimentos e seu estado de saúde. O novo Guia teria sido praticamente imposto pelos Guardiões da Revolução (os Pasdaran), o que poderia refletir um endurecimento do regime dos aiatolás em relação ao Ocidente, e mais particularmente aos Estados Unidos. De qualquer forma, será preciso esperar que Mojtaba Khamenei se pronuncie publicamente sobre suas grandes escolhas políticas e estratégicas para determinar o curso que os eventos poderão tomar, tanto no que diz respeito ao desfecho da guerra quanto ao futuro do Irã e de toda a região.

A ordem mundial entra numa fase de transição marcada pela remodelação, não pelo colapso. A ordem instaurada após a Segunda Guerra Mundial, conduzida até hoje — e mais ainda desde o desmoronamento da União Soviética em 1990 — pelos Estados Unidos, adapta-se a novas realidades. O peso económico da China confere-lhe uma alavanca estratégica que se estende muito além das esferas do comércio e das finanças, posicionando-a como o principal concorrente dos Estados Unidos. Embora o seu modo de intervencionismo difira do das potências ocidentais, a sua influência crescente em regiões como o Médio Oriente, África e América Latina não é afinal senão uma outra versão do neocolonialismo, e por isso não menos prejudicial para os interesses globais de Washington. A Rússia, apesar da erosão de muitos dos seus activos estratégicos em consequência da guerra na Ucrânia, não deve ser descartada nem subestimada enquanto potência mundial. Continua a exercer influência em África, no Médio Oriente e noutras regiões, mantendo uma rede de alcance geopolítico. Para os Estados Unidos, a Rússia permanece, pois, uma ameaça — diminuída, mas longe de dissipada. Mais importante ainda: o envolvimento errático e os crescentes desafios internos das potências tradicionais — Estados Unidos, União Europeia e Rússia — criaram um vazio estratégico que permitiu a uma nova geração de actores regionais no Médio Oriente e na Ásia emergir como os novos «árbitros do poder». O panorama emergente é multipolar, mas também profundamente interdependente. A competição é crescentemente económica e tecnológica. O controlo das cadeias de abastecimento, das infraestruturas digitais, da inteligência artificial, dos fluxos energéticos e dos minerais críticos molda hoje a influência estratégica com uma determinação que a expansão territorial tradicional já não consegue igualar. Neste contexto, as corporações e as instituições financeiras exercem um impacto transnacional sem precedentes, expondo novas formas de vulnerabilidade estatal. Numa perspectiva realista, isso representa uma difusão parcial do poder para fora da órbita do Estado. Embora os governos permaneçam os actores principais, a sua capacidade de projectar poder é crescentemente minada por entidades privadas que controlam activos críticos. Os Estados dependentes de cadeias de abastecimento sob controlo estrangeiro, de plataformas digitais ou de mercados de capitais deparam-se com constrangimentos estruturais sobre a sua autonomia estratégica, que limitam a sua liberdade de acção mesmo em matérias historicamente associadas à segurança nacional. A coerção económica, os pontos de estrangulamento tecnológicos e a alavancagem financeira tornam-se assim substitutos da força militar. Esta nova realidade pode parecer o aprofundamento de uma complexa interdependência mútua, na qual as corporações funcionam como intermediários essenciais que articulam as economias nacionais. Esta interdependência é, contudo, assimétrica. Os Estados inseridos nos mercados globais mas sem controlo doméstico sobre as suas finanças, tecnologia ou energia encontram-se mais expostos a choques externos e a decisões de entidades privadas que escapam ao seu alcance regulatório. A dimensão e o impacto dos actores não estatais rivalizam frequentemente com os dos Estados-nação, suscitando debates relevantes sobre governação, regulação e equilíbrio económico. A governação migra progressivamente das instituições públicas para redes corporativas transnacionais que definem normas, controlam fluxos de dados e influenciam regimes regulatórios. A autoridade do Estado não é abolida, mas fragmentada e partilhada com actores não estatais cujas prioridades são ditadas pelo lucro, pela gestão do risco e pelos interesses dos accionistas, e não pela estratégia nacional. Para o Médio Oriente, esta transição encerra simultaneamente riscos e oportunidades. A geografia estratégica, as iniciativas de transformação energética e os investimentos em infraestrutura posicionam a região como nó central nas redes globais em mutação. A questão não é se a região será afectada — mas como irá moldar e capitalizar esta mudança. A capacidade dos Estados do Médio Oriente para o fazer é desigual e profundamente condicionada por fragilidades estruturais. Muitas dessas vulnerabilidades radicam no legado da formação estatal colonial, que produziu fronteiras, instituições e economias políticas mal ajustadas às realidades sociais. Os modelos de governação pós-independência apoiaram-se frequentemente na coerção, nas rendas externas e no clientelismo, em detrimento da participação política inclusiva, gerando contratos sociais frágeis ou fracturados. Com o tempo, a consolidação autoritária, os conflitos e a má gestão económica corroeram ainda mais a legitimidade do Estado e a capacidade institucional. Não obstante, a transformação mais significativa processa-se ao nível das sociedades. A normalização da instabilidade — da volatilidade financeira aos choques geopolíticos — reconfigurou as expectativas colectivas. O que outrora desencadeava reacções públicas prolongadas gera hoje um envolvimento limitado. Os ciclos de informação aceleram-se, as crises sobrepõem-se, comprimindo a atenção do público. Esta mudança não implica necessariamente manipulação deliberada, mas reflecte uma transformação estrutural no modo como as sociedades absorvem a disrupção. A capacidade de adaptação tornou-se um traço definidor das populações contemporâneas. O risco, todavia, é que a adaptação sem participação enfraqueça progressivamente o envolvimento cívico a longo prazo. A nova ordem mundial em gestação não será configurada apenas pela competição estratégica entre Estados, mas também pela forma como as sociedades interpretam e respondem à mudança contínua. Em última análise, a transformação mais decisiva pode não ser geopolítica, mas cognitiva. À medida que o poder se difunde entre Estados, corporações e redes transnacionais, os cidadãos confrontam-se crescentemente com sistemas de governação que parecem distantes, opacos e difíceis de influenciar. A questão central é saber se as sociedades respondem a esta complexidade mediante um renovado engajamento político ou se recolhem a um ajustamento permanente no interior de estruturas que já não moldam de forma significativa. Em muitos contextos, a exposição prolongada à instabilidade, à precariedade económica e à dependência externa gerou uma política de acomodação antes do que de participação. Os cidadãos recalibram as suas expectativas em baixa, privilegiando a sobrevivência e a adaptação individual em detrimento da acção colectiva. A governação, por seu turno, arrisca-se a degenerar num exercício tecnocrático centrado na gestão da volatilidade em vez de articular projectos políticos partilhados. Este deslocamento cognitivo — da apropriação à resignação — corrói lentamente os fundamentos da responsabilidade e do consentimento. O desfecho desta transição não será determinado apenas pelos Estados, corporações ou instituições. Dependerá de saber se os cidadãos permanecem participantes activos na configuração dos quadros de governação, ou se se resignam a uma condição de ajustamento perpétuo face a forças que já não contestam. O mundo está a ser reescrito em tempo real. Que a agência pública evolua em paralelo com ele — ou que se eroda sob o peso da complexidade e da fadiga — definirá não apenas a legitimidade dos modelos de governação futuros, mas o próprio carácter da próxima era.

Os xiitas conheceram "a morte de Deus" mais de mil anos antes dos demais, quando a linhagem de Hassan ibn Ali al-Askari foi truncada e ele morreu envenenado — o último dos grandes imames infalíveis. O fiqh político xiita não se retirou para nenhum consolo desse vazio; insistiu, pelo contrário, em que a wilaya divina e a infalibilidade do wali deveriam perpetuar-se. E assim nasceu o filho de Hassan — da maneira mais necessária —, que desapareceu numa Ocultação Menor, seguida de uma Ocultação Maior, com a mais prudente de todas as precauções… E foi assim que o fiqh político xiita se desviou da ideia de "a morte de Deus" e fugiu dela em direção ao fim dos tempos… suspendendo o tempo, deixando-o suspenso por um único fio: a espera do Mahdi, que regressará da sua Ocultação para encher a terra de justiça e equidade depois que ela houver sido repleta de opressão e iniquidade… Uma incursão pelo imaginário político xiita antes de Khomeini Na espera do seu nobre regresso, a história política permanece para os xiitas um conjunto de agravos e tragédias. Não as renegam nem trabalham para as conjurar; muito pelo contrário, essa acumulação constitui um sedimento necessário para o retorno do Mahdi. Além do mais, os xiitas mantiveram-se durante longo tempo num estado de desvinculação jurídica em relação ao Estado, considerando-o ilegítimo, e cultivaram uma profunda desconfiança para com os conceitos da modernidade e os seus desdobramentos — salvo nas latitudes que certas referências religiosas concederam, em clarões isolados, com uma grande variância entre abertura e encerramento. Na espera do Mahdi, o Senhor do Tempo, o imaginário político xiita encontra-se diante de um impasse epistemológico e de um embaraço existencial. O elo com Deus foi rompido; e na espera do regresso da sua Hujja , o tempo transforma-se num bem comum sem dono, vacante na ausência do Senhor do Tempo. O que levou, ao longo dos séculos, um número de xiitas a afastar-se do poder e a boicotá-lo. Outros acomodaram-se ao poder existente em virtude da necessidade — pois os homens precisam de autoridade, justa ou corrompida. O impasse do fiqh político xiita esteve muito perto de conduzi-lo a abraçar o projeto do Estado civil e a entrar por essa porta na modernidade, não tendo outra alternativa a oferecer além da espera ou da composição com a realidade existente por necessidade. Assim, antes de Khomeini, os xiitas tinham, por conta própria, matado Deus — à beira do longo caminho de espera do regresso da sua Hujja . E a participação dos xiitas em partidos e organizações nacionalistas, progressistas, marxistas, de esquerda, socialistas, liberais, laicos e ateus era inteiramente natural… Estas correntes políticas e intelectuais preencheram o lugar de um Deus que havia virado as costas e deixado os seus servos aguardando o seu regresso. A janela para a modernidade ocidental e o seu fechamento no Irão "Deus está morto, e fomos nós que o matámos", segundo o filósofo Friedrich Nietzsche. Foi assim que a sociedade ocidental moderna tomou a iniciativa de circunscrever o papel da religião como árbitro moral. Em consequência, sistemas epistemológicos, económicos e tecnológicos cresceram e floresceram em condições propícias a todas as exigências do desenvolvimento, da prosperidade e do bem-estar. A religião só regressou ao espaço público escoltada pela epistemologia das ciências — como teoria do conhecimento que oferece respostas às grandes questões da humanidade desde fora da caixa das respostas prontas das religiões — e pela filosofia das religiões, que transformou os dogmas das sociedades ocidentais em verdades relativas. A pluralidade e a renovação dos deuses, a relatividade da verdade e a apreciação medida da sua necessidade, a mudança e a responsabilização dos dirigentes no quadro da alternância do poder, a diversidade como fonte de riqueza e a diferença no quadro da gestão do pluralismo: todos eles, paradigmas concomitantes da modernidade. O resultado foi a emancipação do ser humano e o reforço dos seus direitos enquanto cidadão individual, um Estado cujas legislações e leis se apoiam numa referência civil, o bem-estar do indivíduo e o interesse superior da sociedade, e um impulso racionalista para consolidar essas conquistas, reavaliá-las e edificar sobre elas. Não entrarei, contudo, aqui no debate sobre a modernidade e a crítica da modernidade, nem evocarei Foucault fugindo desta para os braços da Revolução Islâmica no Irão, antes de regressar e rever a sua opinião — buscando, como Lévi-Strauss e outros, a sua presa para a crítica da modernidade, no curso natural do desenvolvimento das sociedades. Sempre fora um exercício de lavrar no mar extrair um projeto político para a sociedade das folhas do fiqh político xiita. Até que Khomeini chegou e retirou a teoria da wilayat al-faqih das caves da tradição religiosa, para fechar a janela sobre a modernidade ocidental no Irão e no mundo árabe. Fabricou, aos olhos dos xiitas, uma réplica exata do Senhor do Tempo, e instalou o wali al-faqih iraniano como seu representante. Como funciona a mente ocultacionista dos xiitas sob a doutrina da wilayat al-faqih ? O wali al-faqih tem os seus xiitas em numerosas cidades árabes. São os mustadaafun — os oprimidos — pelos seus governos e nos seus próprios Estados nacionais. Por isso, devem professar lealdade e obediência ao wali al-faqih à custa da sua pertença às suas identidades nacionais e às causas das suas comunidades; mais ainda, ele tem sobre eles os mesmos direitos que o Profeta e os de Deus. As fronteiras políticas não são senão obstáculos laxos diante da wilaya em expansão. Enquanto «o apoio aos mustadaafun » onde quer que se encontrem no mundo é o valor fundacional da constituição da República Islâmica do Irão, «a exportação da revolução» — para esse fim — é o caminho para a extensão da influência e para a expansão. Foi assim que o wali al-faqih quebrou a espera que os xiitas nutriam pelo Mahdi, sendo ao mesmo tempo seu representante e presente entre eles. E manteve-os num estado de espera perpétua. A sua inteligência passou a repousar sobre o ocultismo, que substitui qualquer abordagem realista. A vontade de obstrução prevalece, por conseguinte, em todas as sociedades onde se encontram os xiitas do wali al-faqih — pois o que importa é o seu mandato religioso, que ele ratifica em nome de milhões de xiitas. E a ruína, a destruição e o corroer por dentro sucedem-se, pois o governo é revolução permanente e exportação de revolução — não estabilidade, paz e soberania dos Estados no quadro das obrigações da sua segurança nacional respetiva. As guerras incessantes inflamam-se e o assassínio torna-se hábito, enquanto o desenvolvimento e as suas exigências são apagados… Ou as calamidades proliferam, o sangue é derramado, os valores humanos são profanados e o caos e as convulsões generalizam-se — pois tal é a vontade divina e não há possibilidade de a contornar. Cada morto torna-se mártir, cada mártir é feliz, bem-aventurado na sua morte — o que convoca os parabéns mais do que as condolências, endereçados ao Senhor do Tempo, ao Imam al-Mahdi, e à Nação Islâmica. A queda sobre a terra é uma ascensão ao céu e uma elevação, e o sudário da morte uma condecoração divina. Até chegar a derrota total e o colapso estrondoso em cultura, política, segurança e civilização — no Irão e para lá do Irão. E é aqui que entra em jogo a sacralização da ignorância e a negação do real: a derrota converte-se em vitória, o aviltamento em honra, e a dignidade própria em obediência cega… Não há lugar para pedir contas ao wali al-faqih , nem aos seus agentes e seguidores, pois jurar-lhe fidelidade é uma absolvição de toda a obrigação. O xiita inscrito na doutrina da wilayat al-faqih opera dentro de sistemas paralelos na sociedade do seu Estado e não trabalha para o bem comum dessa sociedade — pois o que lhe importa é o seu dever religioso, ao qual permanece fiel enquanto trai tudo o mais. O xiita da wilayat al-faqih não sopesa racionalmente as opções, não repugna o caos e a destruição, não acha censurável viver numa sociedade sem Estado, e não hesita quando a morte lhe sobrevém ou ele sobrevém à morte… A entrega dos seus assuntos ao seu wali é a chave para compreender a sua mente e o seu comportamento — não a racionalidade como abordagem metodológica. As questões de vocação natural e ordinariamente racional — como o desenvolvimento, a produção e a estabilidade — não pertencem à mente ocultacionista do xiita sob a doutrina da wilayat al-faqih . A morte de Khamenei e todos os deuses de tâmaras "Khamenei está morto, e fomos nós que o matámos." Na sequência deste anúncio, a administração americana pode extrair os xiitas da caverna do seu fiqh político e da sua mente ocultacionista com um golpe decisivo e introduzi-los na modernidade. E se o filho-Khamenei regressar, como costumam fazer os filhos dos deuses, a revolução da comunicação exporá as vergonhas da sua alegada santidade — desde credenciais insuficientes para a marjaïyya até à facilidade de o atingir e ferir, convertendo-o de todos os ângulos num deus de tâmaras facilmente comível, como os muçulmanos têm geralmente feito ao longo da história quando a fome os aperta: comem os seus deuses.

À medida que a ofensiva israelense-americana contra o Irã entra em seu décimo dia, um ataque incendiou toda a região, incluindo o Líbano; as tensões continuam a aumentar. Enquanto autoridades dos Estados Unidos e de Israel elevam o tom, os pilares do regime iraniano, atualmente lutando por sua sobrevivência, reagiram com maior virulência e parecem ter encontrado um novo fôlego após o anúncio de Mojtaba Khamenei como novo Líder Supremo. O presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, deu o tom na segunda-feira ao afirmar que acredita que a guerra está “praticamente concluída”. Em entrevista à CBS, o presidente sugeriu que o conflito está avançando “muito além” do cronograma inicial. “Seremos nós que decidiremos quando a guerra terminará”, responderam as Guardas Revolucionárias em um comunicado desafiador. No entanto, os iranianos foram além da simples retórica belicosa. Teerã ameaçou “bloquear as exportações de petróleo durante toda a duração da guerra”, movimento que provocou uma resposta imediata e característica de Donald Trump. O presidente americano advertiu que Washington “golpeará vinte vezes mais forte” caso Teerã cumpra sua ameaça. Ali Larijani, chefe de segurança do regime, descartou os avisos de Trump como “vazios”, retrucando que “o Irã não tem medo”. O que está por trás dessa troca de declarações particularmente ácida, sobretudo do lado iraniano? Muito poucos detalhes estão emergindo sobre a situação no terreno no Irã, em grande parte devido aos intensos e violentos ataques aéreos israelenses e americanos que têm como alvo cidades e infraestruturas críticas. De qualquer forma, uma nova declaração feita na terça-feira por Donald Trump, conhecido por mudar rapidamente de posição, serviu para aumentar ainda mais a incerteza. O presidente dos Estados Unidos afirmou ter “ouvido que Teerã quer conversar”, indicando também sua disposição para o diálogo. Por sua vez, o primeiro-ministro israelense, Benjamin Netanyahu, manteve uma postura firme, afirmando que está no processo de “quebrar os ossos” do regime iraniano e voltando a convocar o povo iraniano a se levantar em revolta. Os cristãos do sul No Líbano, a guerra continua em pleno curso, com uma sucessão incessante de ordens de evacuação emitidas pelo Exército israelense para amplas áreas do país. A Força Aérea de Israel continua a atacar a espinha dorsal financeira do Hezbollah, a Al-Qard al-Hassan. Diversas agências já foram reduzidas a escombros, a maioria localizada nos subúrbios ao sul de Beirute. Moradores de sete bairros do setor foram instruídos a evacuar “até novo aviso”. No entanto, as últimas quarenta e oito horas foram marcadas por uma série de incidentes sangrentos em vilarejos cristãos próximos à fronteira, áreas que não são bastiões do Hezbollah. Em Alma el-Shaab, Sami Ghafari, um homem de cerca de setenta anos, foi atingido e morto por um drone no domingo enquanto trabalhava em sua terra. Sua morte causou grande inquietação entre observadores. Na segunda-feira, a violência se estendeu a Qlayaa, onde o padre Pierre Raï foi morto. O sacerdote morreu depois que combatentes do Hezbollah supostamente se refugiaram atrás de uma casa habitada para lançar foguetes em direção a Israel. O Exército israelense divulgou um vídeo na segunda-feira que supostamente mostra a “infiltração de elementos armados em uma vila cristã no sul do Líbano”, identificados especificamente como membros do Hezbollah. Esses ataques teriam como objetivo aterrorizar os moradores dessas aldeias, que estão determinados a permanecer em suas casas, ou eles estão de fato presos entre o martelo de Israel e a bigorna do Hezbollah? Independentemente da intenção, os habitantes de Alma el-Shaab decidiram agora evacuar o vilarejo sob proteção da Força Interina das Nações Unidas no Líbano (UNIFIL). Enquanto isso, em Rmeish, moradores receberam ligações diretas do Exército israelense exigindo a evacuação de civis xiitas deslocados que estavam sendo abrigados na localidade. Eles foram posteriormente transferidos para Tiro. Diante da escalada da violência no Líbano, a França expressou sua “profunda preocupação”. Paris solicitou uma reunião de emergência do Conselho de Segurança da ONU em Nova York, prevista para amanhã, quarta-feira, 11 de março. Primeira aparição pública de Mohammad Raad O dia 9 de março, mais precisamente à noite, também foi marcado por um discurso do chefe do bloco parlamentar do Hezbollah, Mohammad Raad, em sua primeira aparição pública desde os rumores de que teria sido assassinado por Israel nos primeiros dias do conflito. Apenas algumas horas depois de participar de uma sessão parlamentar em que ele e seus colegas votaram pela extensão de seus próprios mandatos por mais dois anos, Raad retomou os argumentos do secretário-geral de seu partido, Naim Qassem. Ele criticou o governo pela decisão de 2 de março de considerar ilegais as atividades militares da milícia, afirmando que o Líbano “não tinha outra escolha senão a resistência”. Essas declarações representam mais um desafio para o governo e para o presidente Joseph Aoun, que apenas no dia anterior havia acusado o Hezbollah de levar o Líbano ao “colapso”. Também constituem uma nova tentativa de reforçar a coesão dentro de uma base popular que se mostra cada vez mais desiludida. Por sua vez, Joseph Aoun visitou o Ministério da Defesa na terça-feira para defender o Exército. O comandante das Forças Armadas, general Rodolphe Haykal, tem sido alvo crescente de ataques desde que o Hezbollah voltou a arrastar o Líbano para uma “guerra absurda” e o Exército foi encarregado de implementar a decisão do governo de proibir as atividades paramilitares destrutivas do grupo. O presidente deixou claro que Haykal “não será destituído”, criticando duramente os crescentes apelos por sua saída.

Pertenço a uma geração que cresceu com a guerra, que teme morrer com ela e que, nesse meio tempo, terá desperdiçado os melhores anos de sua vida esperando ou torcendo para que as coisas melhorem. Pertenço a essa geração intermediária que testemunhou o período anterior a 1975 sem conseguir guardar lembranças reais da juventude. Uma geração capaz de sentir arrependimento sem nunca conseguir, de fato, virar a página. A mesma geração que acreditou que os jovens de hoje, independentemente do lado a que pertençam, acabariam, como nós, olhando para trás e escolhendo a vida em vez de morrer como supostos mártires. Fico, como tantos outros, atônito ao ver meu país ser arrastado novamente para uma guerra absurda, em vez de assinar um acordo de paz. Foi justamente essa paz que permitiu ao restante do mundo árabe dar passos gigantescos, enquanto nós acreditávamos possuir o Santo Graal da região. Em vez disso, fomos rebaixados ao último lugar, obrigados a assistir à transformação permanente de nossa geografia e de nossa demografia. Partir ou ficar já nem é mais a questão. Hoje, o que está em jogo é a própria existência do país. Se Israel pretendia ou não lançar um ataque preventivo é quase irrelevante. Ao disparar aqueles poucos foguetes, o Hezbollah apenas lhes ofereceu o pretexto que nos impediria de invocar o direito internacional, supondo que algo assim ainda exista. O sistema federal provoca irritação. Talvez o país seja pequeno demais para ele. E o Acordo de Taif parece obsoleto agora que a convivência se tornou tão frágil. Afinal, essa famosa “vida em comum” libanesa não foi construída sobre bases artificiais que sempre mascararam tensões profundas? E essa coexistência não seria, na verdade, apenas uma convivência, como a historiadora Dima de Clercq a define? Uma convivência que agora também corre o risco de desmoronar. O Líbano e suas autoridades, que nunca deixaram de hesitar sobre o desarmamento da milícia sob o pretexto de evitar uma guerra civil, veem-se agora diante de uma guerra total. Entre dois males, costuma-se escolher o menor. O Líbano não escolheu nada. Deixou-se arrastar, ganhando tempo, muito à maneira dos iranianos, que sempre souberam qual seria o desfecho final. Alianças não se formam nem se rompem por afinidades culturais ou sectárias. São simplesmente resultado do cruzamento de interesses. E quando esses interesses convergem, é preciso saber a hora de embarcar no trem, ainda que isso signifique vê-lo descarrilar décadas depois. Assim funciona o mundo. Especialmente o mundo de hoje, que parece ter enlouquecido. Enquanto a Europa se preocupava com seu atraso na inteligência artificial, foi surpreendida pela guerra na Ucrânia, ao mesmo tempo que o conflito israelense-palestino ganhava um caráter permanente. Longe da “Riviera” prometida por Trump, o Líbano agora se vê preso às redes de um regime de mulás sem precedentes. Desta vez, dizem, será a definitiva, o acerto de contas final. Mas, nesta parte do mundo, nada é realmente final. Tudo oscila, tudo se curva aos caprichos de uma autocracia ou de outra. É inútil acreditar que o caminho foi limpo. É apenas questão de tempo até que as ervas daninhas voltem a crescer. Quanto às aberrações, o Líbano ainda não terminou com elas. Em um único dia, uma população que jamais foi consultada viu o mandato de seu Parlamento ser prorrogado por dois anos, enquanto militantes armados foram libertados mediante uma fiança de dez dólares. Em seguida, um ministro, tentando salvar as aparências, decidiu encaminhar à Justiça o juiz responsável por essa insanidade. E, depois de tudo isso, você ainda teria coragem de me dizer que viver no Líbano não vale o preço que se paga? *As opiniões expressas neste artigo são exclusivamente do autor e não refletem necessariamente a posição da redação.