Um mundo reescrito, um público recondicionado

A ordem mundial entra numa fase de transição marcada pela remodelação, não pelo colapso. A ordem instaurada após a Segunda Guerra Mundial, conduzida até hoje — e mais ainda desde o desmoronamento da União Soviética em 1990 — pelos Estados Unidos, adapta-se a novas realidades.

O peso económico da China confere-lhe uma alavanca estratégica que se estende muito além das esferas do comércio e das finanças, posicionando-a como o principal concorrente dos Estados Unidos. Embora o seu modo de intervencionismo difira do das potências ocidentais, a sua influência crescente em regiões como o Médio Oriente, África e América Latina não é afinal senão uma outra versão do neocolonialismo, e por isso não menos prejudicial para os interesses globais de Washington.

A Rússia, apesar da erosão de muitos dos seus activos estratégicos em consequência da guerra na Ucrânia, não deve ser descartada nem subestimada enquanto potência mundial. Continua a exercer influência em África, no Médio Oriente e noutras regiões, mantendo uma rede de alcance geopolítico. Para os Estados Unidos, a Rússia permanece, pois, uma ameaça — diminuída, mas longe de dissipada.

Mais importante ainda: o envolvimento errático e os crescentes desafios internos das potências tradicionais — Estados Unidos, União Europeia e Rússia — criaram um vazio estratégico que permitiu a uma nova geração de actores regionais no Médio Oriente e na Ásia emergir como os novos «árbitros do poder».

O panorama emergente é multipolar, mas também profundamente interdependente. A competição é crescentemente económica e tecnológica. O controlo das cadeias de abastecimento, das infraestruturas digitais, da inteligência artificial, dos fluxos energéticos e dos minerais críticos molda hoje a influência estratégica com uma determinação que a expansão territorial tradicional já não consegue igualar.

Neste contexto, as corporações e as instituições financeiras exercem um impacto transnacional sem precedentes, expondo novas formas de vulnerabilidade estatal.

Numa perspectiva realista, isso representa uma difusão parcial do poder para fora da órbita do Estado. Embora os governos permaneçam os actores principais, a sua capacidade de projectar poder é crescentemente minada por entidades privadas que controlam activos críticos. Os Estados dependentes de cadeias de abastecimento sob controlo estrangeiro, de plataformas digitais ou de mercados de capitais deparam-se com constrangimentos estruturais sobre a sua autonomia estratégica, que limitam a sua liberdade de acção mesmo em matérias historicamente associadas à segurança nacional. A coerção económica, os pontos de estrangulamento tecnológicos e a alavancagem financeira tornam-se assim substitutos da força militar.

Esta nova realidade pode parecer o aprofundamento de uma complexa interdependência mútua, na qual as corporações funcionam como intermediários essenciais que articulam as economias nacionais. Esta interdependência é, contudo, assimétrica. Os Estados inseridos nos mercados globais mas sem controlo doméstico sobre as suas finanças, tecnologia ou energia encontram-se mais expostos a choques externos e a decisões de entidades privadas que escapam ao seu alcance regulatório.

A dimensão e o impacto dos actores não estatais rivalizam frequentemente com os dos Estados-nação, suscitando debates relevantes sobre governação, regulação e equilíbrio económico. A governação migra progressivamente das instituições públicas para redes corporativas transnacionais que definem normas, controlam fluxos de dados e influenciam regimes regulatórios. A autoridade do Estado não é abolida, mas fragmentada e partilhada com actores não estatais cujas prioridades são ditadas pelo lucro, pela gestão do risco e pelos interesses dos accionistas, e não pela estratégia nacional.

Para o Médio Oriente, esta transição encerra simultaneamente riscos e oportunidades. A geografia estratégica, as iniciativas de transformação energética e os investimentos em infraestrutura posicionam a região como nó central nas redes globais em mutação. A questão não é se a região será afectada — mas como irá moldar e capitalizar esta mudança. A capacidade dos Estados do Médio Oriente para o fazer é desigual e profundamente condicionada por fragilidades estruturais.

Muitas dessas vulnerabilidades radicam no legado da formação estatal colonial, que produziu fronteiras, instituições e economias políticas mal ajustadas às realidades sociais. Os modelos de governação pós-independência apoiaram-se frequentemente na coerção, nas rendas externas e no clientelismo, em detrimento da participação política inclusiva, gerando contratos sociais frágeis ou fracturados. Com o tempo, a consolidação autoritária, os conflitos e a má gestão económica corroeram ainda mais a legitimidade do Estado e a capacidade institucional.

Não obstante, a transformação mais significativa processa-se ao nível das sociedades.

A normalização da instabilidade — da volatilidade financeira aos choques geopolíticos — reconfigurou as expectativas colectivas. O que outrora desencadeava reacções públicas prolongadas gera hoje um envolvimento limitado. Os ciclos de informação aceleram-se, as crises sobrepõem-se, comprimindo a atenção do público.

Esta mudança não implica necessariamente manipulação deliberada, mas reflecte uma transformação estrutural no modo como as sociedades absorvem a disrupção. A capacidade de adaptação tornou-se um traço definidor das populações contemporâneas. O risco, todavia, é que a adaptação sem participação enfraqueça progressivamente o envolvimento cívico a longo prazo.

A nova ordem mundial em gestação não será configurada apenas pela competição estratégica entre Estados, mas também pela forma como as sociedades interpretam e respondem à mudança contínua.

Em última análise, a transformação mais decisiva pode não ser geopolítica, mas cognitiva. À medida que o poder se difunde entre Estados, corporações e redes transnacionais, os cidadãos confrontam-se crescentemente com sistemas de governação que parecem distantes, opacos e difíceis de influenciar. A questão central é saber se as sociedades respondem a esta complexidade mediante um renovado engajamento político ou se recolhem a um ajustamento permanente no interior de estruturas que já não moldam de forma significativa.

Em muitos contextos, a exposição prolongada à instabilidade, à precariedade económica e à dependência externa gerou uma política de acomodação antes do que de participação. Os cidadãos recalibram as suas expectativas em baixa, privilegiando a sobrevivência e a adaptação individual em detrimento da acção colectiva. A governação, por seu turno, arrisca-se a degenerar num exercício tecnocrático centrado na gestão da volatilidade em vez de articular projectos políticos partilhados. Este deslocamento cognitivo — da apropriação à resignação — corrói lentamente os fundamentos da responsabilidade e do consentimento.

O desfecho desta transição não será determinado apenas pelos Estados, corporações ou instituições. Dependerá de saber se os cidadãos permanecem participantes activos na configuração dos quadros de governação, ou se se resignam a uma condição de ajustamento perpétuo face a forças que já não contestam.

O mundo está a ser reescrito em tempo real. Que a agência pública evolua em paralelo com ele — ou que se eroda sob o peso da complexidade e da fadiga — definirá não apenas a legitimidade dos modelos de governação futuros, mas o próprio carácter da próxima era.