Artigos

Com o pano de fundo de mais de um milhão de deslocados e os escombros de mais de cinquenta e cinco aldeias e localidades libanesas do Sul, a «República Islâmica» celebrou em Beirute — capital do Líbano — a cerimónia do quadragésimo dia de luto pelo «Guia» iraniano Ali Khamenei, assassinado pela América e por Israel no passado 28 de fevereiro. O espectáculo desta comemoração revela uma insolência sem paralelo, tanto mais que o embaixador iraniano Mohammad Reza Shibani — declarado persona non grata pelo governo libanês — ocupava a primeira fila, sem jamais ter apresentado as suas cartas credenciais. A sua persistente presença em Beirute não é senão mais uma demonstração do desprezo com que o Irão trata o Líbano e os libaneses, um desprezo que é, na sua essência, de natureza persa, sustentado por um sentimento de superioridade relativamente a tudo o que é árabe na região. A imagem dos que ocupavam a primeira fila — entre os quais o ministro da Saúde, um dos representantes do Hezbollah no governo — resume por si só a insolência iraniana no Líbano. Ilustra de forma concreta a aposta que a «República Islâmica» não cessa de formular: manter o Líbano sob o seu controlo e transformá-lo numa das suas cartas de negociação. Esta aposta na carta libanesa remonta ao dia funesto do Verão de 1982, quando as vanguardas dos Guardas da Revolução entraram na cidade de Baalbek. Não foi por acaso que esses Guardas — que haviam atravessado o território sírio com o pretexto de participar no confronto com Israel — escolheram instalar-se num quartel do exército libanês conhecido como o quartel do Xeque Abdallah. Golpear o exército libanês constituía um dos primeiros objectivos da «República Islâmica», representada então pelos seus Guardas. A imagem da comemoração do quadragésimo dia de Khamenei revela-se assim mais do que significativa. Manifesta, antes de mais, a recusa da «República Islâmica» em aceitar que o Líbano dissociou já a sua trajectória da iraniana. Teerão não consegue reconhecer que o Líbano aspira a existir fora do controlo iraniano directo. Esta cegueira resulta de uma incapacidade para se adaptar às realidades regionais e internacionais que acabaram por transportar a guerra para o interior do próprio Irão, depois de longos anos de êxito sem precedentes na utilização dos seus instrumentos — o Hezbollah libanês em primeiro lugar — para chantagear o mundo e os árabes. O que começou com a entrada dos Guardas em Baalbek e a sua instalação num quartel do exército libanês, desafiando todas as leis e costumes internacionais, prolongou-se numa campanha iraniana contra a Universidade Americana de Beirute. No Verão de 1982, os iranianos raptaram o presidente da universidade, David Dodge, em Beirute, por intermédio dos seus auxiliares libaneses, e transferiram-no para Teerão. As autoridades iranianas acabaram por libertar Dodge na sequência de diligências empreendidas por Rifaat al-Assad, que procurava então aproximar-se dos americanos e apresentar-se, chegado o momento, como eventual sucessor do seu irmão Hafez. O Irão conseguiu expulsar os Estados Unidos do Líbano. Saiu vitorioso, de facto, sobre a presença americana no país — sobretudo após o atentado à embaixada americana em Beirute em abril de 1983 e ao quartel-general dos Marines junto ao aeroporto de Beirute, em outubro desse mesmo ano, ataque que infligiu ao exército americano as perdas humanas mais pesadas desde a guerra do Vietname. Duzentos e quarenta e cinco militares americanos perderam a vida. A campanha iraniana contra a presença americana no Líbano nunca se interrompeu. Não há necessidade de recordar aqui os raptos de americanos em Beirute, nem o assassínio de Malcolm Kerr, presidente da Universidade Americana, em 1984, até ao dia em que Rafik Hariri foi assassinado a 14 de fevereiro de 2005, acontecimento que abriu caminho à imposição de uma tutela iraniana total sobre o país, na sequência da retirada militar e de segurança síria. Existe uma incapacidade iraniana fundamental para aceitar que o Líbano mudou e que a região mudou com ele. A cerimónia do quadragésimo dia do «Guia» confirma esta incapacidade, que se transformou em pura insolência. O que resta da direcção iraniana não consegue conceber a «República Islâmica» sem um Líbano na posição de Estado vassalo. Há uma recusa de uma realidade que, não obstante, se impõe: o Líbano é capaz de recuperar o seu estatuto de Estado independente e soberano e de se libertar, simultaneamente, da dominação iraniana que o conduziu à catástrofe presente — uma catástrofe que atingiu os xiitas em primeiro lugar, antes de qualquer outro, e que se abateu sobre a terra do Sul, as suas aldeias, as suas vilas e os seus habitantes. A «República Islâmica» não poderá fugir indefinidamente à realidade internacional e regional. É manifesto que a insolência a que recorreu no Líbano não é senão uma componente desta fuga iraniana nas suas múltiplas dimensões, entre as quais a resposta aos Estados Unidos e a Israel através de agressões contra os Estados do Golfo Arábico. Nenhum país no mundo pode prolongar indefinidamente a sua fuga à realidade. A realidade é que a «República Islâmica» perdeu todas as guerras que travou à margem da guerra de Gaza — no Líbano, na Síria ou na própria Gaza, que Israel reduziu a escombros ao mesmo tempo que aniquilava a direcção do Hezbollah. A perda da Síria continua a ser a mais grave para o Irão, já que a Síria constituía a ponte para o Líbano. O «Crescente Xiita», que ia de Teerão a Beirute e se estendia em direcção ao Líbano meridional, já não existe. Em resumo: a insolência não pode encobrir a impotência. Só pode encobrir essa impotência o reconhecimento de que o Líbano deixou de ser um protectorado iraniano, tal como a Síria o foi nos tempos de Hafez al-Assad e de Bashar al-Assad, quando o «Crescente Xiita» ainda vivia e prosperava.

Acompanhei uma vez um longo discurso do falecido secretário-geral do Hezbollah, o Sayed Hassan Nasrallah, no qual relatou com minuciosa precisão o que se passara «no dia em que as mulheres da familia do Profeta foram levadas em cativeiro». Estava profundamente comovido. Recordo-me de ter ficado muito surpreendido ao ver esse doloroso acontecimento evocado como se tivesse ocorrido dois ou três dias antes, exposto de um modo que não admitia qualquer dúvida quanto à sua veracidade, como se houvesse sido transmitido por testemunhas oculares cujos depoimentos fossem insusceptíveis de contestação. Vieram-me naturalmente à mente imagens de mulheres aldeiãs a chorar nas igrejas na Sexta-feira Santa, ao escutarem o cântico «Wa habibi» ou «Sou a Mãe Aflita». Mas esses ritos permanecem ligados à sua dimensão espiritual, e não à cronologia precisa do acontecimento, ao seu lugar e às suas circunstâncias, ao contrário das comemorações da Ashura e dos dias a ela associados, entre os quais figura «o cativeiro das mulheres do Profeta». Digo hoje que talvez este seja o maior paradoxo inscrito na memória colectiva da maioria xiita: permanecer prisioneira do instante de «sal-Taff», como se o tempo se houvesse detido ali, em Karbala, no ano 61 da hégira. E há bem pouco, nos inícios de 2024, Bagdade foi palco de uma cena de surrealismo consumado: o julgamento de Yazid ibn Muawiya, como se a justiça contemporânea pudesse dirimir um conflito com catorze séculos de existência através de uma sentença judicial. A verdade é que esta questão de extrema sensibilidade não encontrará o seu desfecho nos corredores dos tribunais, mas nos labirintos da psique e de uma mentalidade que recusa, ainda hoje, sair do «luto eterno». Chegou o momento de dar um passo corajoso, talvez «desconcertante» para alguns, mas necessário para os que desejam verdadeiramente atravessar a ponte da história em direcção ao futuro. Precisamos de uma «amnistia xiita geral», não para esquecer o crime, mas para reconhecer que o que aconteceu foi uma luta pelo poder, à semelhança de milhares de conflitos por que passaram povos e estados ao longo dos séculos, do Egipto faraónico aos impérios persa e mesopotâmico, de Atenas e Roma até Paris e às Américas. Esta amnistia deve abranger toda a gente, incluindo o acusado Shimr ibn Dhi al-Jawshan, com base no princípio de que «eles não sabem o que fazem». Todos eram instrumentos de uma máquina de poder sem piedade, combustível para um conflicto puramente humano em torno do trono e da influência. E se a preocupação é a da «justiça», al-Mukhtar al-Thaqafi encarregou-se dessa tarefa a seu tempo, passando a espada pelos pescoços dos assassinos e de todos, ou da sua grande maioria, os que haviam participado naquela tragédia, fechando a conta sangrenta com sangue. Quanto à perpetuação quotidiana da evocação psíquica da vingança, essa é uma receita infalível para desgraças, catástrofes e calamidades sem fim, pelos séculos dos séculos. Abrir uma página nova não é um luxo, é uma urgência. Entrar na era moderna é impossível com uma memória carregada de sangue, de remorsos, de hostilidades históricas e de apelos ao restabelecimento de uma dignidade ferida. Nós, os seres humanos, precisamos do perdão para encontrar o repouso, da «amnistia» para avançar. A história lemo-la para aprender com ela, não para viver nela. Virai a página. Acreditai em mim, nada é mais belo do que nascer de novo a cada manhã.

Toda a atenção está voltada para Washington, onde a segunda rodada de conversações diretas entre Líbano e Israel, em nível de embaixadores, acontece às 23h, horário de Beirute, enquanto o conflito entre Irã e Estados Unidos permanece imobilizado nessa zona cinzenta de tensões, para a qual ele escorregou. Uma zona cinzenta que, no entanto, permite a qualquer momento a escalada ou um apaziguamento, caso os mediadores, especialmente o Paquistão, consigam encontrar uma fórmula de acordo aceitável para ambas as partes. Para o Líbano, o que está em jogo é muito mais importante e gira em torno de dois objetivos de curto e longo prazo: no curto prazo, trata-se de obter, em uma primeira fase, a prorrogação do cessar-fogo. Posteriormente – o que será mais complicado enquanto o Hezbollah não for desarmado – trata-se de obter a cessação dos atos de violência israelenses no sul do país, onde os soldados de Tel Aviv continuam a criar uma zona tampão com destruições, bem como uma possível retirada dessas forças e a libertação dos prisioneiros libaneses detidos em Israel. É em torno desses elementos que as discussões ocorrerão na Casa Branca e não mais no Departamento de Estado, segundo o site Axios, onde a embaixadora do Líbano, Nada Moawad, deve exigir, sob instruções de Beirute, uma prorrogação do cessar-fogo que entrou em vigor na última quinta-feira e cuja duração é de apenas dez dias. Ela também deveria exigir que, durante essa trégua, o exército israelense suspendesse seus ataques a residências, estabelecimentos hospitalares e educacionais, locais de culto e jornalistas. O Secretário de Estado, Marco Rubio, estará presente na reunião, ao lado dos dois embaixadores libanês e israelense, que seriam recebidos pelo presidente Trump. A longo prazo, as autoridades libanesas esperam concluir com Israel um acordo, que pode ser chamado de acordo de paz ou outro – ainda é prematuro dizê-lo – cuja finalidade principal é subtrair o país de novas guerras. Ao iniciar um diálogo direto com Israel, o poder libanês trilha um caminho certamente cheio de armadilhas, mas que é primordial para libertar o país do estado de dependência do Irã, no qual o Hezbollah o havia mergulhado. Pela primeira vez, o poder libanês dispõe de uma margem de manobra que lhe permite agir em função do único interesse dos libaneses, sem ser obrigado, sob o impulso do Hezbollah e seus aliados, a dar prioridade aos cálculos estratégicos de uns e de outros. É aliás, sob esse único ângulo que se deve abordar a oposição do Hezbollah ao processo diplomático em curso. Seu sucesso marcará o fim do Estado satélite e a emergência de um Estado soberano, se o poder libanês levar sua iniciativa soberanista até o fim e resistir aos obstáculos que o eixo pró-iraniano não deixará de levantar em seu caminho. Aparentemente designado porta-voz do grupo, o deputado do Hezbollah, Hassan Fadlallah, realizou uma nova conferência de imprensa na quinta-feira, para alertar contra a retomada das negociações diretas com Israel. Além das ameaças habituais mal veladas, ele explorou em seu discurso a fibra emocional, ao se estender sobre o ataque, certamente covarde e condenável, à jornalista Amal Khalil, morta na quarta-feira em um ataque israelense em el-Tiri, no caza de Bint Jbeil. Suas palavras, como as de seu líder, Naim Kassem, tendem a distorcer a realidade para se atribuir o papel de salvador hipotético em uma situação catastrófica pela qual sua formação é a única responsável e, sobretudo, para defender a pseudolegitimidade de um estado anormal que eles querem perpetuar. Elas destacam sobretudo a defasagem entre duas lógicas: aquela que consiste em manter o Líbano prisioneiro de interesses estratégicos transfronteiriços, tendo o Hezbollah demonstrado suficientemente que obedece apenas às ordens de Teerã, e aquela, liderada pelo poder libanês, que consiste em tomar as iniciativas e as medidas indispensáveis para proteger os libaneses contra os perigos a que o Hezb os expõe. Nessa perspectiva, o presidente Joseph Aoun reafirmou, durante o Conselho de Ministros, na quinta-feira, sua disposição de ir a Washington para discussões com o presidente Donald Trump, sobre o dossiê libano-israelense, sublinhando a importância desse encontro para o desenrolar dos eventos, especialmente para a reconstrução do Líbano. Ele não comentou as declarações de Trump que havia anunciado que queria convidar seu homólogo libanês e o primeiro-ministro israelense, Benjamin Netanyahu, para discussões em Washington, mas em sua conta X, a presidência da República indicou que Joseph Aoun “nunca cogitou um contato com Netanyahu”. Nesse processo de restabelecimento da soberania libanesa, o Líbano é apoiado pela maioria dos libaneses e pela comunidade árabe e internacional. A Arábia Saudita, que acompanha de perto o diálogo entre Beirute e Tel Aviv e continua preocupada com a revitalização do Líbano, enviou um emissário à capital libanesa. O Conselheiro do Ministro das Relações Exteriores saudita, o príncipe Yazid ben Farhane, teve uma série de discussões com as autoridades, incluindo o presidente da Câmara, Nabih Berry, aliado do Hezbollah. Durante suas reuniões, o enviado saudita enfatizou a necessidade de aplicação do acordo de Taif, que prevê, entre outras coisas, o desarmamento de todas as milícias, e sondou seus anfitriões libaneses sobre o diálogo com Israel. Renúncia de Qalibaf? Este se desenrola ao ritmo das trocas de tiros entre Israel e o Hezbollah, que se vale dessa “resistência” nebulosa para lançar não mais foguetes, mas drones, contra o norte israelense. Na zona delimitada por essa famosa Linha Amarela, um traçado fictício que deveria marcar os limites da zona de operações do exército israelense, é como se a guerra não tivesse parado. O exército israelense, no entanto, operou na noite de quinta-feira, fora dessa zona, ao alvejar um carro na estrada de Choukine (caza de Natabiyé) matando três indivíduos. Do lado do Irã e dos Estados Unidos, a impressão é que pouca coisa acontece no momento, como se os dois adversários dessem a sensação de se observar à distância e de se desafiar para ver quem cederá primeiro. A única informação que quebrou essa rotina de pressões foi a de uma possível renúncia do presidente do Parlamento iraniano, Mohammad Qalibaf, de sua função de chefe da delegação de negociadores. Ela foi noticiada pela mídia israelense e ainda não foi confirmada por fontes iranianas oficiais. Se for verdadeira, a renúncia de Qalibaf terá demonstrado sobretudo a amplitude das divisões dentro do poder iraniano. Por enquanto, o braço de ferro entre Teerã e Washington ainda gira em torno do estreito de Ormuz, controlado pela República Islâmica, e do bloqueio americano aos portos iranianos. O Irã informou que começou a receber as receitas das taxas de passagem dos cargueiros que autoriza a atravessar o estreito, enquanto Donald Trump anunciou ter dado a ordem à marinha americana para alvejar os lançadores de minas. “As primeiras receitas provenientes das taxas de passagem do estreito de Ormuz foram depositadas na conta do Banco Central”, declarou Hamidreza Hajibabaei, vice-presidente do Parlamento iraniano, segundo a agência de notícias Tasnim. Ao mesmo tempo, os Pasdarans anunciaram ter assumido o controle de dois cargueiros no Mar de Omã, no que parece ser uma reação à requisição, pela marinha americana, de um navio comercial iraniano. Em sua rede Truth Social, Donald Trump afirmou ter dado à marinha a ordem de “abater todos os barcos, por menores que sejam (...) que estejam a lançar minas” no estreito de Ormuz. “Nossos navios de remoção de minas estão limpando o estreito neste momento. Ordeno aqui que esta atividade continue, mas ao triplo do seu nível atual”, acrescentou. Resta saber até quando durará essa lógica de pressão calibrada seguida pelo Irã e pelos Estados Unidos. Eles esperam por algum avanço nos esforços para a retomada das discussões em Islamabad? Se ambos concordam em dar prioridade à diplomacia em seu confronto em torno dos dossiês nuclear, de armas balísticas e, do lado iraniano, do Líbano – o que Washington rejeita – eles dão a impressão de ter uma visão menos clara sobre o desfecho de uma retomada das operações militares. Apenas Israel, que afirma regularmente ter o dedo no gatilho, parece ter uma ideia precisa sobre o assunto. O ministro da Defesa israelense, Israel Saar, afirmou na quinta-feira que Tel Aviv “só espera o sinal verde americano para eliminar a dinastia de Khamenei e trazer o Irã de volta à idade da pedra”.

É uma ressaca que a comunidade xiita está vivendo, uma verdadeira dor de cabeça! A dupla Hezbollah-Amal a havia levado bem ao ápice do seu poder: tendo investido no Estado profundo, esta comunidade havia se entrincheirado ali como havia se posicionado como interlocutora regional após séculos de marginalização e discriminação. E então, a partir de setembro de 2024, o castelo de cartas começou a desmoronar sob os golpes dos israelenses. E para terminar, milhares de famílias deslocadas! Parte o coração ver esses carros em fila indiana que, tendo ido para o Sul com o anúncio do cessar-fogo de 17 de abril, deram meia-volta imediatamente. Uma tragédia humana que continua há semanas e da qual sofre um grupo confessional e seus membros por vezes estigmatizados por seus concidadãos libaneses. Um pouco de história Nada predispunha os duodecimanos a esse destino cruel, eles que se dizia comprazerem-se no quietismo. Em 1967, o historiador Kamal Salibi pôde escrever: «Entre os xiitas, uma longa história de perseguições e de repressão refletiu-se na timidez política característica da comunidade e na sua organização aparentemente pouco estruturada». Esse quadro está amplamente obsoleto, e a millet libanesa em questão, tendo ascendido desde os anos oitenta ao primeiro lugar, pôde reivindicar uma posição de destaque no cenário político libanês e regional. Mas, além dos slogans e propósitos ora inflamados, ora apaziguadores do Hezb e do Harakat Amal, havia uma aspiração única, um pensamento supremo, que mobilizava todos os seus seguidores: criar uma entidade xiita nas margens do Mediterrâneo, como que para reatar, ainda que apenas simbolicamente, com a glória do califado fatímida de mil anos atrás. Uma revanche sobre a história se impunha. As ambições legítimas Quem não ouviu o xiita comum dizer ao cristão qualquer: «sai daí, cede-me o teu lugar, ele me pertence por direito». Quem não se sobressaltou ao ouvir um hezbollahi ou um partidário de Nabih Berri declarar: «nós só deporemos as armas se nos concederem os cargos que tradicionalmente cabem aos maronitas, como a Presidência da República, o comando-em-chefe do exército e o cargo de governador do Banco Central». Estes desejos e ambições podem ser legítimos e poderiam se concretizar sob a pressão demográfica, financeira e militar de que a dupla está amplamente provida. No entanto… Há um porém, no entanto! O Grande Líbano não teve, desde as suas origens, razão de existir senão para servir de bastião ou de refúgio aos cristãos. Se estes viessem a perder os seus poderes à frente do Estado ou a ceder as suas prerrogativas a outras comunidades, este país não teria mais razão de existir como entidade independente da Síria. Admitindo que, numa configuração particular, o regime no poder em Damasco nos invadisse e declarasse um Anschluss, acham que o Ocidente cristão se moveria se os seus correligionários já não estivessem lá para desempenhar um papel preponderante ou se estivessem reduzidos a peixe miúdo? Em tal cenário, as coisas aconteceriam como quando Putin anexou a Crimeia, isto é, sem suscitar senão reprovações verbais. Outro cenário: se esses mesmos cristãos já não estivessem à frente do Líbano e se a Síria e Israel decidissem dividir o nosso país, como fizeram Hitler e Stalin em 1939 com a Polônia, que capital do mundo ocidental reagiria e interviria para restabelecer o status quo ante? Dito isto, quando é que se vai compreender que as prerrogativas dos cristãos a nível do Estado são, não apenas garantias para as suas comunidades, mas também e sobretudo um escudo para a «nação libanesa», se é que ela existe. Por que errar de inimigo? Entende-se que a dupla Hezbollah-Amal deva manter-se em guarda, mas para se precaver contra um parceiro regional, é antes da Síria, onde horrores foram cometidos, que ela deveria desconfiar, e não dos seus concidadãos libaneses, sejam eles cristãos, sunitas ou drusos! Não é com estes que ela deveria procurar confusão! Mas como falar com a razão quando a arrogância fez com que uma comunidade perdesse o sentido da medida e quando ela sente um prazer gratuito em criar inimigos? Comungando da embriaguez de vitórias supostamente divinas, a dupla xiita conseguiu virar contra si, não apenas os judeus de Israel, mas também os sunitas da Síria e os cristãos do Líbano, sem esquecer os drusos. Quem dá mais?

No sétimo dia, descansamos? Não. Esperamos. Vivemos sempre no limiar da espera. Folheamos, a cada instante dessas vinte e quatro horas, uma matéria aqui, uma declaração ou um tuíte ali, para traçar os contornos do nosso dia. Aqui, não há roteiro, exceto aquele desenhado para nós por quem não fala a nossa língua. E nós, nós suportamos. Suportamos... e desconstruímos. Lemos muito mais nas entrelinhas do que nas próprias linhas. Analisamos o silêncio e duvidamos de tudo o que parece natural. Porque o natural já não é natural. E a calma, em nosso país, não é descanso... mas uma trégua para quem não escolheu lutar. No sétimo dia, alguns comércios entreabrem timidamente suas portas. Meia porta levantada, uma meia decisão. As cadeiras voltam às calçadas, o café se reacende, e as conversas giram em torno de pequenas coisas: os preços, a eletricidade, a água e projetos adiados. Todo mundo observa, vigia. Os rostos são os mesmos... mas os traços estão tensos e ainda não pararam de tremer. E, na curva de cada frase, a sombra de outra: “E se recomeçar...” Se recomeçar? Mas não terminou para recomeçar. A poucos quilômetros daqui, a terra foi soprada pelas explosões, e sangue corre sobre ela e sob ela. A calma aqui não é ausência... mas distância. E nessa calma inquieta, outro rumor se ergue. Um estrondo que não se ouve... mas se pensa. Analisamos tudo: os rostos dos políticos, seus dedos erguidos, o tom da voz, a hora do comunicado. Observamos o céu não por sua claridade, mas pela medida de seu silêncio. Um avião distante, uma moto que passa, uma porta que bate, tantas possibilidades. Contamos os dias. O sétimo dia. A calma aqui não é paz. Nada além de um intervalo entre dois ataques. E nesse intervalo, tentamos viver. Brevemente. Rimos... sem convicção. Planejamos... sem certeza. Dormimos... meio conscientes. Uma parte de nós permanece acordada, como um vigia que ninguém vê. Acordamos com o som do alarme, não dos bombardeios, e isso nos surpreendeu. Preparamos o café lentamente, como se estivéssemos reaprendendo a fazê-lo. Abrimos os canais de informação antes das janelas. Escrevemos: “Como você está?” E a resposta chega: “Bem... por enquanto.” Saímos para a rua. Olhamos uns para os outros, como se procurássemos uma serenidade perdida. Até o bom dia ficou rápido, breve, sem espaço para prolongamentos. Não temos medo apenas da guerra, mas de nos acostumarmos a ela. De que se torne parte do nosso cotidiano, das nossas conversas, das nossas brincadeiras. Às vezes rimos... depois nos calamos de repente. Como se o próprio riso tivesse voltado atrás. No sétimo dia, uma pergunta se insinua em silêncio: o que fazer com todo esse cansaço? Talvez os obuses parem, mas seus rastros, não. Um cansaço no corpo, nos olhos, no coração que aprendeu a se sobressaltar ao menor ruído. Não confiamos o suficiente na calma para nos entregar a ela. Vivemos em alerta de descanso. Um descanso adiado, condicional, revogável. Guardamos nossas coisas de outro jeito. Carregamos mais os celulares do que os usamos. Calculamos o tempo... para qualquer eventualidade. E dentro de nós, um desejo muito simples: a calma... apenas. Uma calma que não precise ser interpretada, nem vigiada, nem temida. Mas não sabemos como acreditar nela. Então voltamos à espera. Observamos, analisamos, lemos, depois relemos. Organizamos o nosso dia com base em probabilidades, não em certezas. Dizemos: “Vamos a ver!” Como se toda a nossa vida fosse uma frase em suspenso. E no sétimo dia, não proclamamos vitória, não choramos a derrota. Permanecemos no meio. Entre guerra e paz, entre medo e serenidade, entre ruído e silêncio. Esse meio... tornou-se o nosso lugar. Nosso medo dessa calma não é fraqueza, mas memória. Uma memória que aprendeu que a calma pode ser um aviso. E ainda assim... continuamos. Fazemos nosso café, abrimos nossas janelas, observamos o céu, respondemos às mensagens, rimos quando podemos, e nos calamos quando não podemos. Compramos nosso pão, passamos no posto de gasolina, adiamos projetos, e escondemos uma angústia. E tentamos, apesar de tudo, viver um dia comum... Mesmo que esse “comum” repouse no limiar da espera.

Enquanto a incerteza total continua a reinar sobre a evolução do conflito entre os Estados Unidos e a República Islâmica do Irã, as conversações diretas entre Líbano e Israel serão retomadas nesta quinta-feira, 23 de abril, em Washington, à tarde (horário do Levante), sob a égide do Departamento de Estado. Uma fonte local autorizada indicou na quarta-feira que a delegação libanesa pedirá a prorrogação do cessar-fogo no Sul por um período de um mês. As discussões poderão abordar, paralelamente, a organização prática (calendário, local das reuniões...) e a agenda das próximas negociações bilaterais. No nível das operações militares e da situação no terreno, a presidência francesa indicou na tarde de quarta-feira que um segundo Capacetes Azuis francês da Finul faleceu em decorrência dos ferimentos sofridos no último sábado, quando milicianos do Hezbollah atiraram contra uma patrulha francesa da força da ONU. Um dos Capacetes Azuis foi morto na hora. O balanço desta emboscada é, portanto, de dois mortos e dois feridos nas fileiras dos militares franceses. Em outro plano, o exército israelense perpetrou na quarta-feira uma nova agressão contra jornalistas, bombardeando um setor da localidade de El-Tiré (caza de Bint Jbeil), onde se encontravam as duas colegas Amale Khalil e Zeinab Faraj. Esta, ligeiramente ferida, pôde ser evacuada pela Cruz Vermelha libanesa após as diligências do presidente Joseph Aoun, do primeiro-ministro Nawaf Salam (de Paris) e do ministro da Informação Paul Morcos. Quanto a Amale Khalil, seu corpo sem vida foi encontrado sob os escombros de uma habitação destruída pelo bombardeio israelense. Além disso, um drone israelense realizou um ataque contra a localidade de Yohmor, onde quatro pessoas ficaram feridas. Soldado israelense punido por profanar uma cruz Em outro plano, uma ONG americana O Bom Samaritano  enviou ajuda alimentar e humanitária aos habitantes das aldeias cristãs situadas perto da fronteira libanesa-israelense. Esta mesma ONG havia tentado entregar essa ajuda a partir do Líbano, mas foi impedida pelo Hezbollah. Consequentemente, foi obrigada a fornecer a ajuda em questão a partir de Israel, devido à situação precária dessas aldeias cristãs que foram visitadas na quarta-feira pelo Núncio Apostólico em Beirute. Neste contexto, o soldado israelense que profanou uma cruz em uma aldeia cristã do Sul foi punido por seu comando e condenado a um mês de prisão efetiva. O primeiro-ministro Benjamin Netanyahu e o comando do exército israelense condenaram veementemente o incidente, e a unidade israelense presente na área foi encarregada de recolocar a cruz em seu lugar.  Divergências entre os polos do regime iraniano  A nível regional, o conflito armado entre os Estados Unidos e o Irã continua a viver ao ritmo da série de cessar-fogos pontuados por prazos, ultimatos e ameaças recorrentes que marcam as tomadas de posição diárias do presidente Donald Trump. Desta vez, não é comum: o novo cessar-fogo prolongado na noite de terça-feira pelo chefe da Casa Branca não está associado a um prazo preciso. Essa «ambiguidade» (mais uma...) não significa que a trégua é ilimitada, mas implica, muito pelo contrário, que o presidente Trump se reserva a liberdade de rompê-la no momento que julgar oportuno.  Segundo algumas informações, Washington teria, aliás, informado Israel de que a trégua atual expirará no próximo domingo, se até lá nenhum progresso for registrado nas conversações americano-iranianas. Os círculos americanos em Washington mostram-se otimistas quanto a um desbloqueio iraniano, dando a impressão de que a Administração dos EUA parece «implorar», de certa forma, ao regime iraniano para que aprove uma saída da crise, quando é Teerã que deveria estar em posição de fraqueza. Um ponto de detalhe a ser notado a este respeito: segundo alguns meios de comunicação online, centenas de aviões militares de transporte estariam transportando e descarregando munições em Israel, e essa ponte aérea deveria terminar... domingo. Em todo caso, essa grande incerteza que caracteriza a evolução do conflito poderia ser explicada pelas profundas divergências que se confirmam no nível do regime iraniano. A divisão opõe a ala dura, representada pelos Guardiões da Revolução (os Pasdaran), e a corrente dita «moderada», que reúne os responsáveis políticos oficiais encarregados das negociações com os americanos. Isso explica que os negociadores iranianos não puderam ir a Islamabad para a 2 ª rodada de negociações, que estava prevista para terça-feira. O desfecho desta fratura interna determinará o futuro do conflito e, sem dúvida, o destino de toda a região do Levante.