Artigos

A tensão na região não para de crescer, assemelhando-se cada vez mais a um vulcão prestes a entrar em erupção a qualquer momento. O Irã elevou ainda mais o tom na quinta-feira e voltou a agitar a carta dos Houthis diante dos avisos americanos. Paralelamente, no Líbano, o Hezbollah deu um novo passo em sua rebeldia contra as instituições estatais, atacando veementemente, pela voz de alguns de seus deputados, o presidente da República para contestar a entrada em vigor da retirada parcial israelense das zonas-piloto no sul do país e o projeto de desarmamento do grupo. Poucas horas antes do muito aguardado discurso do presidente americano Donald Trump, à 1h GMT, na madrugada de quinta para sexta-feira (4h, horário de Beirute), Teerã anunciou que seu exército atacaria infraestruturas em toda a região caso o chefe da Casa Branca colocasse em prática suas ameaças de atacar infraestruturas civis iranianas.

Esta série de artigos tem como objetivo compreender melhor a situação atual no cenário libanês à luz do passado, longe de discursos apaixonados, ideológicos ou românticos que ignoram a realidade, deixando ao leitor a tarefa de tirar as conclusões que se impõem. As onze partes anteriores propuseram uma releitura dos acontecimentos relacionados à ascensão do Hezbollah desde o Acordo de Taif até a aplicação gravemente incompleta da Resolução 1701 do Conselho de Segurança da ONU, em 2006. Desde a primeira retirada israelense, em maio de 2000, o presidente da República do Líbano, Émile Lahoud (1998-2007), e o secretário-geral do Hezbollah, Hassan Nasrallah, selaram um importante acordo conceitual: o Estado legitimava o Hezbollah e, em contrapartida, o movimento comprometia-se a respeitar formalmente as instituições nacionais e a não utilizar suas armas nas disputas políticas internas. Mais tarde, ficou evidente que essa promessa não apenas era frágil, como desmoronou em 7 de maio de 2008, quando o Hezbollah ocupou Beirute pela força das armas. Além disso, essas armas exerciam enorme influência sobre as decisões nacionais.

Por mais de três décadas, a política libanesa esteve indissociavelmente ligada ao nome de Nabih Berri. Desde que se tornou presidente do Parlamento em 1992, Berri sobreviveu a presidentes, primeiros-ministros, guerras regionais, intervenções internacionais e profundas mudanças geopolíticas. Ele não é mais apenas o chefe do poder legislativo. Consolidou-se como um dos principais arquitetos do Líbano pós-Taif e o líder político incontestável do Movimento Amal. Mas qualquer longa trajetória no poder inevitavelmente levanta a mesma questão: o que acontece a seguir? A questão não é saber se Berri deixará o cargo amanhã ou daqui a alguns anos. Nada indica, neste momento, que sua saída seja iminente. A verdadeira questão estratégica é saber se o Líbano está realmente se preparando para passar de um sistema político centrado em indivíduos para outro baseado em instituições.

Enquanto as forças israelenses continuam seus ataques pontuais no sul do Líbano e a destruição sistemática das infraestruturas do Hezbollah na região meridional do país, a sexta rodada de negociações diretas entre o Líbano e Israel, encerrada na quarta-feira em Roma sob a mediação dos Estados Unidos, parece ter dado oficialmente o pontapé inicial do longo e perigoso processo de retirada gradual do Exército israelense do sul do Líbano. Após dois dias de reuniões, na terça-feira, 14, e na quarta-feira, 15 de julho, na capital italiana, tanto as fontes autorizadas americanas quanto as libanesas classificaram de 'frutífera' e 'positiva' o resultado dessa sexta rodada de negociações libano-israelenses. A embaixada americana em Beirute indicou que medidas concretas foram acordadas para o estabelecimento das duas primeiras zonas-piloto, que deverão permitir ao exército libanês se desdobrar nos setores que serão evacuados pelos israelenses.

Juvenis ad majora natus «Nascido para a grandeza». É o lema de são Estanislau, anotado profeticamente à margem do caderneto de Elias Boutros Howayek, ao término de seus estudos teológicos. Tinha então 27 anos e estava em Roma desde 1866, enviado pelo patriarca Boulos Massaad para aperfeiçoar os estudos teológicos iniciados no seminário de Ghazir em 1859 e se preparar para o sacerdócio. Marcado por sua viva inteligência e por seu meticuloso respeito às regras, esse homem destinado à grandeza viria a se tornar nada menos que o 72º representante de uma longa linhagem de santos patriarcas maronitas, sendo certamente uma de suas personalidades mais marcantes. Sua grande obra foi a batalha pela criação do Grande Líbano (1920).

A guerra na Ucrânia continua a ser o centro de um amplo debate alimentado, entre outros fatores, por bombardeios quase diários que têm como alvo, de ambos os lados, pontos nevrálgicos e, mais especificamente, as capitais russa e ucraniana. Para compreender melhor as diferentes dimensões deste antigo conflito, é necessário revisitar os prolegômenos e a gênese do que desembocou nesta guerra (fratricida?), expondo as motivações e as aspirações das diferentes partes envolvidas, nomeadamente o Ocidente (Estados Unidos e Europa, alargada a todos os países da OTAN, à exceção da Turquia), e recordando também os primórdios da ofensiva russa e os fracassos das tentativas de alcançar a paz, ou, pelo menos, de iniciar negociações, sabendo que as responsabilidades neste contexto são múltiplas.