Artigos

Em 1º de novembro de 2025, vinte anos após o início das obras de construção, o Grande Museu Egípcio ou GEM (Grand Egyptian Museum), finalmente abriu as suas portas. É o sexto maior museu do mundo e o mais vasto dedicado a uma única civilização. Durante uma inauguração faraónica, na presença de numerosos chefes de Estado, o presidente egípcio Abdel Fattah al-Sissi apresentou este novo museu como um presente do Egito ao mundo. Uma história cheia de obstáculos A história do GEM começa em 1992, quando o então ministro da Cultura egípcio, Farouk Hosny, propôs a criação de um novo museu para substituir o antigo museu do Cairo, que se tornara obsoleto. Este projeto ambicionava reunir os inestimáveis tesouros arqueológicos egípcios até então dispersos. A primeira pedra foi lançada em 2002, mas as obras de construção só começaram efetivamente em 2005.

Nesta série de artigos, o Levant Time traça a gênese, a criação e o funcionamento atual da União para o Mediterrâneo (UpM), da qual o Líbano é membro. Uma abordagem prospectiva sobre o que o país do Cedro poderia empreender e o papel que pode ter no âmbito desta União encerrará a série. A União para o Mediterrâneo (UpM) é a herdeira direta do processo de Barcelona, e depois do projeto lançado em 2008 pelo presidente francês Nicolas Sarkozy sob o título de «União Mediterrânica». Esta iniciativa, aprovada por um grande número de atores, mas recusada, ou mesmo criticada, por outros - nomeadamente os países do Norte da Europa, sob a liderança da chanceler alemã Angela Merkel, desconfiados quanto aos seus contornos e implicações - apresentou, no entanto, dois méritos essenciais. O primeiro foi permitir a concretização de um projeto, certamente sob outro nome e de outra forma, mas que concretiza a criação de uma «União para o Mediterrâneo». O segundo foi reavivar, substituindo-o, um processo de Barcelona que estava em declínio, mas invertendo a sua lógica de construção.

O acordo de delimitação da Zona Econômica Exclusiva (ZEE) entre o Líbano e Chipre, assinado em 26 de novembro de 2025 e ratificado pelo decreto n°2108 de 16 de dezembro de 2025, marca um passo importante na política marítima libanesa. Apresentado oficialmente como um meio de garantir a exploração dos recursos marítimos, este acordo, contudo, levanta profundas reservas nos planos jurídico e estratégico. O general Khalil Gemayel, especialista em delimitação de fronteiras marítimas, considera que este acordo, apesar de algumas vantagens, permanece amplamente desfavorável ao Líbano. Ele certamente põe fim a uma antiga disputa, mas a que preço?

A obscenidade tornou-se o motor da História? Um observador atento, acompanhando de perto o curso dos acontecimentos, poderia bem chegar a essa conclusão. Há, de fato, algo de obsceno na maneira como o mundo contemporâneo continua a celebrar seus simulacros de ordem, ao mesmo tempo em que todas as barragens, sem exceção, cedem por todos os lados. É verdade: a verborragia persiste, as instituições se multiplicam. Os grandes discursos nunca foram tão abundantes. Mas hoje flutuam em um vazio inquietante e soam irremediavelmente ocos, quando não se perdem na massa informe da desinformação e dos tropos nauseantes do populismo e do identitarismo.

Ironicamente, o golpe americano na Venezuela, na noite de 3 para 4 de janeiro, marcou o início de um novo episódio de “desestabilização global”, contra o qual o papa Leão XIV havia alertado apenas alguns dias antes, em sua Mensagem para o 59º Dia Mundial da Paz, em 1º de janeiro de 2026. “Nas relações entre cidadãos e governos”, afirmou o pontífice, “estamos chegando a considerar uma falha não estar suficientemente preparado para a guerra, não reagir a ataques, não responder à violência. Muito além do princípio da legítima defesa, essa lógica antagonista é, do ponto de vista político, o fator mais atual de uma desestabilização global que se torna a cada dia mais dramática e imprevisível”. Em termos de “desestabilização” e “imprevisibilidade”, os Estados Unidos não poderiam ter feito melhor.

No Irã, dois cenários paralelos se desenrolam hoje. Dois cenários que não se anulam, mas, ao contrário, agravam a situação crítica: ruas tomadas por protestos esporádicos, porém persistentes, e uma autoridade que responde com repressão cada vez mais brutal, conduzida de forma conjunta pela Guarda Revolucionária e pelo Líder Supremo. Esse paralelismo não expressa equilíbrio, mas medo. Regimes confiantes em seu poder não precisam de tamanha violência contínua; regimes em crise sabem que qualquer brecha de segurança pode levar ao colapso. A questão mais grave, no entanto, não diz respeito apenas à capacidade do regime iraniano de resistir às pressões internas, mas também às repercussões de qualquer instabilidade ou eventual colapso sobre toda a região. O Irã nunca foi um país isolado de suas crises; sempre foi, ao contrário, o centro de uma rede transnacional de influência cuidadosamente construída ao longo de mais de quatro décadas. Qualquer fissura no centro inevitavelmente terá efeitos na periferia.