Michel Touma

¿Conducirá la iniciativa tomada por Hezbolá en la noche del 1 º al 2 de marzo para reactivar el frente del sur del Líbano, probablemente a petición de la Guardia Revolucionaria iraní, a un retorno de la ocupación israelí en una parte de la región meridional del país? Esta pregunta surgió con fuerza este martes 3 de marzo de 2026 a la luz del anuncio del ministro de Defensa israelí, Israel Katz, sobre la decisión del Estado hebreo de «tomar el control de zonas adicionales» en el sur del Líbano «para proteger a las comunidades fronterizas». Claramente, el ejército israelí avanzará en territorio libanés y ocupará nuevos sectores que se sumarán a las cinco posiciones estratégicas de las que las FDI no se habían retirado después de la aplicación del alto el fuego acordado en noviembre de 2024.

En el tercer día de la ofensiva estadounidense-israelí contra el régimen iraní, la operación conjunta “Rugido de los Leones”, los acontecimientos se aceleraron en el frente militar y se extendieron al Líbano. Durante la noche del domingo 1 al lunes 2 de marzo, y a lo largo del lunes, el frente libanés estalló en violencia tras ataques con misiles lanzados por Hezbolá contra el norte de Israel, en particular en la región de Haifa. Desafiando abiertamente la posición clara de casi todas las fuerzas políticas locales y, sobre todo, del gobierno central, que había advertido explícitamente al partido proiraní contra cualquier intento de implicarse en el conflicto con Irán, Hezbolá tomó, sin embargo, la decisión suicida de arrastrar al Líbano a esta guerra (otra guerra inútil más), para vengar la muerte del líder supremo de la República Islámica, Ali Jamenei, asesinado el sábado 28 de febrero durante el primer bombardeo israelí sobre Teherán.

En el segundo día de la ofensiva estadounidense-israelí contra el régimen iraní, las operaciones militares se intensificaron el domingo 1 de marzo de 2026, de forma que podría calificarse de "cualitativa" debido a la confirmación oficial en Teherán de la muerte del Líder Supremo de la Revolución Islámica, Alí ​​Jamenei, fallecido en los primeros ataques aéreos perpetrados la mañana del sábado 28 de febrero contra su residencia en la capital iraní. La muerte del Líder fue confirmada durante la noche del sábado al domingo por la televisión estatal, y las autoridades declararon inmediatamente un período de luto nacional de cuarenta días.

El pueblo iraní, junto con otras poblaciones de la región del Levante, llevaba décadas esperando este Día D. Los intensos bombardeos aéreos estadounidenses e israelíes lanzados en las primeras horas de la mañana de este sábado 28 de febrero no parecen constituir un ataque puntual y limitado en el tiempo y el espacio. Por el contrario, todo indica que representan el preludio de una ofensiva global y radical, tanto en el plano militar como político, contra el régimen de los mulás en el poder en Teherán. Así se desprende no solo de la magnitud y amplitud de los ataques aéreos conjuntos, sino también —y sobre todo— del mensaje radio-televisado del presidente Donald Trump difundido en la mañana (probablemente grabado la noche del viernes).

En tiempos de guerra abierta o de crisis existencial aguda, cuando el destino de toda una población pende de un hilo, las medias tintas dejan de ser aceptables. Cuando una nación enfrenta los designios expansionistas y hegemónicos de un poder sin ataduras legales ni principios, y cuando un régimen tiránico, empapado de sangre, comete masacres a gran escala con total impunidad, atacando indiscriminadamente a civiles, jóvenes y adolescentes, esas circunstancias extremas exigen claridad. Exigen una postura firme e inequívoca, muy lejos de la ambigüedad cínica o las maniobras evasivas. Esa es, sin lugar a duda, como el lector habrá supuesto, la situación del régimen actualmente en el poder en Irán.

El Secretario de Estado Marco Rubio puso el dedo en la llaga, sin andarse con rodeos. Mostrándose para la ocasión paradójicamente poco «diplomático», hizo gala de una magnífica franqueza al resumir en pocas palabras, en una pequeña frase lacónica, el fundamento de la crisis iraní desde el ángulo de las tensas relaciones entre Washington y la República Islámica. «El liderazgo en Irán no es en absoluto un reflejo de la población iraní (…). No estoy seguro de que podamos llegar a un acuerdo con esa gente»…  Declaraciones que coinciden con las realizadas en el mismo tono por el ex ministro francés de Asuntos Exteriores y Defensa, Jean-Yves Le Drian, quien conoce bien los centros de poder en Teherán por haber tratado con ellos. «Son muy hábiles en el arte de engañar (…), subrayó en una entrevista televisiva. Su única preocupación es ganar tiempo y (asegurar) la perennidad del régimen».

Así, después de la «brillante» actuación militar (!) de la «guerra de apoyo» a Hamás y Gaza, el jeque Naïm Kassem nos promete una nueva «guerra de apoyo», pero esta vez con el objetivo de ir en ayuda de un actor regional aún más lejano: el ayatolá Jamenei y la República Islámica Iraní. El líder de Hezbolá ha decidido, o más bien ha anunciado (ya que no es él quien decide en la materia…), que los libaneses deben mostrar una abnegación ciega, sin límite alguno, hasta el sacrificio último, para «defender» (?) una fuerza extranjera… Para todos aquellos que aún tenían alguna duda al respecto, o que se negaban a reconocer la verdad, el jeque Naïm Kassem acaba de confirmar con brillantez lo que ya era – para los observadores informados – una obviedad: Hezbolá no es un partido libanés. Sus miembros son ciertamente libaneses, pero su decisión política, su línea de conducta, su proyecto político, son de orden transnacional y no tienen en cuenta en absoluto las realidades locales ni los intereses superiores del país del Cedro.

Líbano, y en particular la comunidad chiita, conmemoró recientemente el 25 aniversario de la muerte, el 10 de enero de 2001, del expresidente del Consejo Superior Chiita, el imán Mohammed Mehdi Chamseddine. Durante más de dos décadas fue el líder espiritual de la comunidad chiita libanesa, sucediendo al imán Moussa Sadr, quien desapareció misteriosamente durante una visita a Libia en 1978. Dejó tras de sí un “testamento” político cuya existencia y verdadero alcance siguen siendo desconocidos, o deliberadamente ocultados, para muchos libaneses y extranjeros, especialmente en los círculos académicos y periodísticos. La dimensión histórica y profundamente existencial de este legado queda hoy resaltada por los dramáticos acontecimientos que sacuden al Líbano y a la región. Más que nunca, el Líbano y el Levante necesitan la contribución a la vida pública de una figura que, como el imán Shams al-Din, combine autoridad moral, apertura intelectual y una lectura lúcida de las realidades sociopolíticas contemporáneas.

Líbano, y en particular la comunidad chiita, conmemoró recientemente el 25 aniversario de la muerte, el 10 de enero de 2001, del expresidente del Consejo Superior Chiita, el imán Mohammed Mehdi Chamseddine. Durante más de dos décadas fue el líder espiritual de la comunidad chiita libanesa, sucediendo al imán Moussa Sadr, quien desapareció misteriosamente durante una visita a Libia en 1978. Dejó tras de sí un “testamento” político cuya existencia y verdadero alcance siguen siendo desconocidos, o deliberadamente ocultados, para muchos libaneses y extranjeros, especialmente en los círculos académicos y periodísticos. La dimensión histórica y profundamente existencial de este legado queda hoy resaltada por los dramáticos acontecimientos que sacuden al Líbano y a la región. Más que nunca, el Líbano y el Levante necesitan la contribución a la vida pública de una figura que, como el imán Shams al-Din, combine autoridad moral, apertura intelectual y una lectura lúcida de las realidades sociopolíticas contemporáneas.

Los líderes de la República Islámica de Irán, o al menos la cúpula del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria (los Pasdaran), probablemente no leyeron, ni siquiera intentaron comprender, la fábula de La Fontaine, "La rana que quería ser tan grande como un buey," cuando estaban en la cima de su poder. Si lo hubieran hecho, sin duda habrían reconocido que no podían competir con potencias que poseían un potencial, en todos los ámbitos, a años luz de sus capacidades "divinas" reales, mediante la ideología, eslóganes vacíos, discursos encendidos, populismo, demagogia y, sobre todo, terrorismo. Si hubieran sido conscientes de las realidades de este mundo, habrían sido mucho más realistas en sus ambiciones expansionistas y geoestratégicas.