Michel Hajji Georgiou

Hay que agradecer a Naïm Kassem no poseer ni el carisma, ni la elocuencia, ni la virtù de su predecesor, Hassan Nasrallah. A lo largo de los años, y sin duda hasta su traspiés sirio, Nasrallah encarnó en el espíritu árabe-musulmán una cierta idea de la irreductibilidad frente a Israel. Sus dotes de orador habían logrado una proeza magistral: conseguir que se olvidara que, bajo sus arengas anti-imperialistas de «resistencia», él mismo constituía nada menos que la punta de lanza de un proyecto imperialista iraní, edificado sobre la sangre de sus conciudadanos libaneses, desde la izquierda libanesa hasta los pilares del 14 de Marzo.

Nota de la redacción: El siguiente estudio no debe leerse de una sola vez, sino por segmentos; y probablemente sería preferible imprimirlo en lugar de leerlo en un dispositivo digital, especialmente en el teléfono móvil. El autor pide disculpas de antemano al lector, pero el enfoque académico seguido no permitiría una división en varios artículos o un resumen que debilitaría su contenido y sus matices. Mea maxima culpa, por lo tanto. A principios de abril de 2026, Israel hizo circular un “nuevo” mapa del Líbano meridional, en el que se destaca una zona de aproximadamente diez kilómetros al norte de la frontera dentro del territorio libanés, coloreada en amarillo, representativa del espacio geográfico que su ejército ocupa desde el inicio de su ofensiva militar en marzo.

NOTA DE LA REDACCIÓN: El estudio que sigue, dedicado a un análisis pormenorizado de la lógica de la guerra en el espíritu y la práctica persa-iraní a la luz del conflicto actual con los Estados Unidos, no debe leerse de una sola vez, sino por segmentos; el soporte digital no se presta, sin duda, a la extensión del texto. Es más recomendable imprimir el artículo y leerlo en papel. El autor pide disculpas de antemano al lector por esta inconveniencia, pero el método académico seguido no admite una división en varios artículos ni un resumen que debilitaría su sustancia y sus matices. Mea maxima culpa.

Hay en el alto el fuego líbano-israelí, concluido bajo los auspicios estadounidenses, una promesa. Pero esa promesa es a la vez tenue y tensa, tan frágil —como el hilo de las Parcas— que parece capaz de quebrarse en cualquier momento. El Líbano aprendió hace mucho a vivir con poco y a transformar las migajas de estabilidad en materia de supervivencia. Por eso acoge esta tregua como una remisión —aunque la experiencia le enseña que puede no ser en realidad más que el preludio de una recaída. Ahí reside toda la tragedia libanesa en lo que tiene de más lacerante. La recurrencia inevitable de la desgracia, y su retorno cíclico, que la memoria colectiva nunca ha cesado verdaderamente de anticipar.

El espíritu y el legado del ulema Mohammad Hassan el-Amine, autoridad de referencia del chiismo amelita, libanista y estatista, permanecen más vigentes que nunca cinco años después de su partida. Hace cinco años, el 10 de abril de 2021, el ulema chií Mohammad Hassan el-Amine sucumbía en Sidón a un COVID contraído a los setenta y cinco años. El Líbano llevaba ya mucho tiempo desmoronándose ante sus ojos — y siguió inexorablemente dislocándose después de él. Quién sabe si la Muerte, quizá pardójicamente magnánima en esta ocasión, concedió a este hombre sabio y bonáchon — como lo había hecho, casi una década antes, con su amigo Hani Fahs — la oportunidad de no sufrir más ante el espectáculo aterrador de la agona continua del País del Cédro y, con ella, de la comunidad chií. Sin duda la finitud le hizo una reverencia última y gentíl al arrebatarlo de este mundo antes de que sus profécias más sombrías empezaran a cumplirse con tanta exactitud. O acaso se trate de ese consuelo último que nos permite sobrevivir a la desaparición de los referentes fundamentales que fueron construyendo progresivamente toda una visión de lo político fundada en la moderación, la convivencia y la paz.

Mientras los negociadores estadounidenses e iraníes se alejan de la mesa de diálogo, los círculos de Hezbolá, pese a las contradicciones evidentes dentro de su dirección, se apresuran a lanzar acusaciones de traición, sin matices, contra Joseph Aoun y Nawaf Salam. El momento de estos ataques no es casual. Revela un pánico que se intenta disimular bajo los ropajes habituales de la retórica de la resistencia. Porque por primera vez desde los años noventa, la carta libanesa se le escapa a Hezbolá y, por extensión, a Teherán. Lo que no es una buena noticia para el Hezb. Es cierto que conserva la capacidad de desatar hostilidades en las calles del país, pero está cada vez más aislado. En 2006, tras el 14 de marzo de 2005, recurrió a una guerra y luego a una demostración de fuerza para compensar esa desventaja. Pero ya no estamos en 2005, y esta vez el Hezb asumiría un riesgo al empantanarse en el frente interno. El resultado sería hundir al Líbano en la violencia. La lógica pacifista del 14 de marzo ha desaparecido y, lamentablemente, el partido se enfrentará a tensiones graves. Tal vez incluso las esté buscando. Pero nadie sale nunca ganando de un juego tan peligroso.

Hace cuarenta días que desapareció Mohammad Hussein Shamseddine, una mente excepcional, demócrata chií y pensador de la convivencia, además de ferviente defensor de la preservación del Gran Líbano. Este artículo no es tanto un homenaje como un testimonio preciso de todo lo que este hombre —humilde, discreto y desconocido para el gran público— fue y aportó al debate público. Es un hombre tranquilo, filiforme, taciturno. Todos los días, a primera hora de la tarde, llega a la secretaría general del 14 de Marzo, donde se instala discretamente y se consagra a sus reflexiones, sus lecturas, sus escritos. Sin duda, una nueva iniciativa está tomando forma, concertada con sus compañeros de ruta Samir Frangieh y Fares Souhaid. Las ideas que Frangieh plasma en papel, en francés o en árabe, pasan por las manos de Shamseddine — quien reflexiona, reciproca, añade sus comentarios y observaciones. La ósmosis intelectual y política entre los dos hombres, intensamente humana, es total, y el resultado siempre sustancial, sostenido por una visión filosófica, humanista y profunda de la convivencia.

Los recientes “desbordamientos” de la guerra fuera de las zonas de conflicto delimitadas territorialmente desde su inicio, con su saldo de víctimas, interpelan directamente. La guerra de guerrillas de Ernesto “Che” Guevara, así como Revolución en la revolución? de Régis Debray, por citar solo estos dos libros, analizaron extensamente, en el contexto de la edad de oro revolucionaria de los años sesenta, cómo la guerra irregular, lejos de reducirse a una simple táctica de hostigamiento ejercida por fuerzas débiles contra un adversario superior, adopta la forma de una empresa más compleja e inquietante. En ella, la población civil deja de ser únicamente refugio o apoyo logístico y se convierte progresivamente en el verdadero objeto de la confrontación, mientras la dinámica de la violencia no deja de transformarse según sus propias lógicas.

El Líbano sufre desde hace años esta doble lógica de la violencia y la exclusión, esa famosa «escalada a los extremos» —retomando la expresión de René Girard inspirada en Clausewitz— teñida de momentos de colusión objetiva, de distensión en la animosidad. Es el único país que paga el precio de un enfrentamiento con Israel, ya no siquiera al servicio de una causa árabe, la causa palestina justa y legítima, sino por los bellos ojos de los mulás de Teherán. En ese sentido, el comportamiento de Hezbolá —que ha desencadenado tres guerras devastadoras en 2006, 2024 y 2026— no puede legitimarse invocando la confrontación con el Estado hebreo. Sí, habrá quienes recurran al pretexto de las aldeas de Chebaa y las colinas de Kfarchouba para justificar el mantenimiento de la resistencia, pero ese argumento ha sido desmontado, mapas en mano, desde 2006, como una fabricación destinada a legitimar la continuación del proyecto de Hezbolá y, en su momento, como pretexto para justificar el mantenimiento de la ocupación siria del Líbano —es decir, la lucha contra Israel.

El conflicto que se desarrolla ante nuestros ojos en el Líbano enfrenta, sin lugar a dudas, a Israel e Irán, y más específicamente a Israel y Hezbolá. Al margen de cualquier voluntad de demonizar a Hezbolá —y sin embargo abundan las razones válidas para ello: asesinatos políticos, secuestros, ejecuciones extrajudiciales, golpes de mano milicianos, humillaciones al ejército, transformación del Líbano en plataforma regional para el lavado de dinero y el narcotráfico, contribución masiva a la corrupción, y la lista es larga…— Hezbolá es, por su naturaleza, una ramificación de los Guardianes de la Revolución iraní injertada desde 1982 en una comunidad chií marginalizada y abandonada por el Estado libanés.