المقالات

Moustafa Farroukh es uno de los grandes pioneros de la pintura moderna libanesa y contribuyó ampliamente a estructurar la escena artística nacional. Nació en 1901 en el modesto barrio de Basta, en Beirut, en el seno de una familia sunita, y falleció en 1957. De joven, fue alentado y formado en el taller del pintor modernista Habib Srour. En 1927 dejó Beirut rumbo a Roma, donde estudió en la Regia Accademia di Belle Arti (San Luca) y obtuvo su diploma ese mismo año. Después de Roma, continuó su formación en París, especialmente junto a Paul Émile Chabas, entonces presidente de la Société des artistes français. Comenzó a exponer en importantes eventos artísticos, entre ellos los salones de arte parisinos, la Bienal de Roma y, luego, en Venecia, Nueva York y Beirut.

1 – Frente al borrado En un prólogo a esta serie de textos — «De las tinieblas eternas a Histoire… de Raphaël» — expliqué por qué, en estos tiempos de oscuridad para el Líbano, decidí volcarme hacia la Historia con mayúscula, así como hacia la pequeña historia: la de mi hijo, Raphaël. Para resumirlo, es ante todo para salvar del olvido lo que todavía puede salvarse, en el momento en que el Líbano tal como lo conocemos está amenazado de desaparición. Y luego porque, a escala mundial, vivimos en un tiempo que confiere todo su sentido a una cita de George Orwell, extraída de 1984 : «Quien controla el pasado controla el futuro. Quien controla el presente controla el pasado.»

Definitivamente, el mundo está al revés, o casi, en este pulso que enfrenta a Estados Unidos con la República Islámica, cuyo eje es la realización o no de una segunda ronda de conversaciones en Islamabad este martes. En apariencia, el régimen iraní, más precisamente el Cuerpo de Guardianes de la Revolución, los Pasdarán, se complace en alimentar la percepción de que es él quien impone sus condiciones a Washington para reactivar las negociaciones entre ambas partes. Según esa lógica, sería entonces el derrotado quien dicta su voluntad al vencedor. Porque en algún momento hay que llamar a las cosas por su nombre y “decir la verdad, por dura que sea”, retomando la expresión del presidente Bachir Gemayel: en esta guerra, Irán fue quien sufrió pérdidas colosales en sus infraestructuras militares, nucleares y económicas, y fue el alto mando político, militar y de seguridad iraní el que resultó ampliamente decapitado. Al mismo tiempo, es la armada estadounidense la que prácticamente cerca a Irán e impone desde hace varios días un bloqueo marítimo que asfixia la economía iraní, y fueron las aviaciones estadounidenses e israelíes las únicas dueñas del cielo durante 40 días, bombardeando día y noche los centros neurálgicos del país.

En el marco de su estrategia para ampliar sus horizontes y su capacidad de análisis sobre los grandes temas geopolíticos que se plantean a escala internacional, Levant Time acordó una estrecha cooperación, bajo la forma de intercambio de contenidos, con el sitio informativo “ European Security ”. Creada por un grupo de expertos y académicos de reconocido prestigio, esta plataforma europea, que no depende de ningún organismo estatal, está especializada principalmente en asuntos de defensa y seguridad en Europa y Estados Unidos. Se ha fijado como objetivo ofrecer a responsables civiles y militares, así como a investigadores, periodistas e industriales, textos de referencia, análisis, estudios y artículos centrados en los desafíos actuales en materia de defensa y seguridad. La publicación, dirigida por Joël-François Dumont, también busca crear vínculos y promover el debate con todos aquellos interesados en este ámbito.

— ¿Qué pasó? — Va a pasar algo. — Dicen que va a pasar algo. — ¿Quiénes “dicen”? — No sé. Pero algo va a pasar. Este intercambio, en su brevedad casi anodina, no deja de reproducirse, de fragmentarse, de reformularse hasta el infinito en los pliegues de la vida cotidiana, hasta espesarse y adquirir la consistencia de una verdadera condición de existencia, donde el acontecimiento ya no circula como hecho, sino como posibilidad constantemente relanzada, renovada, reenunciada, en una temporalidad que se alimenta de su propia suspensión. La palabra ya no viene a decir lo que ocurrió; trabaja para sostener la inminencia, prolongarla, volverla habitable, como si su función ya no fuera referirse a lo real, sino producir un espacio en el que lo real puede aplazarse sin desaparecer, acercarse sin alcanzarse, nombrarse sin fijarse nunca.

El 16 de abril de 2026 entró en vigor un cese de hostilidades de diez días entre Israel y Líbano. Era, en todos los sentidos, el acuerdo más débil que Líbano había aceptado jamás. Mientras la resolución 1701 del Consejo de Seguridad de la ONU, adoptada en 2006, imponía obligaciones vinculantes y simétricas a todas las partes, y mientras el cese de hostilidades de noviembre de 2024 había establecido un sólido mecanismo de supervisión acompañado de calendarios de aplicación precisos, el instrumento de abril de 2026 imponía una obligación inmediata, total e incondicional de desarmar a Hezbolá, al tiempo que otorgaba a Israel derechos de legítima defensa preventiva de los que nunca había dispuesto formalmente antes. Algo evidentemente salió mal, no en las redacciones de Washington o París, sino en décadas de parálisis estratégica que inmovilizaron a Beirut.