La guerra entre Irán y Estados Unidos: ¿cómo podría terminar?

Los análisis suelen fallar en el objetivo. Tendemos a caer en un exceso de objetividad y una falta de imaginación, o en el extremo opuesto. A veces incluso confundimos nuestros propios deseos con la realidad. Es un hecho sobrio que ni los acontecimientos más trágicos ni sus desenlaces fueron previstos por los analistas más experimentados. Solo unas pocas mentes esclarecidas demostraron ser visionarias, pero rara vez fueron escuchadas en los altos corredores del poder, atrapados como estaban en asuntos políticos, financieros y económicos.

El catalizador de las dos guerras mundiales

Pocos predijeron la Primera Guerra Mundial. Ninguno de los beligerantes la deseaba realmente, sobre todo después de los diversos acuerdos y del reparto de las esferas de influencia globales entre las grandes potencias de la época. Convencidos de que un conflicto así no podría repetirse y de que Alemania había sido definitivamente sometida, los analistas la calificaron de “guerra para acabar con todas las guerras”.

Veinte años después, Alemania controlaba Europa en un segundo conflicto aún más devastador y estuvo a punto de dominar el mundo de no haber sido por la intervención estadounidense. La clave del renacimiento alemán y de su superioridad militar estuvo en la tecnología. Lo mismo ocurrió en vísperas de la Primera Guerra Mundial: el mundo atravesaba una revolución industrial y tecnológica. Ese cambio dio origen a un armamento sin precedentes: tanques, aviones de combate, flotas navales totalmente metálicas, buques de guerra propulsados por petróleo en lugar de carbón, cañones sin retroceso y fusiles semiautomáticos. La carrera armamentista que siguió actuó, a su vez, como catalizador de ambas guerras mundiales.

El siglo XXI: armamento al alcance de todos

En términos de armamento, el panorama global actual no es muy diferente del de comienzos del siglo XX. La diferencia es que ahora hemos entrado en la era de los drones, los misiles inteligentes y proyectiles de todo tipo, radares de alta precisión, aviones y misiles furtivos, sistemas de defensa antimisiles, armas nucleares, robótica de combate, herramientas electromagnéticas y tecnologías cibernéticas.

Estas capacidades ya no son exclusivas de las grandes potencias. Hoy están al alcance de países como Ucrania, Corea del Norte e Irán. La accesibilidad de esta tecnología alienta a los regímenes beligerantes a adoptar posturas más desafiantes, al tiempo que permite a naciones relativamente más débiles, como Ucrania, desarrollar la resiliencia necesaria para resistir a potencias muy superiores.

Nadie previó la ofensiva de Hamás desde Gaza en octubre de 2023. Impulsado por misiles y drones producidos localmente, por máquinas voladoras improvisadas y por combatientes con gran capacidad tecnológica, el movimiento logró ocupar temporalmente el sur de Israel.

En vísperas del conflicto actual parecía claro que Irán ya no podía contar con sus aliados regionales, en particular Hezbolá, Hamás y las milicias iraquíes del Hashd al Shaabi, debilitados tras quince meses de guerra con Israel. Además, el propio Teherán, tras sufrir daños significativos en su potencial militar y nuclear durante la “guerra de los 12 días” en junio de 2025, era considerado neutralizado, sobre todo porque entonces estaba involucrado en negociaciones nucleares con Estados Unidos.

Estas suposiciones resultaron erróneas. Mientras negociaba, Irán reponía simultáneamente su arsenal de drones, cuya eficacia se ha demostrado en Ucrania, junto con sofisticados misiles balísticos, misiles de crucero de alta precisión, misiles antibuque supersónicos, misiles hipersónicos y misiles con múltiples ojivas con un alcance superior a los 2.000 kilómetros. Este refuerzo aumenta la capacidad del régimen para cerrar el estrecho de Ormuz y paralizar la navegación en el Golfo Arábigo.

En la década de 1980, durante la guerra entre Irán e Irak, Teherán no dudó en sembrar minas navales en el estrecho, lo que provocó un devastador ataque estadounidense contra su marina para garantizar la libre navegación. Hoy, el Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica ha demostrado su experiencia en el despliegue de una compleja combinación de radares de vigilancia, drones, drones navales suicidas, misiles de superficie a mar, submarinos enanos – de los que Irán posee al menos 18 y que son especialmente difíciles de detectar – y minas navales citadas en recientes informes estadounidenses.

Dos condiciones para poner fin a la guerra

El cierre del estrecho de Ormuz por parte de Teherán se está convirtiendo en una posibilidad real, pese a las importantes pérdidas en las capacidades militares de la República Islámica. Los iraníes conservan medios tecnológicos suficientes, aunque limitados, como minas y drones, para bloquear el paso. Sin embargo, mantener el estrecho abierto sigue siendo un interés estratégico vital para Estados Unidos. En esta etapa del conflicto, el futuro del presidente Donald Trump depende de su capacidad para proteger ese interés: si parece disuadido por Irán, se desencadenaría un terremoto geopolítico mundial y una crisis política dentro de Estados Unidos.

Además, existe otro factor tecnológico con graves repercusiones geopolíticas: según sus propios funcionarios, Irán todavía posee 460 kilogramos de uranio enriquecido al 60 por ciento, bien protegido de la vigilancia estadounidense. El país aún cuenta con centrifugadoras capaces de enriquecer ese material hasta el 90 por ciento, el umbral necesario para fabricar un arma nuclear. El peligro no radica necesariamente en el lanzamiento de una bomba nuclear en un misil iraní. Más bien reside en que Teherán, que en el pasado ha patrocinado atentados terroristas, mantiene vínculos con milicias experimentadas en este tipo de acciones y, según informes, alberga operativos de Al Qaeda, podría, en un gesto desesperado, transferir estos materiales fisibles a organizaciones que los utilicen para perpetrar un nuevo 11 de septiembre, aún más devastador que el primero.

Estos factores hacen improbable un final discreto para este conflicto. Irán lucha por su supervivencia y libra una guerra psicológica para proyectar una imagen de desafío y victoria, mientras que el presidente Trump exige nada menos que la rendición total de Teherán.

Este conflicto solo puede terminar de una de dos maneras: una victoria total de Estados Unidos en términos “clausewitzianos”, una empresa costosa en cualquier escenario, o negociaciones que obliguen a Irán a renunciar a sus materiales fisibles altamente enriquecidos y a desmantelar las capacidades que amenazan a la economía mundial mediante el cierre del estrecho de Ormuz. Mientras tanto, la guerra continúa y la debilidad de Irán se acentúa.