Artículos

Mi abuela Aicha nació en la última década del siglo XIX, justo cuando comenzaba a tomar forma el movimiento sionista internacional. Sus dos primeros hijos nacieron antes y durante la Primera Guerra Mundial; tras el armisticio llegaron su hija y su último hijo. Un año antes de la derrota de junio de 1967, se la encontraba cada mañana en el serail de Sidón, feliz de haber obtenido de la Cruz Roja Internacional la autorización para visitar a su hijo mayor, Toufic, quien se había convertido en israelí sin haber salido jamás de Acre. Sin embargo, ese permiso no era suficiente por sí solo. Para que ese acontecimiento excepcional en una vida como la suya fuera posible, debía presentar, además, una solicitud de invitación emitida por su hija Maryam, de nacionalidad jordana, establecida en Nablus, en Cisjordania, entonces bajo soberanía hachemita. Pero esa solicitud de visita familiar no tenía validez ante la Seguridad General libanesa sin un salvoconducto especial que había obtenido de su hijo refugiado en Damasco, donde había encontrado trabajo y techo y, finalmente, se había establecido. Cuando Aicha, ya en su séptima década de vida, recibió por fin el último documento, dijo que había que celebrarlo. Hizo su equipaje en una pequeña bolsa para este viaje de Sidón a Damasco, luego a Amán y, finalmente, a Nablus, con el objetivo de llegar antes de la hora acordada. El día del encuentro, partió desde Nablus hacia Jerusalén Este, acompañada de Maryam y de todos los familiares que pudieron liberarse. Era un trayecto corto, esta vez sin permiso. Primero rezó en Al-Aqsa y luego se dirigió con los suyos hasta el alambrado al oeste de la ciudad, donde se reunió con su hijo y su familia desde la mañana hasta el mediodía, sin cruzar el punto de separación. Al final del día, regresó sin prisa a Nablus. Aún debía pasar dos días en Amán, en casa de los hijos de su hermana, para abrazar a sus nietos. Luego viajaría a Damasco, donde se había establecido la mayor parte de su familia dispersa. Después regresaría a Sidón, donde vivía su hijo menor. Él trabajaba en Beirut, en una fábrica de papel situada en la cornisa del Nahr, en un barrio que más tarde se convertiría en Beirut Este. Allí murió cuando un proyectil cayó sobre la fábrica. El papel se incendió y perdió la vida. Pero la anciana no lo lloró, porque ella había partido antes, en su cama, lejos de toda guerra civil. Los “árabes del interior” Esta denominación se refiere a los palestinos que, por diversas razones, no abandonaron sus ciudades y pueblos cuando estos pasaron a formar parte del Estado de Israel, tras la proclamación de independencia del 15 de mayo de 1948, un proceso que los palestinos denominan la Nakba. La línea de demarcación a la que había llegado mi abuela se conoce como la Línea Verde, aunque desconozco el origen de ese nombre. Hombres como mi tío Toufic fueron llamados “árabes del interior” (Arab el-dakhil) o “árabes detrás de la Línea Verde”, mientras que el gobierno de David Ben-Gurión los denominaba “árabes de Israel”, al mismo tiempo que la radio Voz de los Árabes y la de Damasco los llamaban “árabes de los territorios ocupados”. Posteriormente, los sucesivos gobiernos israelíes rebautizaron a estas poblaciones según su adscripción religiosa o étnica: “drusos de Israel”, “beduinos de Israel”, “musulmanes”, “cristianos de Israel”, “circasianos de Israel” o, en términos generales, “minorías en Israel”. Todas estas denominaciones respondían a una misma lógica de borramiento y negación de la identidad palestina. Se trataba de hombres y mujeres que constituían el pueblo autóctono, que no había abandonado su tierra en ningún momento, y que, sin embargo, fue sometido a desplazamientos internos por el gobierno de Ben-Gurión una vez finalizada la guerra de Palestina y consolidado el Estado de Israel mediante los acuerdos de armisticio con los países vecinos. Esto representó un desafío para las nuevas autoridades, que tuvieron que administrar a unos 156 mil habitantes originarios en su joven democracia. Cuando el ejército israelí tomaba las grandes ciudades, expulsaba a sus habitantes por la fuerza: en Jaffa, unas 71 mil personas huyeron o fueron expulsadas, mientras que cerca de 400 fueron concentradas en el barrio de Al-Ajami; en Haifa, 75 mil personas fueron expulsadas por tierra y mar, y unos 3.200 residentes quedaron confinados en el barrio de Wadi Nisnas. Este patrón se repitió en ciudades, pueblos y aldeas. Esto llevó al primer ministro a emitir directrices que calificaban a los palestinos que permanecieron como una “quinta columna”, una amenaza para la seguridad del nuevo Estado y una “bomba demográfica” que debía ser neutralizada. El gobierno ordenó su sometimiento a un régimen militar, bajo control del ejército, en virtud de las leyes de emergencia británicas de 1946. Sobre este periodo, el doctor Yaïr Baumel aporta un análisis clave en una conferencia titulada Motivaciones y limitaciones de la política de gobierno militar . “Las autoridades israelíes —escribe— adoptaron, durante la primera década del régimen militar, una política de transferencia hacia los ciudadanos árabes, que alcanzó su punto máximo con la masacre de Kafr Qasim, el 29 de octubre de 1956 [...]. No fue sino hasta la década siguiente cuando la política del Estado israelí cambió de rumbo, al hacerse evidente que la transferencia ya no era ni realista ni viable [...], dando paso al cerco de los ciudadanos árabes y a su marginación [...] bajo el argumento de una amenaza para la seguridad del Estado. ¹” Añade que el primer ministro israelí ordenó que el calendario hebreo figurara únicamente en los documentos de identidad de los ciudadanos judíos, con el fin de diferenciar visualmente a los ciudadanos árabes²; que estos fueron excluidos de la planificación de proyectos que afectaban sus propias vidas y que el desarrollo de un capital árabe fue deliberadamente obstaculizado³; y que se bloqueó el intento del presidente del consejo municipal de Kafr Yasif, Yanni Yanni, de crear una asociación de autoridades locales árabes a comienzos de la década de 1960.⁴ También indica que el primer ministro ordenó que el calendario hebreo figurara únicamente en las cédulas de identidad de los ciudadanos judíos, para diferenciarlos visualmente de los árabes; que estos últimos fueron excluidos de la planificación de proyectos que afectaban sus propias vidas; que se obstaculizó deliberadamente la formación de un capital económico árabe; y que se bloqueó el intento de crear una asociación de autoridades locales árabes a inicios de los años sesenta. El reclutamiento de los drusos La comunidad drusa en Palestina atravesaba una situación económica crítica en los años posteriores a la creación del Estado de Israel, marcada por una pobreza profunda. El gobierno israelí vio en ello una oportunidad y ejerció presión constante para integrarla. Además, utilizándolas como herramienta en sus relaciones con los drusos de Siria y el Líbano. El profesor Qays Firro, a partir de archivos israelíes, documentó estos mecanismos. Señala que el ministro de Defensa Moshe Dayan convocó en 1954 a líderes drusos en la localidad de Nesher y les propuso el servicio militar como una salida económica. También, la invitación se extendió a la comunidad circasiana. Para evitar su integración en el ejército, se creó la “Unidad de Minorías”, que nunca superó los pocos cientos de efectivos. Esta unidad dependía del Ministerio de Relaciones Exteriores, no del de Defensa, lo que sugiere —según Firro— una función más política y propagandística: desvincular a estas comunidades de su identidad árabe y palestina. Al mismo tiempo, el movimiento nacionalista Al-Ard fue perseguido hasta su desaparición. Periodistas y activistas fueron progresivamente silenciados. La política de control, fragmentación y subordinación avanzaba de forma sistemática. El fin del régimen militar Durante dos décadas, los gobiernos israelíes mantuvieron una exclusión casi total de la minoría palestina de las instituciones del Estado. Aunque se les concedió la ciudadanía israelí, esta carecía de contenido real, pues seguían bajo control de la policía y los servicios de inteligencia. Para impedir su consolidación como grupo nacional con derechos, se promovió su fragmentación, se reforzaron identidades secundarias y se fomentaron divisiones internas. Se impusieron restricciones a la movilidad, la propiedad y el desarrollo urbano, junto con desplazamientos internos forzados. Esta situación se mantuvo hasta la guerra de junio de 1967, cuando Israel ocupó Cisjordania, Gaza, el Sinaí y el Golán. Tras esta expansión, el régimen de excepción perdió sentido y las leyes de emergencia fueron levantadas a finales de 1968, poniendo fin al régimen militar. A partir de entonces, los palestinos del interior entraron en una nueva etapa. Como ciudadanos, obtuvieron derechos políticos, acceso al mercado laboral y a servicios públicos como educación y salud. El cambio socioeconómico fue significativo respecto a la década anterior. Sin embargo, las desigualdades persistieron. La brecha de ingresos entre palestinos y judíos no se ha cerrado. Las infraestructuras de las localidades palestinas siguen rezagadas y las restricciones urbanísticas continúan siendo severas. De esta transformación surgieron nuevos desafíos: tierra, demografía, educación, empleo y, sobre todo, identidad. Mientras algunos asumieron plenamente la ciudadanía israelí, la mayoría continúa considerándose parte del pueblo palestino, lo que genera tensiones profundas al ser ciudadanos de un Estado que ocupa a otra parte de ese mismo pueblo. La criminalidad organizada En ciudades como Lod, Ramle, Nazaret y Umm al-Fahm, han proliferado bandas armadas que reclutan a jóvenes desempleados, aprovechando contextos de marginación y desesperanza. En 2024, estas organizaciones dejaron 235 víctimas mortales, en su mayoría jóvenes. En 2025, la cifra aumentó a 252, y menos del 15 % de los casos fue esclarecido. Los servicios de seguridad israelíes han sido acusados tanto de tolerar como de desatender deliberadamente el fenómeno. La indignación social alcanzó niveles críticos y derivó en protestas masivas en ciudades y pueblos afectados. Este movimiento presionó a las fuerzas políticas palestinas para presentarse unidas en las elecciones de la vigésima quinta Knéset. Se intentó conformar una “Lista Común” que reuniera distintas corrientes políticas palestinas. Pero la alianza fracasó y las listas compitieron por separado. Obteniendo solo 10 escaños frente a los 15 anteriores, su peor resultado histórico. Mientras tanto, la criminalidad continuó en aumento. Las divisiones políticas pasaron factura. El bloque islamista optó por aliarse con partidos israelíes de derecha. La izquierda mantuvo su postura opositora. Otros sectores centraron su agenda en la lucha identitaria o en el apoyo a Cisjordania y Gaza. Esta fragmentación profundizó la marginalización política y social de una minoría ya vulnerable, incapaz de enfrentar problemas estructurales como la criminalidad organizada, que —según denuncias— opera bajo una tolerancia implícita del Estado. Notas 1–4: Centro Mada 5: Ibíd.

La semana que acaba de concluir, la cuarta desde el inicio del conflicto entre Israel y Estados Unidos, por un lado, e Irán, por otro, ha contribuido a aumentar la incertidumbre sobre una posible salida de la crisis. El estado real del régimen iraní sigue siendo una incógnita, especialmente tras una enigmática declaración del presidente estadounidense Donald Trump a finales de semana, en la que afirmó que “un cambio de régimen ya habría tenido lugar”. Mientras el paradero del líder supremo, Mojtaba Jamenei, sigue siendo desconocido. El mandatario estadounidense ha contribuido, con sus múltiples declaraciones, a opacar aún más el panorama, aunque mantiene un discurso de confianza. Tanto él como su equipo se aseguran reiteradamente de que el fin del conflicto podría alcanzarse en cuestión de semanas. Las negociaciones ocuparon un lugar central durante la semana. Esta comenzó con una tregua de cinco días concedida por Trump a Irán, tras un fin de semana marcado por amenazas contra sus infraestructuras energéticas. Antes de que venciera el plazo inicial del viernes, ya se había anunciado una prórroga hasta el 6 de abril. En paralelo, medios de comunicación confiables divulgaron una lista de 15 exigencias estadounidenses dirigidas a Irán. Estas incluían principalmente el fin de los programas nucleares y de misiles balísticos, así como el cese del apoyo a los aliados regionales de Teherán, como Hezbolá en Líbano, las milicias de Hashd al Shaabi en Irak y los hutíes en Yemen. Irán respondió con una lista de seis puntos, entre los que destacan la exigencia de un alto el fuego previo a cualquier negociación y la obtención de garantías sobre el fin de la guerra. A pesar de los reiterados desmentidos iraníes sobre la existencia de negociaciones en curso, medios reportan esfuerzos de mediación liderados por Pakistán, así como por otros actores como Egipto, lo que podría explicar la nueva prórroga anunciada por Estados Unidos. Sin embargo, la intensidad del conflicto no ha disminuido. Los ataques israelíes y estadounidenses han continuado con fuerza contra infraestructuras del régimen iraní. Hacia finales de la semana, aviones israelíes bombardearon instalaciones nucleares. Al mismo tiempo, cobra mayor fuerza la posibilidad de una intervención terrestre estadounidense. Medios reportan incluso planes relacionados con la toma de islas iraníes. Expertos ucranianos Un nuevo actor se ha sumado a los esfuerzos contra Irán. El presidente ucraniano Volodymyr Zelensky envió expertos especializados en la interceptación de drones a Arabia Saudita y a los Emiratos Árabes Unidos. Por su parte, Irán no muestra señales visibles de debilitamiento en sus ataques contra países del Golfo ni contra Israel. Además, los Guardianes de la Revolución, que parecen ganar cada vez más protagonismo dentro del régimen, adoptaron esta semana medidas orientadas al cierre total del estrecho de Ormuz, con el objetivo de impactar la economía global mediante el aumento de los precios del petróleo. En síntesis, la guerra parece estar expandiéndose, no solo en la intensidad de los ataques, sino también en el plano geográfico. El territorio iraquí es cada vez más blanco de bombardeos, mientras que las milicias proiraníes incrementan su actividad. La embajada de Estados Unidos en Bagdad ha sido atacada en varias ocasiones, incluida una nueva ofensiva este fin de semana. No obstante, el desarrollo más crítico de la semana ha sido la entrada en escena de un aliado de Irán que hasta ahora se había mantenido al margen: los hutíes de Yemen. La noche del viernes anunciaron que, si los ataques contra Irán continuaban, abrirían un nuevo frente. Incluso amenazaron con cerrar el estrecho de Bab el Mandeb y paralizar la navegación en el mar Rojo, como ya ocurrió durante el conflicto en Gaza y Líbano en 2024. De hecho, en la madrugada del sábado, los primeros misiles lanzados desde Yemen se dirigieron hacia el sur de Israel. La intervención de esta milicia proiraní en este momento refuerza la estrategia de los Guardianes de la Revolución de mantener la presión económica, en paralelo al cerco que se estrecha sobre el territorio iraní. Impacto económico y tensiones en el G7 El uso de la carta hutí coincide con un agravamiento de las consecuencias económicas derivadas del cierre del estrecho de Ormuz. El precio del barril de petróleo ha superado los 100 dólares, y sus efectos ya se sienten en poblaciones y sectores económicos de todo el mundo. Este tema ocupó un lugar central en la reunión de ministros de Relaciones Exteriores del G7 celebrada esta semana en Francia. El comunicado final subrayó la necesidad de detener los ataques contra civiles y de trabajar para reabrir el estrecho de Ormuz. En paralelo, el secretario de Estado estadounidense Marco Rubio, en su primera visita al exterior desde el inicio del conflicto el 28 de febrero, fue interrogado por sus homólogos sobre el rumbo de la guerra. Él mismo había señalado que instaría a sus aliados a sumarse a los esfuerzos para reabrir la vía marítima. La guerra contra el régimen iraní también ha generado tensiones en el bloque occidental. La negativa de Europa a implicarse directamente ha provocado malestar en el presidente estadounidense. Insinuó a finales de semana que su país podría reconsiderar su compromiso con los aliados de la OTAN una vez finalizado el conflicto. Incursión israelí en el sur del Líbano desde el Golán En paralelo, la situación en el Líbano se deteriora día a día. Los avances israelíes en el sur del país se hacen más evidentes, con informaciones confirmadas sobre incursiones de varios kilómetros en territorio libanés y la ocupación inicial de puntos estratégicos. El hecho más relevante del domingo por la mañana fue la infiltración de tropas israelíes desde el Golán, específicamente desde el monte Hermón, territorio ocupado por Israel en 2024. Esta maniobra parece destinada a cercar aún más a los combatientes de Hezbolá en el sur del Líbano, en continuidad con operaciones en zonas como Khiam, Bint Jbeil y Naqoura. Mientras tanto, el conflicto se vuelve cada vez más sangriento en el Líbano, donde el número de civiles muertos ha superado los 1,100 esta semana. Hezbolá no ha informado sus bajas, pero el ejército israelí habla de cientos de combatientes muertos, al menos 800, además de milicianos capturados y trasladados a Israel. También se han reportado bajas en sus propias filas. Un episodio aún no esclarecido ocurrió esta semana en el cielo de Kesrouan, al norte de Beirut, una zona hasta ahora relativamente al margen del conflicto. El martes se registraron fuertes explosiones sobre Jounieh, con fragmentos que cayeron sobre viviendas sin causar víctimas. Lo único confirmado es que se trataba de un misil iraní, aunque se desconoce su origen exacto y su objetivo. La hipótesis más probable es que fue interceptado sobre la zona por un sistema de defensa, posiblemente lanzado desde el mar. Entre los posibles blancos se mencionan la embajada de Estados Unidos en Awkar o el aeropuerto de Hamat, donde hay presencia estadounidense. “Congreso por la salvación del Líbano” en Meerab El hecho político más relevante de la semana en el Líbano fue la decisión del Estado libanés, el martes 24 de marzo, de retirar la acreditación al embajador iraní Mohammad Reza Shibani y expulsarlo del país, al tiempo que llamó a consultas al jefe de la misión diplomática libanesa en Teherán. Shibani había sido nombrado a mediados de febrero y aún no había presentado sus cartas credenciales. La decisión, anunciada por el Ministerio de Relaciones Exteriores tras consultas con el presidente y el primer ministro, responde a las injerencias iraníes en asuntos internos del Líbano, que han contribuido al estallido de esta nueva guerra iniciada el 2 de marzo por la milicia proiraní, cuya actividad militar fue declarada ilegal ese mismo día por el gobierno. Como era previsible, la medida provocó la reacción del bloque chiita, Amal y Hezbolá, cuyos ministros se ausentaron de la última reunión del gabinete el jueves. Desde este domingo 29 de marzo, el embajador es considerado persona non grata en Líbano y podría incluso ser detenido por las autoridades. Queda por ver si Irán y sus aliados optarán por escalar la confrontación insistiendo en su permanencia. Por parte de Irán no ha habido una reacción oficial clara, aunque sí algunas señales. El viernes, el ministro de Relaciones Exteriores, Abbas Araghchi, se comunicó con el presidente del Parlamento libanés, Nabih Berri, para expresar su solidaridad frente a la ofensiva israelí. No se conocen detalles de la conversación. Ese mismo día, los Guardianes de la Revolución publicaron en Telegram un inusual aviso fúnebre de seis supuestos “diplomáticos” iraníes muertos en un ataque israelí, cuatro de ellos en un hotel de Beirut, aunque en las imágenes aparecían con uniformes militares. Otro desarrollo político importante fue la realización de un amplio encuentro en la sede de las Fuerzas Libanesas, en Meerab. Participaron figuras cristianas de las Fuerzas Libanesas y del partido Kataeb, independientes, así como líderes suníes y chiíes críticos de Hezbolá. El comunicado final exige la creación de un tribunal especial para juzgar a los responsables de haber llevado al país a la guerra sin el consentimiento del Estado ni de la mayoría de la población. También plantea la exigencia de compensaciones a Irán por los daños causados. En ese contexto, el líder de las Fuerzas Libanesas declaró al medio Houna Loubnane que ningún recurso del tesoro público será utilizado para cubrir los costos de esta guerra, ni en atención a desplazados ni en la reconstrucción, al considerar que quienes provocaron el conflicto deben asumir sus consecuencias, y no el Estado, que fue puesto ante hechos consumados.

Del 18 de febrero al 5 de julio de 2026, el Museo de Artes Decorativas presenta Una jornada en el siglo XVIII, crónica de un hôtel particulier , una travesía inmersiva por una residencia aristocrática parisina de la década de 1780, en vísperas de la Revolución Francesa. Del despertar al reposo, todo sigue el ritmo del reloj. La exposición se percibe como un perfume hoy desaparecido, un pequeño milagro de ese art de vivre de la Ilustración, en el que cada una de las 550 piezas distribuidas a lo largo del recorrido cuenta una misma historia: la de un tiempo extinto cuya estética refinada elevó a París al rango de capital europea de la moda y las artes, un título que aún hoy rara vez se discute. El lever (el despertar): una intimidad compartida Tras las fachadas del hôtel particulier , la ciudad bulle: el rumor sordo de los carruajes, las voces de los mercaderes, el roce de los pasos sobre los adoquines húmedos. En el interior, otro mundo se organiza, más lento, más denso, casi suspendido. La jornada comienza en la alcoba, hacia las siete de la mañana, en torno a un lit à la duchesse colocado perpendicular a la pared. El confort aparece, pero la intimidad sigue siendo relativa. El lever es un momento de sociabilidad: se recibe a proveedores, secretarios y consejeros espirituales. La conversación se mezcla con los gestos. En la luz lechosa de la mañana, los materiales despiertan: la madera encerada del parquet, las telas arrugadas tras el sueño, los reflejos del estaño y la porcelana. La toilette se despliega lentamente, según rituales codificados. Las pelucas de cabello natural se empolvan, los lunares se colocan con precisión sobre los rostros y los perfumes, de notas florales y empolvadas, perfuman la alcoba de los señores de la casa. A su alrededor, los objetos componen un paisaje íntimo: aguamaniles, palanganas, jaboneras, cajas para lunares finamente decoradas, bidés y bourdaloues (orinales de viaje). Los almanaques, siempre a la mano, recuerdan que el tiempo está estructurado y controlado. Una silla de manos barnizada de las décadas de 1740 y 1750, en madera, cobre y tela pintada, espera en la penumbra, lista para prolongar esta puesta en escena del cuerpo en la ciudad. El agua es escasa. El baño requiere un calentador de cobre y sigue siendo un lujo. El aseo es, ante todo, seco, táctil y preciso. Vestirse y mostrarse: la elegancia como lenguaje Vestirse en el siglo XVIII es una forma de narrarse ante el mundo. Un vestido à l’anglaise en pékin de seda blanca, atravesado por rayas rosadas y líneas verdes en zigzag, decorado con motivos florales, encarna esta exigencia. Los colores son sutiles, nunca estridentes, y las gamas se mantienen armónicas: blancos, grises o azules con acentos más vivos. Las texturas de la seda, el terciopelo y los lazos capturan la luz y la reflejan con suavidad. Los rituales de belleza son estrictos: cada lunar, cada polvo, cada fragancia forma parte de un lenguaje social. Es en esta época cuando París se consolida como capital de la moda. Las miradas europeas convergen hacia esta precisión del gusto. La mañana y el movimiento: el aire, el cuerpo, la ciudad Tras la toilette , el cuerpo sale y respira. Bajo la influencia del médico Théodore Tronchin, cuyas ideas circulan ampliamente en la época, se adopta la costumbre de pasear varias veces al día. En los jardines de los hôtels particuliers , la grava cruje bajo los pasos. El aire transporta olores mezclados: flores, tierra húmeda y, a lo lejos, los aromas de la ciudad, cuero, humo, vida. Al salir, las siluetas se cruzan, se saludan, se observan. El movimiento también se convierte en un lenguaje. Biblioteca y boudoir: ordenar y retirarse Antes o después del dîner (comida principal del día), la biblioteca ofrece un espacio de reflexión. El señor de la casa lee, piensa y consulta almanaques y calendarios. La jornada se organiza con precisión. Su curiosidad se extiende al mundo: China, Japón y otros territorios imaginados alimentan su interés. En contraste, el boudoir de la señora es más íntimo. Sentada en una otomana de nogal tallado, pintada en gris y dorado, escribe, lee o dibuja. También borda con perlas, hilos de seda o cordones. Sus gestos son delicados y repetitivos, casi meditativos. El dîner : luz y puesta en escena Servido entre las dos y las cuatro de la tarde, el dîner estructura la jornada. El comedor se organiza con consolas, enfriadores, fuentes murales y sillas de rejilla. La mesa, a menudo montada sobre caballetes, se convierte en escenario. El service à la française presenta todos los platos al mismo tiempo. Los colores de los alimentos, las porcelanas y los vasos dialogan entre sí. En el centro, un surtout de vidrio capta y fragmenta la luz. Todo es espectáculo y medida. Colaciones y placeres: dulzura y distinción Tras el dîner , llega la colación. En un salón o en el boudoir , se consumen chocolate, café y té. Los aromas son más cálidos y envolventes. El chocolate, considerado estimulante, a veces se bebe en el platillo. Los gestos son precisos, casi silenciosos. Los objetos prolongan la experiencia: porcelanas, piezas de orfebrería, tabaqueras. Tomar rapé se convierte en un ritual social; ofrecer la tabaquera, en un gesto de distinción. Juegos, conversación y música: el arte de brillar Al anochecer, la sociabilidad alcanza su punto máximo. Juegos como el tric-trac , el quadrille y la bouillotte marcan el ritmo. Todo está pensado para ver y ser visto. Pero, sobre todo, se conversa. El ingenio circula con agilidad y precisión. La conversación se convierte en un arte. Evoca la película Ridicule , de Patrice Leconte: misma época, misma destreza verbal, mismo riesgo de una palabra mal colocada. La música acompaña estos momentos: arpa, clave y flauta traversa componen una música de cámara íntima, de sonidos ligeros, casi suspendidos. El souper : hacia la intimidad Más tarde, entre las 20:30 y las 23:00, el souper se vuelve más discreto. Los criados se retiran, las voces bajan y los gestos se simplifican. Los muebles móviles permiten servirse de manera autónoma. Surge una forma de libertad, sutil, casi imperceptible. El sueño: el último abandono La noche cierra la jornada. Camisas blancas, gorros de dormir, gestos pausados. Una lamparilla difunde una luz tenue. En la última sala de la exposición, Le Sommeil , atribuida a Hugues Taraval (hacia 1779), condensa este momento: el cuerpo se abandona, cargado de todas las sensaciones del día. Una colación puede permanecer junto a la cama. Afuera, la ciudad sigue murmurando.

¿Hacia dónde se dirige la guerra entre Estados Unidos e Israel, por un lado, y la República Islámica de Irán, por otro? Es una pregunta que se plantea a diario desde el inicio de las operaciones militares y a la que numerosos analistas y políticos, a modo de augures, ya han respondido apresuradamente, con aparente certeza. Sin embargo, para ofrecer respuestas precisas sería necesario disponer de un conjunto de datos concreto, difícil de obtener. Cabe señalar que, con frecuencia, se confunden los deseos con la realidad y algunos analistas terminan por describir su propio pensamiento en lugar de analizar hechos verificables. Los servicios de inteligencia militar ya sean estadounidenses, israelíes, iraníes o incluso rusos y chinos, son los únicos capaces de definir la situación de cada parte en el terreno, aunque en el pasado también han cometido errores de juicio importantes. Los datos necesarios para evaluar con precisión el estado de cada actor en conflicto son innumerables, entre ellos: sus pérdidas exactas; sus reservas de municiones para cada tipo de armamento; sus planes de batalla y su capacidad de adaptación; el desarrollo de sus operaciones militares; el desempeño de sus unidades desplegadas; la disponibilidad de fuerzas de reserva; el estado de ánimo de sus dirigentes a nivel militar y político; su situación económica y financiera por sectores; su dependencia de las líneas de suministro, o por el contrario, su autonomía en recursos humanos, agrícolas, energéticos, industriales, financieros y militares; su resiliencia; su situación sociopolítica y las presiones internas; su voluntad de continuar el combate; su nivel de desgaste y su capacidad para llevar a cabo maniobras militares y políticas. Datos dinámicos La recopilación de toda esta información siempre será incompleta y requerirá un uso sofisticado de herramientas como la inteligencia artificial para extraer conclusiones creíbles. Aun así, la prudencia es indispensable al formular juicios y recomendaciones a los responsables de la toma de decisiones, como Trump, Netanyahu o Mohammad Bagher Ghalibaf. Cada uno está rodeado de expertos, pero también ejerce su liderazgo dentro de márgenes que no siempre pueden anticiparse. Además, estos datos son dinámicos y pueden cambiar de una hora a otra. Esto dificulta construir un panorama completo y realizar proyecciones precisas. Las lagunas de información pueden ser colmadas por la imaginación del analista, la cual, a su vez, depende de su experiencia, nivel de especialización, inclinación ideológica y afiliación política. En consecuencia, sus estimaciones pueden presentar deficiencias. Solo quienes cuentan con suficiente experiencia y formación pueden emitir análisis creíbles, generalmente marcados por la prudencia y la modestia, sin sobrestimar ni subestimar las capacidades de las partes en conflicto. El recurso a las lecciones de la historia también puede resultar útil. La batalla de Dien Bien Phu, en marzo de 1954, es un ejemplo, aunque se desarrolló en un contexto completamente distinto. Las fuerzas comunistas vietnamitas lograron derrotar a la base militar francesa, lo que constituyó una humillante derrota para Francia. Es sabido que Dien Bien Phu podría haberse salvado y las fuerzas de Ho Chi Minh derrotadas, si Estados Unidos hubiera intervenido con su aviación durante uno o dos días. Sin embargo, el presidente Eisenhower consideró que una acción de ese tipo habría provocado la intervención de China, como ocurrió en Corea cuatro años antes. Además, era consciente de que los comunistas controlaban ideológicamente a la población vietnamita y dominaban las zonas rurales, lo que habría prolongado la guerra a pesar de cualquier intervención. Preguntas fundamentales A partir de este ejemplo, pueden señalarse varios elementos en relación con el caso actual: la superioridad militar de Estados Unidos e Israel es incuestionable; ni Rusia ni China intervendrán directamente en apoyo de Irán; Estados Unidos está organizando una coalición internacional para garantizar la seguridad del estrecho de Ormuz y reducir la presión sobre la economía mundial, pese al malestar europeo; además, el régimen de Teherán no controla plenamente a toda su población, y menos aún las zonas rurales del norte y del sur del país. En contrapartida, la impopularidad de la guerra en Estados Unidos podría afectar la segunda parte del mandato de Trump. El régimen iraní muestra una aparente resiliencia, aunque enfrenta altos niveles de impopularidad. Informes de prensa señalan que el sentimiento de identidad nacional entre los iraníes mantiene cierto grado de cohesión incluso bajo bombardeos. Todos estos elementos obligan a la cautela en cualquier evaluación. Persisten, además, numerosas interrogantes sin respuesta clara, salvo quizás en los servicios de inteligencia militar: ¿qué queda de las capacidades militares asimétricas de Irán? ¿Hasta qué punto pueden seguir siendo efectivas, aunque sea de forma limitada? ¿Rusia y China están prestando apoyo? En caso afirmativo, ¿cuál es el volumen, la calidad y la eficacia de esa ayuda para prolongar el conflicto? ¿El paso del tiempo juega en contra de Irán, de Estados Unidos o de ambos? ¿Cuál es el verdadero estado de ánimo de los Guardianes de la Revolución, del liderazgo religioso y del mando militar estadounidense? ¿Cuál es el nivel de voluntad de combate en ambos bandos? ¿Qué peso tienen las presiones internas sobre los responsables de la toma de decisiones en cada uno de los bandos? Las incertidumbres son numerosas. No obstante, puede afirmarse lo siguiente: en el escenario mínimo, es probable que el régimen iraní pierda los recursos que le han permitido su expansión regional, lo que reduciría significativamente su capacidad de influencia durante un largo periodo. En el escenario más favorable, Teherán modificaría su comportamiento, entregaría su uranio a la Agencia Internacional de Energía Atómica, cesaría el apoyo a sus aliados regionales y aceptaría limitar sus drones y misiles balísticos y de crucero. La caída del régimen no parece previsible en el contexto actual. Entre estos dos extremos existen múltiples escenarios posibles, entre ellos una fragmentación interna de Irán en entidades étnicas en un contexto de inestabilidad o incluso de guerra civil, con posibles repercusiones en los países vecinos. Se podría profundizar en este análisis dada la falta de datos completos y precisos. Sin embargo, tanto el mundo árabe como nosotros probablemente enfrentaremos, en algún momento, tiempos mejores.

Sería una perogrullada señalar que el Medio Oriente e Irán de la posguerra no serán los mismos que antes del 28 de febrero, fecha del inicio de la ofensiva estadounidense-israelí contra el régimen iraní de los mulás. Esta guerra entra este sábado 28 de marzo en su segundo mes sin que aún se pueda vislumbrar, en la etapa actual, el final del túnel. Una cosa, por el momento, es cierta: se han iniciado contactos, intercambios de mensajes, entre Estados Unidos y la República Islámica gracias a la mediación de Pakistán, Turquía y Egipto. Una reunión entre las dos partes podría tener lugar la próxima semana, pero sigue siendo incierta debido a que los iraníes han pedido que sea precedida por un alto el fuego global, lo que el presidente Donald Trump habría rechazado. El régimen iraní habría reclamado además un plazo de siete días para elaborar su respuesta oficial al plan de 15 puntos presentado por Washington. Este plazo de siete días sería necesario para consultar los diferentes polos de poder iraníes, lo que refleja la total incertidumbre que sigue rodeando la situación real del poder en Teherán. En cualquier caso, las negociaciones actuales se producen «en caliente», en el sentido de que las aviaciones estadounidense e israelí intensifican sus ataques contra las infraestructuras militares y los centros estratégicos en todo Irán, mientras que al mismo tiempo Estados Unidos envía refuerzos, incluyendo el portaaviones George Bush, así como no menos de 8000 Marines y paracaidistas, hacia la zona de combate. Mientras las operaciones militares continúan con mayor fuerza, el presidente Donald Trump tuvo a última hora del viernes por la noche (hora de Beirut) una conversación franca con periodistas durante la cual prácticamente dibujó el bosquejo del nuevo panorama político que podría surgir después del fin de la guerra. El jefe de la Casa Blanca rindió un vibrante homenaje a los países del Golfo, con una mención especial para el príncipe heredero de Arabia Saudita, Mohammed bin Salman, y los monarcas de los Emiratos Árabes Unidos, Kuwait y Qatar. «Han demostrado un mayor coraje que los líderes de la OTAN», lanzó el presidente Trump, quien no ocultó su amargura sobre la posición de algunos países europeos. El presidente de EE. UU. indicó en este contexto que Washington siempre ha brindado un apoyo sostenido a la OTAN, con cientos de miles de millones de dólares, y cuando EE. UU. se involucró en la guerra contra la República Islámica, los países miembros de la Alianza Atlántica permanecieron pasivos. Dirigiéndose a estos países, el Sr. Trump declaró: «Dada su actitud, ya no estamos obligados a permanecer a su lado». Esta frase, sumada al marcado homenaje a los Estados del Golfo, parece indicar que podríamos orientarnos hacia un doble posicionamiento de EE. UU. durante el período de posguerra: un enfriamiento en las relaciones con los países europeos y una crisis dentro de la OTAN, por un lado, y un notable fortalecimiento de las relaciones con el Golfo, con grandes inversiones concomitantes en un contexto de relanzamiento de la paz en el Medio Oriente, por otro. Las operaciones militares Queda que, en la etapa actual, la palabra la tienen las armas, y en este sentido, estadounidenses e israelíes parecen estar redoblando esfuerzos para destruir al máximo la infraestructura militar, nuclear y balística de la República Islámica. En la noche del viernes, el presidente Trump reveló que el ejército estadounidense acababa de asestar un «gran golpe» a Irán y que, por ello, «nunca se había estado tan cerca de la situación que permita liberar a Oriente Medio de las amenazas iraníes (…) y del chantaje nuclear iraní». Precisó al respecto que el «banco de datos militares» de la ofensiva israelí-estadounidense aún contiene 3550 objetivos. Y añadió: «Nuestras fuerzas armadas aniquilaron las posiciones nucleares iraníes durante una operación de choque esta noche, a medianoche (viernes). Por lo tanto, estamos a punto de liberar a Oriente Medio del terrorismo y el chantaje iraníes». El jefe de la Casa Blanca señaló en este contexto que esta guerra librada por Estados Unidos contra el régimen iraní no busca «defender únicamente a Israel, sino también a los países de la región». En la práctica, las aviaciones estadounidense e israelí lanzaron en la noche del viernes y la mañana del sábado una quincena de ataques dirigidos a la central nuclear de Bushehr, «cuya situación se degrada fuertemente», afirmó el sábado una fuente rusa autorizada. Como recordatorio, los expertos y técnicos rusos destacados en esta central fueron evacuados hace tres días. Paralelamente, no menos de 50 aviones israelíes realizaron ataques contra las instalaciones nucleares iraníes «en tres regiones», indicó el sábado las FDI. De manera concomitante, la aviación del Estado hebreo bombardeó violentamente numerosas infraestructuras industriales militares y civiles en la región de Teherán y en otras zonas iraníes. Otros acontecimientos ocurridos el sábado: los hutíes, milicia yemení proiraní, intervinieron el sábado lanzando dos misiles en dirección a Israel. Paralelamente, disparos de misiles iraníes dañaron el sábado instalaciones de radar en el aeropuerto de Kuwait, así como el puerto de Omán y una base militar estadounidense en Arabia Saudita, donde dos militares estadounidenses resultaron heridos. Asambleas políticas en el cuartel general de las Fuerzas Libanesas En Líbano, la aviación israelí continuó en la noche del viernes y durante el sábado el bombardeo del suburbio sur y de varias aldeas de la región meridional. Uno de estos ataques mató a seis altos funcionarios iraníes que fueron presentados por Teherán como «diplomáticos», mientras que en la nota necrológica sus fotos los muestran vestidos con el uniforme militar de oficiales superiores de los Guardianes de la Revolución. En el plano político, un desarrollo importante marcó la jornada del sábado: la celebración en el cuartel general de las Fuerzas Libanesas, bajo la presidencia del líder de las FL, Samir Geagea, de amplias asambleas políticas dedicadas a las repercusiones del actual conflicto armado. El comunicado publicado al término de estas asambleas reclama la formación de un tribunal especial que se encargaría de juzgar a los responsables que arrastraron al Líbano a la guerra en contra de la voluntad del Estado y de la abrumadora mayoría de los libaneses. El comunicado subraya además que el Estado debería reclamar a Irán indemnizaciones en compensación por las pérdidas sufridas durante esta guerra.

Que el embajador iraní designado ante el Líbano, Mohammad Reza Sheibani, permanezca en su cargo o parta, eso queda al margen de lo esencial. Lo que importa es la carga simbólica que encierran dos posiciones bien distintas, la del Ministerio de Asuntos Exteriores libanés, que declaró al embajador persona non grata, y la del "dúo chiita" en respuesta. Más allá de las consideraciones nacionales que obligan al Líbano a adoptar una postura valiente frente a un Estado que interfiere sin cesar en sus asuntos internos y lo trata como una mera colonia vasalla, la posición oficial libanesa da testimonio de la profundidad del cambio ocurrido en el propio país, en la región y mucho más allá. Una profundidad que todavía escapa al pensamiento iraní y al de la milicia confesional libanesa a su servicio, el Hezbollah. Nunca debería perderse de vista que Hezbollah no constituye otra cosa que una brigada de los Guardianes de la Revolución iraníes, cuyos miembros son en su gran mayoría de nacionalidad libanesa. Una pregunta de una simplicidad desconcertante se impone a la "República Islámica" tanto como al Hezbollah, que debería intentar responderla. He aquí la pregunta: si el trastorno provocado por la "guerra de apoyo a Gaza" no hubiera tenido lugar, ¿habría aceptado Irán, a través de Hezbollah, que Joseph Aoun se convirtiera en presidente de la República libanesa? Los hechos dan la respuesta. El cambio propiciado por los resultados de esa guerra, incluido el asesinato de Hassan Nasrallah y de su sucesor designado Hachem Safieddine, permitió a Joseph Aoun llegar al palacio de Baabda. Sin eso, Hezbollah se habría aferrado a su propio candidato, tal como lo hizo tras el fin del mandato del presidente Michel Sleiman en 2014. El país tuvo entonces que esperar largos meses antes de que todos cedieran ante la voluntad de Nasrallah e Irán y eligieran, a finales de octubre de 2016, a Michel Aoun como presidente, con su yerno Gebran Bassil a su estela. Nada mide mejor la amplitud del cambio vivido por el Líbano que el reposicionamiento del Ministerio de Asuntos Exteriores. Dirigido ahora por Youssef Rajji, el ministerio ha dejado de funcionar como una dependencia de su homólogo iraní, como fue el caso cuando Gebran Bassil y otras figuras del "dúo chiita" ocupaban la cartera. Estos ejercían, en realidad, como representantes de la "República Islámica" dentro de la Liga de los Estados Árabes. Bassil, yerno de Michel Aoun, no ocultaba su negativa a mostrar solidaridad con las posiciones árabes cuando desempeñaba el cargo de canciller. Ministros árabes no dudaron en calificarlo de canciller de la "República Islámica", que ni siquiera era miembro de la Liga Árabe. Lo que sigue siendo más desconcertante es la posición adoptada por el movimiento Amal, presidido por el presidente del Parlamento Nabih Berry. ¿Revela acaso que Berry se encuentra en la imposibilidad de liberarse de la órbita iraní y de todo lo que representa, pese a todo lo que Irán ha perpetrado contra el Líbano y los libaneses, incluidos los chiitas, los habitantes del Sur y del Bekaa? En definitiva, lo que la decisión del Estado libanés de exigir la salida del nuevo embajador iraní, quien había ejercido anteriormente sus funciones en el Líbano, ha puesto de manifiesto con mayor claridad es que la "República Islámica" logró transformar radicalmente la naturaleza misma de la comunidad chiita. Lo consiguió mediante un esfuerzo continuo iniciado en 1982, cuando los primeros contingentes de los Guardianes de la Revolución entraron en territorio libanés con el pretexto de defender el país frente a la invasión israelí. Conviene retroceder a ese período en que los Guardianes trabajaron para atrincherarse en el cuartel Sheikh Abdallah, una instalación del ejército libanés en Baalbek. El primer gesto de Irán en el Líbano fue, pues, atentar contra el ejército, columna vertebral del Estado. Debe señalarse asimismo que la fundación de Hezbollah fue acompañada de la creación de instituciones educativas destinadas a imponer el currículo iraní en los colegios del partido (las escuelas Al-Mahdi y Al-Moustafa). Más aún, toda una formación fue impuesta a la juventud chiita, asentada en valores ajenos al Líbano. Los "Scouts del Mahdi" dan testimonio elocuente de ello, preparando a los adolescentes chiitas para servir en las filas de una milicia confesional sin ningún vínculo con el Estado libanés ni con la sociedad libanesa. Desde esta perspectiva, la posición del "dúo chiita" ante la expulsión del embajador iraní se vuelve comprensible. Este embajador estaba acreditado ante el "dúo" antes de estarlo ante el Estado libanés, lo que significa que el "dúo" posee un Estado propio, separado del Estado libanés, sobre el cual Irán y sus intereses ejercen un control absoluto. Sea como fuere, la posición del Ministerio de Asuntos Exteriores libanés, indisociable de la del gobierno de Nawaf Salam, sigue siendo un paso más en un largo camino que debería conducir al día en que el Estado libanés recupere su plena soberanía de decisión... siempre que el Líbano salga indemne de la "guerra de apoyo a Irán" que se libra en este momento. El viaje hacia la reconquista de una decisión soberana, libre de la tutela iraní, comenzó con la elección de Joseph Aoun a la presidencia y la formación del gobierno de Nawaf Salam. La expulsión del embajador iraní no representa sino un paso más en ese camino. Los comportamientos iraníes que traduce el "dúo chiita" delatan una negativa a reconocer que el antes y el después de la "guerra de apoyo a Gaza" constituyen dos realidades sin parangón, y que la influencia de Irán ha retrocedido considerablemente. Beirut ha dejado de ser esa ciudad iraní en el Mediterráneo, esa capital árabe bajo la tutela de Teherán. Se ha liberado de la hegemonía iraní, máxime cuando Irán ha abandonado Siria sin posibilidad de retorno y Siria vuelve a ser un Estado árabe que ya no gobiernan los Guardianes de la Revolución. En suelo libanés, el "dúo chiita" libra hoy una guerra perdida de antemano. Su suerte en ella no será mejor que en la "guerra de apoyo a Gaza". Tarde o temprano, a la "República Islámica" no le quedará otra salida que la capitulación. El control sobre las decisiones de guerra y paz en el Líbano no la salvará de ese destino. Tampoco la huida hacia adelante mediante agresiones contra los países del Golfo árabe, ni el mantenimiento de su embajador en el Líbano en calidad de enviado acreditado ante el "dúo chiita" en lugar de ante la República libanesa...