Artículos

El primer borrador del proyecto de memorándum de entendimiento entre Washington y Teherán que fue filtrado a la prensa y los medios la noche del sábado provocó el domingo una ola de protesta generalizada. Numerosos senadores republicanos, incluyendo varios destacados miembros del Congreso estadounidense, así como analistas, comentaristas y centros de influencia advirtieron sobre las graves consecuencias geopolíticas de este proyecto. Algunos no dudaron en denunciar en las redes sociales lo que calificaron, unánimemente, de «capitulación de Estados Unidos ante la República Islámica de Irán». ¿Fue esta ola de protesta y estas advertencias que surgían de todas partes en la web lo que impulsó al presidente Trump a frenar en seco el proceso de aprobación del proyecto de memorándum, o el jefe de la Casa Blanca se dio cuenta de que ciertas cláusulas eran efectivamente inaceptables y perjudiciales para el crédito de Estados Unidos como superpotencia?

El grito del nonagenario Stéphane Hessel en su panfleto ¡Indignaos! despertó a millones de jóvenes hacia una forma de liberación tras leer en ese pequeño volumen: “Tienen derecho a indignarse, a negarse, a oponerse”. Pero ese grito ciertamente no fue suficiente. A lo sumo, fue un impulso que los lanzó a las calles para enfrentar los conflictos sociales, políticos y culturales de su tiempo. Desde entonces, las cosas han cambiado realmente, y una de las mayores victorias de las fuerzas dominantes ha sido desacreditar las palabras “activista” o “disidente”, etiquetas utilizadas a veces para atacar a jóvenes que habían logrado avances sustanciales.

El Líbano asiste hoy a una farsa que, en los hechos, se ha convertido en tragedia. En el centro de esa farsa está la obstinación de una facción libanesa orgánicamente ligada a la “República Islámica” de Irán por presentar la negociación con Israel como una “humillación”, cuando la verdadera humillación reside en todo aquello que contribuye a consolidar y servir a la ocupación israelí. Todo lo que las autoridades legítimas del Líbano, representadas por el presidente de la República, Joseph Aoun, y el presidente del Consejo de Ministros, Nawaf Salam, han querido señalar es que la “humillación” de negociar pertenece en realidad al terreno del honor y del patriotismo, mientras que la “humillación” de la ocupación no es más que un servicio prestado a Israel en beneficio exclusivo de su proyecto ocupante.

El presidente estadounidense Donald Trump declaraba hace unos días que el régimen iraní «nos está engañando (a Estados Unidos y al mundo occidental) desde hace 47 años». Podría añadirse, sin gran riesgo de equivocarse, que en el contexto actual, es esencialmente la opinión pública en varios países del Levante la que está siendo engañada, particularmente a la luz de la avalancha de información del sábado sobre la inminencia de un «memorándum de entendimiento» entre Washington y Teherán, del cual se desprende, según las filtraciones a los medios, que el presidente Trump parece haber cedido, en lo esencial, a las principales condiciones iraníes.

Esta serie de artículos propone un vasto panorama, a la vez temático y cronológico, de las diferentes relaciones entre la música y el espacio de la Ciudad a través de las épocas. El primero de esta serie, dividido en tres partes, trata sobre los orígenes del vínculo entre la música y «lo» y «la» político. Es en el siglo XVIII europeo donde el debate sobre la música y la libertad sale brevemente de su relación con lo sagrado para retomar una forma filosófica explícita, como en tiempos de la Antigüedad griega. Y el mérito de ello corresponde esencialmente a Jean-Jacques Rousseau. La historia lo ha retenido ciertamente como uno de los pilares de la filosofía política de la Ilustración, pero su doble condición de compositor y musicólogo permanece con frecuencia a la sombra de su legado filosófico.

En el argot druso existe una expresión que se usa en los momentos de transición: «Basta… es hora de ir a dar las felicitaciones.» En otro contexto, el mismo instinto puede adoptar la forma siguiente: «Es hora de ir a dar el pésame.» No es un simple protocolo social, sino un reflejo político forjado por la historia. Significa que un momento ha concluido, que otro ha comenzado, y que quienes comprenden el mundo tal como es, y no tal como desearían que fuera, deben actuar en consecuencia. Los drusos han sido siempre sensibles a los cambios políticos. La geografía les enseñó esto. La historia lo reforzó. La supervivencia lo convirtió en instinto. No siempre necesitan declaraciones oficiales de las capitales para saber que el viento ha cambiado, pues con frecuencia lo perciben antes que los demás.