Artículos

El año 2025 fue un año marroquí por excelencia. Marcó la victoria de Marruecos en la guerra a la que fue sometido durante medio siglo, desde que recuperó pacíficamente sus provincias saharianas del antiguo colonizador español. ¿Por qué se produjo esa guerra? ¿Y por qué se prolongó durante medio siglo? ¿Por qué el régimen argelino nunca pudo reconocer que la guerra de desgaste que libró contra Marruecos, utilizando un instrumento llamado Polisario, no fue más que una guerra abierta destinada, tarde o temprano, a volverse contra él? Una serie de preguntas revela, entre otras cosas, la resiliencia de Marruecos frente a los desafíos a los que se enfrentó, así como el hecho de que la cuestión del Sáhara ha sido siempre una causa nacional que concierne profundamente a cada ciudadano del Reino. La victoria de Marruecos, consagrada por el año 2025 como año marroquí, se materializó a través de una decisión del Consejo de Seguridad que lleva el número 2797. La resolución confirmó lo que ya era un hecho. Afirmó la “marroquinidad del Sáhara”, la soberanía de Marruecos sobre él, y estableció que la iniciativa de autonomía propuesta por el rey Mohammed VI en 2007 constituye “la base” de cualquier negociación sobre el Sáhara. También subrayó que la otra parte en este conflicto artificial es Argelia, que ya no puede ocultarse tras el Polisario, pese a todos los intentos de negar esta realidad. Desde el principio, los Estados del Golfo Árabe adoptaron una posición clara sobre la cuestión del Sáhara y su marroquinidad. La última cumbre del Consejo de Cooperación del Golfo consolidó el vínculo entre la seguridad árabe y la marroquinidad del Sáhara. El comunicado final de la cumbre celebrada en Manama afirmó “la marroquinidad del Sáhara y el apoyo a la iniciativa de autonomía para resolver la cuestión del Sáhara marroquí”. En su declaración final, el Consejo acogió con satisfacción la Resolución 2797 del Consejo de Seguridad, adoptada el 31 de octubre de 2025, considerando esta iniciativa como “un paso importante hacia una solución realista y viable”. Asimismo, elogió la decisión del rey Mohammed VI de presentar esta iniciativa al Consejo de Seguridad y de declarar el 31 de octubre de cada año como fiesta nacional bajo el nombre de “Día de la Unidad”. Los Estados del Consejo de Cooperación del Golfo apoyaron tempranamente a Marruecos y a su causa nacional. Existe un profundo sentimiento dentro del Consejo de que la integridad territorial de Marruecos es una parte inseparable de la seguridad árabe en su conjunto, especialmente porque todos los intentos de socavar la marroquinidad del Sáhara buscaban crear un clima propicio para intensificar las actividades de organizaciones terroristas y extremistas de todo tipo en la región del Sahel, que se extiende desde las costas de Mauritania hasta el sur de Sudán. El comunicado final de la última cumbre del Golfo no fue el primero de su tipo. Otros comunicados habían precedido en la misma línea. Lo que distingue a este texto es su referencia explícita a la Resolución 2797 del Consejo de Seguridad y a la consagración de la fecha de su adopción como fiesta nacional marroquí. Esto refleja la profundidad de las relaciones entre Marruecos y los Estados del Golfo Árabe, así como una clara conciencia de la importancia de impedir que cualquier organización, incluido el Hezbolá libanés respaldado por Irán, utilice el frente del Polisario. No era ningún secreto que elementos del Polisario fueron entrenados en el Líbano y en Siria en el uso de drones durante el período anterior a la caída del régimen de Bashar al-Assad y al colapso del partido. No se trata únicamente de los éxitos alcanzados por Marruecos en todos los ámbitos desde la Marcha Verde de noviembre de 1975, sino también de la existencia de una política marroquí constante y coherente en sus distintas fases. Esta política comenzó asegurando el Sáhara mediante la construcción de una serie de muros y barreras naturales que permitieron a sus habitantes vivir con seguridad. Esta política culminó en 2025 con la adopción de la Resolución 2797, a la que ni Rusia ni China se opusieron. Ello refleja las redes de relaciones que Mohammed VI ha construido a nivel mundial. Países como Rusia y China no son organizaciones benéficas; son Estados que buscan sus propios intereses. Dos países que poseen el derecho de veto en el Consejo de Seguridad no se habrían abstenido de votar de no existir intereses reales para cada uno de ellos en Marruecos. Marruecos ha logrado consolidarse como un actor regional e internacional. Entre las iniciativas más importantes emprendidas por Mohammed VI figuran los avances en África. Estos no se limitaron a los países africanos francófonos, sino que también alcanzaron a Estados africanos de habla inglesa. No se puede subestimar la naturaleza de las inversiones marroquíes en el continente africano, basadas en beneficios mutuos, que incluyen plantas de producción de fertilizantes químicos gracias al fosfato marroquí, la construcción de escuelas y hospitales, y la difusión de un islam moderado. Marruecos ha desarrollado el Sáhara para que sea la fachada atlántica del continente africano. En este ámbito, debe destacarse el papel creciente del puerto de Dakhla, que se prepara para desempeñar un papel importante en la conexión entre África y el continente americano. Además, ningún observador imparcial puede ignorar la importancia del oleoducto y gasoducto actualmente en construcción, que atraviesa varios países partiendo de Nigeria. La pregunta fundamental sigue siendo: ¿cuál es el secreto de la victoria marroquí? Reside en la relación entre el Trono y el pueblo, una relación basada en la confianza mutua que permitió a Marruecos defender su Sáhara mientras continuaba su proceso de construcción. Marruecos cuenta hoy con una infraestructura avanzada, especialmente en lo que respecta a la red ferroviaria que conecta ciudades y regiones. Lo esencial es que no existen tabúes en Marruecos. Esto significa que no hay ningún problema en hablar públicamente de las dificultades que puedan surgir, como las crisis en la educación o la sanidad, que pueden provocar protestas. En definitiva, Marruecos es un país reconciliado consigo mismo, lo que le permite enfrentar los desafíos, incluidos los impuestos por la naturaleza, como la sequía o los terremotos. Todo ello se desarrolla lejos del populismo y de las exageraciones, mediante la continuación del proceso de desarrollo y reconstrucción en un país que posee una visión clara: la visión del rey Mohammed VI, basada en la inversión en el ser humano marroquí, que sigue siendo la verdadera riqueza del país.

¿Quién puede creer que la comunidad chiita, en especial la del sur del Líbano, resistirá esta pérfida guerra de desgaste? Día tras día, los bombardeos israelíes la provocan, la desafían a responder y le imponen un ritmo infernal. Si al principio la contención de Hezbolá era sinónimo de autocontrol, hoy ya no lo es. Y el Partido de Dios ya no puede afirmar que actúa con disciplina después de un año de provocaciones. De ahí la pregunta: ¿acabará eligiendo el camino de la confrontación o cederá a las exigencias del desarme? ¿Logrará la perseverancia del ejército israelí doblegar la legendaria paciencia de la población civil? Porque el descontento crece entre una comunidad chiita duodecimana exasperada. Llevada al límite, no ve salida a este conflicto ni beneficio alguno en él. ¿Y quién podría seguir engañándola cuando la evidencia es tan clara? Al día siguiente del 7 de octubre fue sacrificada en el altar de Palestina y hoy, un año después, es inmolada en el altar de las ambiciones nucleares de Irán. Hezbolá deberá rendir cuentas ante sus propios simpatizantes, que lo acompañaron en los momentos difíciles. Tarde o temprano tendrá que dar explicaciones. Al fin y al cabo, al aceptar los términos del alto el fuego, dio marcha atrás. Ya no puede reclamar el manto de la resistencia, atrapado como está en la retirada y el repliegue. “Per un pugno di dollari” Esta guerra de baja intensidad, pero prolongada, resulta extenuante, sobre todo para la salud mental de la población civil. Desorden y angustia frente al desequilibrio de fuerzas en juego. Es, en la práctica, un tiro al blanco, donde el agresor no arriesga nada mientras las víctimas caen de manera constante y las rutas de comunicación del sur quedan inutilizadas por la amenaza que llega desde el cielo. ¿Cree alguien que seguirán existiendo voluntarios dispuestos a morir “por un puñado de dólares” a fin de mes? De hecho, eso es exactamente lo que está ocurriendo. Israel puede golpear al Líbano sin temer represalias contra Nahariya, Metulla o Kiryat Shmona. En ese sentido, es el propio Partido de Dios el que garantiza la impunidad de Israel, mientras envía a sus combatientes a una muerte casi segura en zonas de alto riesgo. Y todo ello bajo el pretexto de reconstruir su arsenal y sus capacidades militares. ¿Cuándo llegará el gran ajuste de cuentas? Esta situación no puede prolongarse. El malestar y la disidencia dentro de los círculos chiitas comienzan a ganar espacio en los medios. Ismail al Najjar, un youtuber conocido por sus diatribas airadas, exclamó recientemente: ¿qué espera Hezbolá para recoger el guante que Israel le ha lanzado? Si vuelve a rehuir el enfrentamiento, no quedará más que “rezar la Fatiha por él” **. Es decir, su popularidad habrá terminado. Y en su arrebato añadió: ¡es demasiada humillación! ¿Qué importa una conflagración general o incluso un final catastrófico? Entonces, apresuremos el ocaso de los dioses y dejemos que el fuego arrase toda la región. Dicho esto, es posible que ciertas mentalidades se presten a una visión apocalíptica del fin de los tiempos, una visión que aceleraría el nacimiento de un mundo regenerado, una catarsis portadora de la promesa de una redención colectiva. Ese tipo de pensamiento puede tener sentido para los adeptos al milenarismo. Pero como compatriotas, y dado que compartimos en cierta medida el mismo destino libanés, permítasenos una breve interrupción: no firmamos un pacto fáustico con Mefistófeles, como tampoco con un pasdarán o con un hutí. Así que, por favor, no nos arrastren en su caída. * Equivalente a la absolución en un rito cristiano

Ninguna fuerza ha moldeado la trayectoria de los mercados financieros en 2025 de manera tan decisiva como la inteligencia artificial. La IA se ha convertido en la narrativa dominante que permite a los inversores justificar valoraciones elevadas, una concentración extrema y una asunción de riesgos creciente. Ha ofrecido una visión del futuro lo suficientemente poderosa como para neutralizar las preocupaciones relacionadas con la desaceleración del crecimiento, el aumento del endeudamiento y la fragmentación geopolítica. Fundamentalmente, la IA constituye una verdadera revolución tecnológica —un salto de productividad comparable a la electrificación o a Internet— y ya está transformando sectores enteros. Pero los mercados financieros no valoran los beneficios sociales a largo plazo; valoran realidades microeconómicas: flujos de caja de las empresas, intensidad de capital y sostenibilidad. Es a este nivel donde ha surgido una creciente disparidad. En 2025, el ecosistema de la IA estaba mucho más definido por los gastos de inversión que por los beneficios. El entrenamiento de modelos a gran escala, la construcción de centros de datos, la adquisición de chips avanzados y la alimentación de infraestructuras de alto consumo energético exigieron inversiones de una magnitud rara vez vista fuera de la industria pesada o los programas de infraestructuras nacionales. El resultado fue una explosión sin precedentes en el gasto de capital entre los hiperescaladores y los proveedores de plataformas de IA. El meteórico ascenso de NVIDIA —columna vertebral de hardware indiscutible del auge de la IA— hacia una valoración cercana a los 5 billones de dólares reflejó no solo un liderazgo tecnológico, sino también una carrera global por la inversión. Empresas y gobiernos se apresuraron a asegurar capacidades de computación, a menudo comprometiendo capital mucho antes de que se demostrara la demanda final. Para muchos, estas inversiones eran menos una cuestión de retornos inmediatos que de posicionamiento estratégico: comprar hoy para no quedarse atrás mañana. A medida que avanzaba el año, los mercados comenzaron a cuestionar la sostenibilidad de este ciclo de inversión —y, más aún, la naturaleza circular de su financiación. Lo que, en cambio, se pasó por alto en gran medida fue la cuestión de la rentabilidad final. Las valoraciones integraban cada vez más un futuro de crecimiento hipersostenido, sin una preocupación real por el retorno del capital invertido ni por el riesgo de saturación. Los primeros datos sugieren ahora que solo una pequeña fracción de los proyectos relacionados con la IA alcanzará una rentabilidad significativa, lo que plantea la perspectiva de que casi 1,5 billones de dólares de inversiones previstas puedan ser finalmente depreciadas. El perfil financiero del sector ilustró claramente este desequilibrio. OpenAI, ampliamente percibida como la vanguardia tecnológica de la revolución de la IA, se espera que genere aproximadamente 19 mil millones de dólares en ingresos, mientras registra casi 13 mil millones de dólares en pérdidas, una ilustración sorprendente del retraso de la monetización con respecto a la inversión. En este sentido, la IA en 2025 funcionó más como un sistema de creencias que como un motor de crecimiento tradicional. Permitió a los inversores racionalizar valoraciones extremas y una concentración histórica. A finales de año, solo diez acciones fuertemente sobrevaloradas representaban aproximadamente el 45% de la capitalización del Nasdaq-100 y el 34% del S&P 500, una configuración precaria si las expectativas de crecimiento no se materializaran.

La supervivencia del Museo Nacional Libanés es un milagro. Situado en la línea de demarcación que dividía la capital entre las partes beligerantes, el edificio fue blanco de disparos y obuses. Pero el principal museo arqueológico del país, que alberga colecciones excepcionales que van desde la prehistoria hasta el período mameluco, pudo renacer justo después de la guerra. La construcción del museo La idea del museo surgió a inicios del siglo XX, cuando se planteó reunir en un solo espacio la colección de Raymond Weill, un oficial francés destinado en el Líbano. El edificio fue construido entre 1930 y 1937, durante el Mandato francés, gracias a los esfuerzos del Comité de Amigos del Museo, encabezado por Bechara El Khoury, entonces primer ministro y ministro de Educación. Fue inaugurado oficialmente el 27 de mayo de 1942, siguiendo los diseños de los arquitectos Antoine Nahas y Pierre Leprince Ringuet, en un estilo monumental de piedra ocre inspirado en la Antigüedad. El museo durante la guerra El Museo Nacional de Beirut se encontraba en lo que fue una línea de frente durante la guerra del Líbano, una zona devastada por intensos combates. Proteger las colecciones tanto del saqueo como de los bombardeos se convirtió en una urgencia. Esta tarea fue asumida por el emir Maurice Chehab, entonces director del museo. En primer lugar, resguardó las piezas transportables en bóvedas reforzadas. En cuanto a las obras monumentales, las protegió con sacos de arena, selló ciertas salas y recubrió grandes esculturas con concreto armado. Esta historia recuerda la de Jacques Jaujard, quien salvó los tesoros del Museo del Louvre durante la Segunda Guerra Mundial, y demuestra que, en ocasiones, la voluntad y la determinación de una sola persona pueden cambiar el curso de lo inevitable. Tras la guerra, a partir de 1993, se lanzó una amplia campaña de restauración que permitió la reapertura del museo en 1997, gracias al apoyo de mecenas comprometidos como Mona Hraoui, entonces primera dama y presidenta de la Fundación Nacional del Patrimonio. Desde entonces, la modernización de las salas y de la infraestructura del museo no se ha detenido. Colecciones y piezas emblemáticas El museo alberga alrededor de 100,000 piezas, de las cuales unas 1300 están expuestas en orden cronológico, desde el Paleolítico hasta el periodo mameluco. Entre las más emblemáticas se encuentra el sarcófago de Ahiram, rey de Biblos, una obra maestra del arte y la epigrafía que porta una de las inscripciones más antiguas conocidas del alfabeto fenicio. Otro conjunto notable lo integran 31 sarcófagos fenicios antropoides de la llamada Colección Ford. Alineados como un “ejército de los muertos”, estos ataúdes de piedra toman elementos de modelos egipcios y griegos, pero conservan una identidad claramente fenicia. En la entrada de la sala central se alzan magníficos mosaicos grecorromanos y bizantinos, algunos dañados durante la guerra y aún marcados por esas cicatrices. Ilustran de manera elocuente el florecimiento del arte del mosaico en el Líbano durante los periodos romano y bizantino. Sus temas van desde la mitología griega y escenas bíblicas hasta creencias populares y la filosofía, como el célebre mosaico de “Los Siete Sabios”, que representa a filósofos como Sócrates; el del “Buen Pastor” o “Europa raptada por Zeus”; o el que celebra “el nacimiento de Alejandro Magno”. El suelo libanés, de hecho, abunda en obras maestras del mosaico. Excavaciones en el centro de Beirut revelaron más de mil metros cuadrados de mosaicos que algún día podrían conformar un museo propio. El sótano del museo, recientemente renovado, está dedicado al arte funerario y a exposiciones temáticas. Para los fenicios, la tumba funcionaba tanto como morada eterna como recipiente físico de la memoria dinástica y familiar. Los niveles superiores continúan este relato a través de objetos de menor tamaño, como estatuillas, joyas, monedas y cerámicas, que arrojan luz sobre la vida cotidiana, la economía y las prácticas religiosas a lo largo de los siglos. Destacan numerosas figurillas femeninas de terracota, procedentes de templos dedicados principalmente a Baalat Gebal y Astarté. Estas piezas reflejan un ideal de belleza vinculado a la fertilidad y al estatus social, adornadas con atributos femeninos, joyas y elaborados peinados, y muestran el papel central de las mujeres como encarnaciones de lo divino. Un puente entre pasado y futuro Aunque el Museo Nacional de Beirut es un templo del pasado, también mira con firmeza hacia el futuro. Prueba de ello es el Centro Cultural Nuhad EsSaid, un nuevo anexo del museo que exploraremos en nuestro próximo artículo.

Contrariamente a la creencia popular, la cuestión palestina no está atrapada en un estancamiento por una inevitabilidad histórica, ni por un odio atávico e irreconciliable. Está metódicamente neutralizada por una convergencia de intereses entre extremos que, si bien chocan en un baño de sangre, comparten una obsesión común: impedir la aparición de una solución política basada en el reconocimiento mutuo y la igualdad de derechos. Por un lado, un poder israelí cautivo de una lógica de seguridad absoluta, transformada a lo largo de los años en una ideología de gobierno. Por el otro, movimientos islamistas que prosperan con el colapso de la política, la sacralización de la violencia y el secuestro de la causa palestina en beneficio de agendas regionales. En el medio, una población mantenida como rehén y una perspectiva de paz deliberadamente saboteada. Debemos partir de este punto: la radicalización no es la causa principal del conflicto; es un síntoma. Como han demostrado durante mucho tiempo destacados intelectuales palestinos y árabes críticos con el nacionalismo cerrado y el islamismo armado, el extremismo prospera principalmente en ausencia de un horizonte político creíble. Donde la soberanía se hace imposible, la violencia se convierte en el lenguaje sustituto. Un trabajo similar ha sido realizado por mentes iluminadas en Israel. Sin embargo, durante más de dos décadas, la estrategia de la derecha dura israelí ha consistido en vaciar de contenido cualquier solución basada en la existencia de dos Estados. No rechazándola de plano —lo que tendría un coste diplomático— sino haciéndola materialmente inviable: actividad continua de asentamientos, fragmentación territorial y destrucción metódica de cualquier continuidad política palestina. Esta estrategia tiene un corolario, a saber, mantener a los palestinos atrapados en una elección binaria mortal: sumisión sin derechos o resistencia sin futuro. En ambos casos, el Estado palestino desaparece como un proyecto genuino. Y con ello, la posibilidad de un liderazgo político moderado y responsable, capaz de gobernar, negociar y responder a las aspiraciones de su pueblo de maneras distintas a la santificación del sacrificio. Es aquí donde la simetría de los extremos se hace evidente, para tomar prestados los marcos desarrollados por René Girard. Los movimientos islamistas palestinos no representan una ruptura con esta lógica: son su producto y, paradójicamente, una una de sus mejores coartadas. Al presentarse como la única fuerza de resistencia, secuestran la causa palestina, deslegitiman cualquier alternativa política y ofrecen al campo israelí el pretexto ideal para equiparar cualquier reclamo nacional palestino con el terrorismo. La tragedia palestina contemporánea reside en esto: cada campo extremo necesita al otro para sobrevivir políticamente. Uno justifica la perpetuación de la ocupación y la dominación, el otro justifica la perpetuación de la guerra en nombre de una liberación sin contornos ni fecha límite. La paz, por su parte, se convierte en el enemigo común. En esta sala de espejos, las figuras de la paz —aquellos que intentaron concebir el reconocimiento mutuo como una necesidad histórica, no una concesión moral— han sido eliminadas, marginadas o desacreditadas. El asesinato político y simbólico de esta generación ha allanado el camino para un gobierno basado en el miedo, el resentimiento y el radicalismo identitario. Pero que quede claro: seguir esta lógica conduce a un callejón sin salida estratégico completo. Ningún pueblo desaparece bajo presión militar, ninguna identidad nacional se disuelve por decreto, y ninguna seguridad duradera puede fundarse en la eliminación planificada del otro. La cuestión palestina no es un problema humanitario a gestionar, y mucho menos una anomalía de seguridad a contener. Es un problema político no resuelto. Y mientras se le trate como tal, subcontratado a la lógica de la fuerza, inevitablemente solo producirá violencia, ciclos de radicalización y explosiones regionales. La única alternativa creíble reside en un retorno a la política. Esto significa reconocer que la seguridad de Israel no puede ser sostenible sin la soberanía palestina, y que la soberanía palestina solo puede surgir libre de la lógica de las milicias, la tutela regional y el mesianismo armado. Esto implica una elección clara: una solución de dos Estados, no como un eslogan diplomático, sino como una arquitectura política concreta. Un Estado palestino viable, continuo, soberano, reconocido internacionalmente, liderado por fuerzas políticas capaces de gobernar, rendir cuentas y romper con la lógica de la guerra perpetua. Esta elección no es una concesión a los palestinos a expensas de Israel. Es una condición de supervivencia política para ambos pueblos. La alternativa es bien conocida: o un régimen de desigualdades estructurales y dominación permanente y violencia crónica, lo que equivale a un reconocimiento mutuo imperfecto, frágil, pero abierto, que sugiere un futuro posible. La responsabilidad internacional es fundamental aquí. La repetición incantatoria del derecho internacional, sin mecanismos vinculantes, ha vaciado esta ley de su credibilidad. La inacción no es neutralidad: es una forma de complicidad pasiva con la lógica del extremismo. Finalmente, debemos romper con la peligrosa ilusión de que el tiempo está del lado del statu quo. La experiencia histórica demuestra lo contrario: cuanto más se congela un conflicto en la injusticia, más se radicaliza, más se desborda y más envenena todo su entorno regional y global. La paz no es un ideal ingenuo. Es una elección política valiente, siempre minoritaria a corto plazo, pero la única capaz de prevenir un colapso general a largo plazo. En Palestina, como en otros lugares, comienza con una simple verdad: ningún futuro puede construirse sobre la negación del otro. La solución de dos Estados, reiterada por la Iniciativa de Paz Árabe de 2002, es el único marco no tóxico para el futuro, no solo para Oriente Medio sino para el mundo entero, dada la profundidad con la que las consecuencias del conflicto inflaman las pasiones identitarias y religiosas dentro de cada sociedad. La lógica que consideraba el conflicto como geográficamente "en otro lugar", y por lo tanto tratable como una cuestión política, diplomática, de seguridad o humanitaria, desvinculada de las elecciones estratégicas vitales de cualquier país dado, ya no es válida. La cuestión israelí-palestina ahora opera como un tumor maligno dentro de las fronteras nacionales. Existe un peligro real de implosión, ya no confinado, como en los años 70 y 80, a ataques terroristas. La propia supervivencia y seguridad de un mundo que se desliza cada vez más hacia el extremismo están en juego. Mientras esta verdad permanezca sin ser reconocida por los líderes atrapados en estos extremos, la región seguirá prisionera de una guerra sin fin, y el mundo entero se verá sacudido por sus consecuencias, como lo demostró la reciente masacre en Bondi Beach en Sídney. Los acuerdos de paz impuestos al Estado israelí no resolverán el problema subyacente. El fuego y el derramamiento de sangre no garantizan una paz duradera. Por el contrario, solo alimentan una prolongación interminable del conflicto. Es hora de romper el ciclo de violencia y dar pasos fundamentales hacia la paz. Un primer paso en la dirección correcta, esperado durante décadas, se dio al margen de la 80ª Asamblea General de las Naciones Unidas en Nueva York el 22 de septiembre de 2025. Pero debe ir seguido de acciones concretas, lo que significa cortar definitivamente la influencia de Irán en la región, pero también —y este es el verdadero meollo del asunto— dejar de considerar a Israel como un Estado privilegiado, por encima del derecho internacional, que goza de total impunidad en desafío a todas las convenciones y principios generales, que posee un reclamo fantasioso de una "tierra prometida", y que ejerce el poder de vida o muerte sobre los palestinos. Se debe tomar una decisión histórica y estratégica contra el odio y la cultura de la exclusión y la muerte. Ya es hora de tomarla, incluso si es 77 años demasiado tarde. Cientos de miles de vidas en la región y en todo el mundo ya han pagado el precio de este conflicto. Este derramamiento de sangre innecesario debe terminar antes de que engulla a todos. ¿No es a través de actos genuinos de paz, lejos de trofeos y baratijas, como se afirma un verdadero liderazgo global?

Se dice que una noche, cuando las arenas que alguna vez cruzaron los Reyes Magos parecían cansadas de haber visto tantos pasos pasar sin encontrarse jamás, una nueva estrella comenzó a brillar más que todas las demás. Quienes estaban más atentos levantaron la vista y suspiraron al buscar el cielo, con la sensación de que algo nuevo y misterioso, nacido de lo Gran Desconocido, se estaba dando a conocer. La estrella no apareció sobre una tierra intacta. Brilló sobre un Medio Oriente marcado por muros, puestos de control, ruinas, oraciones enfrentadas y miles de muertos, viudas y huérfanos. Al mismo tiempo, en una calle estrecha de Belén, una familia armaba un pequeño nacimiento frente a su casa. Nada elaborado: arpillera rescatada de un saco de arroz, algunas figuras de plástico gastadas, un Niño Jesús envuelto en una tela amarillenta, ovejas sin pastor y una Virgen María y un San José de colores desvaídos. Un niño le preguntó a su padre: —Papá, ¿por qué seguimos poniendo un nacimiento aquí? El padre respondió con sencillez: —Porque todavía estamos aquí, hijo. Esa noche, el niño vio la nueva estrella. Parecía moverse lentamente, como si esperara a que alguien la siguiera. A lo lejos, un pastor del desierto de Judea llevaba su rebaño de regreso antes del anochecer. Había tenido malos encuentros y escuchado demasiados disparos en los últimos días. También levantó la mirada. Y en otros lugares, en Bagdad, Gaza, Ammán y Jerusalén Este, hombres y mujeres sintieron la misma inquietud mezclada con un llamado extraño: no quedarse quietos, esperar contra toda esperanza. Así, todos emprendieron el camino. Hubo pastores que confiaron sus rebaños a otros; una maestra que quería entender por qué “el futuro había hecho las maletas”; un zapatero de Nazaret cuya tienda sobrevivía sobre todo con reparaciones, porque nadie compraba nada nuevo; dos hermanos separados por un muro pero unidos por el teléfono; un pastor que conocía los caminos sin señales; un obispo; zapateros con las manos aún llenas de cuero, pegamento y polvo, diciéndose que los pies cansados pronto necesitarían buenas sandalias; adultos ansiosos cargando preguntas más pesadas que su equipaje. Se encontraron en retenes, en autobuses abarrotados, en salas de espera. No siempre hablaban el mismo idioma, pero compartían el mismo silencio. En el camino, se cruzaron con figuras inesperadas. Conocieron a tres sabios que lo habían visto todo. No compartían lengua, oración ni vestimenta, pero todos miraban la misma estrella. A pocos kilómetros, en edificios con aire acondicionado y puertas reforzadas, vieron a líderes políticos rodeados de escoltas y discursos. Buscaban una respuesta a un enigma que se remontaba al primer Diluvio. —¿Qué están buscando? —preguntaron los niños. —La solución de dos Estados —respondieron los líderes. Entonces, un anciano vestido de blanco, portador de un nombre del siglo XIII, dio un paso al frente. A su lado caminaba un sabio de Al Azhar. Se hablaron a través de silencios entendidos. Al final, todos llegaron a un lugar muy sencillo. No una fortaleza. No una ciudadela. Una iglesia dañada en el sur del Líbano. Allí vivía una familia. Vieron a una niña recién nacida a la que sus padres habían llamado, con cariño, Esperanza. Los pastores compartieron leche y miel. Alguien ofreció aceitunas. Los generales y jefes de Estado, por una vez, guardaron silencio. Se sirvió café. Las palabras se intercambiaron en pequeños grupos. Entonces los viajeros comprendieron que Dios suele encontrarse donde nadie pensó en buscar. Un periodista cubrió el acontecimiento y un cineasta se interesó por la historia. En cuanto a la estrella, se dividió en miles de millones de pequeñas luces, una por cada persona que enderezaba un error. Y el mundo, lentamente, aprendió a caminar de nuevo, como un niño que da sus primeros pasos.