Palestina: una paz confiscada por los extremos

Contrariamente a la creencia popular, la cuestión palestina no está atrapada en un estancamiento por una inevitabilidad histórica, ni por un odio atávico e irreconciliable. Está metódicamente neutralizada por una convergencia de intereses entre extremos que, si bien chocan en un baño de sangre, comparten una obsesión común: impedir la aparición de una solución política basada en el reconocimiento mutuo y la igualdad de derechos. Por un lado, un poder israelí cautivo de una lógica de seguridad absoluta, transformada a lo largo de los años en una ideología de gobierno. Por el otro, movimientos islamistas que prosperan con el colapso de la política, la sacralización de la violencia y el secuestro de la causa palestina en beneficio de agendas regionales. En el medio, una población mantenida como rehén y una perspectiva de paz deliberadamente saboteada.

Debemos partir de este punto: la radicalización no es la causa principal del conflicto; es un síntoma. Como han demostrado durante mucho tiempo destacados intelectuales palestinos y árabes críticos con el nacionalismo cerrado y el islamismo armado, el extremismo prospera principalmente en ausencia de un horizonte político creíble. Donde la soberanía se hace imposible, la violencia se convierte en el lenguaje sustituto. Un trabajo similar ha sido realizado por mentes iluminadas en Israel.

Sin embargo, durante más de dos décadas, la estrategia de la derecha dura israelí ha consistido en vaciar de contenido cualquier solución basada en la existencia de dos Estados. No rechazándola de plano —lo que tendría un coste diplomático— sino haciéndola materialmente inviable: actividad continua de asentamientos, fragmentación territorial y destrucción metódica de cualquier continuidad política palestina. Esta estrategia tiene un corolario, a saber, mantener a los palestinos atrapados en una elección binaria mortal: sumisión sin derechos o resistencia sin futuro. En ambos casos, el Estado palestino desaparece como un proyecto genuino. Y con ello, la posibilidad de un liderazgo político moderado y responsable, capaz de gobernar, negociar y responder a las aspiraciones de su pueblo de maneras distintas a la santificación del sacrificio.

Es aquí donde la simetría de los extremos se hace evidente, para tomar prestados los marcos desarrollados por René Girard. Los movimientos islamistas palestinos no representan una ruptura con esta lógica: son su producto y, paradójicamente, una una de sus mejores coartadas. Al presentarse como la única fuerza de resistencia, secuestran la causa palestina, deslegitiman cualquier alternativa política y ofrecen al campo israelí el pretexto ideal para equiparar cualquier reclamo nacional palestino con el terrorismo. La tragedia palestina contemporánea reside en esto: cada campo extremo necesita al otro para sobrevivir políticamente. Uno justifica la perpetuación de la ocupación y la dominación, el otro justifica la perpetuación de la guerra en nombre de una liberación sin contornos ni fecha límite. La paz, por su parte, se convierte en el enemigo común. En esta sala de espejos, las figuras de la paz —aquellos que intentaron concebir el reconocimiento mutuo como una necesidad histórica, no una concesión moral— han sido eliminadas, marginadas o desacreditadas. El asesinato político y simbólico de esta generación ha allanado el camino para un gobierno basado en el miedo, el resentimiento y el radicalismo identitario.

Pero que quede claro: seguir esta lógica conduce a un callejón sin salida estratégico completo. Ningún pueblo desaparece bajo presión militar, ninguna identidad nacional se disuelve por decreto, y ninguna seguridad duradera puede fundarse en la eliminación planificada del otro. La cuestión palestina no es un problema humanitario a gestionar, y mucho menos una anomalía de seguridad a contener. Es un problema político no resuelto. Y mientras se le trate como tal, subcontratado a la lógica de la fuerza, inevitablemente solo producirá violencia, ciclos de radicalización y explosiones regionales.

La única alternativa creíble reside en un retorno a la política. Esto significa reconocer que la seguridad de Israel no puede ser sostenible sin la soberanía palestina, y que la soberanía palestina solo puede surgir libre de la lógica de las milicias, la tutela regional y el mesianismo armado. Esto implica una elección clara: una solución de dos Estados, no como un eslogan diplomático, sino como una arquitectura política concreta. Un Estado palestino viable, continuo, soberano, reconocido internacionalmente, liderado por fuerzas políticas capaces de gobernar, rendir cuentas y romper con la lógica de la guerra perpetua. Esta elección no es una concesión a los palestinos a expensas de Israel. Es una condición de supervivencia política para ambos pueblos. La alternativa es bien conocida: o un régimen de desigualdades estructurales y dominación permanente y violencia crónica, lo que equivale a un reconocimiento mutuo imperfecto, frágil, pero abierto, que sugiere un futuro posible. La responsabilidad internacional es fundamental aquí. La repetición incantatoria del derecho internacional, sin mecanismos vinculantes, ha vaciado esta ley de su credibilidad. La inacción no es neutralidad: es una forma de complicidad pasiva con la lógica del extremismo.

Finalmente, debemos romper con la peligrosa ilusión de que el tiempo está del lado del statu quo. La experiencia histórica demuestra lo contrario: cuanto más se congela un conflicto en la injusticia, más se radicaliza, más se desborda y más envenena todo su entorno regional y global. La paz no es un ideal ingenuo. Es una elección política valiente, siempre minoritaria a corto plazo, pero la única capaz de prevenir un colapso general a largo plazo. En Palestina, como en otros lugares, comienza con una simple verdad: ningún futuro puede construirse sobre la negación del otro. La solución de dos Estados, reiterada por la Iniciativa de Paz Árabe de 2002, es el único marco no tóxico para el futuro, no solo para Oriente Medio sino para el mundo entero, dada la profundidad con la que las consecuencias del conflicto inflaman las pasiones identitarias y religiosas dentro de cada sociedad. La lógica que consideraba el conflicto como geográficamente "en otro lugar", y por lo tanto tratable como una cuestión política, diplomática, de seguridad o humanitaria, desvinculada de las elecciones estratégicas vitales de cualquier país dado, ya no es válida. La cuestión israelí-palestina ahora opera como un tumor maligno dentro de las fronteras nacionales. Existe un peligro real de implosión, ya no confinado, como en los años 70 y 80, a ataques terroristas. La propia supervivencia y seguridad de un mundo que se desliza cada vez más hacia el extremismo están en juego.

Mientras esta verdad permanezca sin ser reconocida por los líderes atrapados en estos extremos, la región seguirá prisionera de una guerra sin fin, y el mundo entero se verá sacudido por sus consecuencias, como lo demostró la reciente masacre en Bondi Beach en Sídney. Los acuerdos de paz impuestos al Estado israelí no resolverán el problema subyacente. El fuego y el derramamiento de sangre no garantizan una paz duradera. Por el contrario, solo alimentan una prolongación interminable del conflicto.

Es hora de romper el ciclo de violencia y dar pasos fundamentales hacia la paz. Un primer paso en la dirección correcta, esperado durante décadas, se dio al margen de la 80ª Asamblea General de las Naciones Unidas en Nueva York el 22 de septiembre de 2025. Pero debe ir seguido de acciones concretas, lo que significa cortar definitivamente la influencia de Irán en la región, pero también —y este es el verdadero meollo del asunto— dejar de considerar a Israel como un Estado privilegiado, por encima del derecho internacional, que goza de total impunidad en desafío a todas las convenciones y principios generales, que posee un reclamo fantasioso de una "tierra prometida", y que ejerce el poder de vida o muerte sobre los palestinos.

Se debe tomar una decisión histórica y estratégica contra el odio y la cultura de la exclusión y la muerte. Ya es hora de tomarla, incluso si es 77 años demasiado tarde. Cientos de miles de vidas en la región y en todo el mundo ya han pagado el precio de este conflicto. Este derramamiento de sangre innecesario debe terminar antes de que engulla a todos. ¿No es a través de actos genuinos de paz, lejos de trofeos y baratijas, como se afirma un verdadero liderazgo global?