Artículos

Contrariamente a la creencia popular, la cuestión palestina no está atrapada en un estancamiento por una inevitabilidad histórica, ni por un odio atávico e irreconciliable. Está metódicamente neutralizada por una convergencia de intereses entre extremos que, si bien chocan en un baño de sangre, comparten una obsesión común: impedir la aparición de una solución política basada en el reconocimiento mutuo y la igualdad de derechos. Por un lado, un poder israelí cautivo de una lógica de seguridad absoluta, transformada a lo largo de los años en una ideología de gobierno. Por el otro, movimientos islamistas que prosperan con el colapso de la política, la sacralización de la violencia y el secuestro de la causa palestina en beneficio de agendas regionales. En el medio, una población mantenida como rehén y una perspectiva de paz deliberadamente saboteada. Debemos partir de este punto: la radicalización no es la causa principal del conflicto; es un síntoma. Como han demostrado durante mucho tiempo destacados intelectuales palestinos y árabes críticos con el nacionalismo cerrado y el islamismo armado, el extremismo prospera principalmente en ausencia de un horizonte político creíble. Donde la soberanía se hace imposible, la violencia se convierte en el lenguaje sustituto. Un trabajo similar ha sido realizado por mentes iluminadas en Israel. Sin embargo, durante más de dos décadas, la estrategia de la derecha dura israelí ha consistido en vaciar de contenido cualquier solución basada en la existencia de dos Estados. No rechazándola de plano —lo que tendría un coste diplomático— sino haciéndola materialmente inviable: actividad continua de asentamientos, fragmentación territorial y destrucción metódica de cualquier continuidad política palestina. Esta estrategia tiene un corolario, a saber, mantener a los palestinos atrapados en una elección binaria mortal: sumisión sin derechos o resistencia sin futuro. En ambos casos, el Estado palestino desaparece como un proyecto genuino. Y con ello, la posibilidad de un liderazgo político moderado y responsable, capaz de gobernar, negociar y responder a las aspiraciones de su pueblo de maneras distintas a la santificación del sacrificio. Es aquí donde la simetría de los extremos se hace evidente, para tomar prestados los marcos desarrollados por René Girard. Los movimientos islamistas palestinos no representan una ruptura con esta lógica: son su producto y, paradójicamente, una una de sus mejores coartadas. Al presentarse como la única fuerza de resistencia, secuestran la causa palestina, deslegitiman cualquier alternativa política y ofrecen al campo israelí el pretexto ideal para equiparar cualquier reclamo nacional palestino con el terrorismo. La tragedia palestina contemporánea reside en esto: cada campo extremo necesita al otro para sobrevivir políticamente. Uno justifica la perpetuación de la ocupación y la dominación, el otro justifica la perpetuación de la guerra en nombre de una liberación sin contornos ni fecha límite. La paz, por su parte, se convierte en el enemigo común. En esta sala de espejos, las figuras de la paz —aquellos que intentaron concebir el reconocimiento mutuo como una necesidad histórica, no una concesión moral— han sido eliminadas, marginadas o desacreditadas. El asesinato político y simbólico de esta generación ha allanado el camino para un gobierno basado en el miedo, el resentimiento y el radicalismo identitario. Pero que quede claro: seguir esta lógica conduce a un callejón sin salida estratégico completo. Ningún pueblo desaparece bajo presión militar, ninguna identidad nacional se disuelve por decreto, y ninguna seguridad duradera puede fundarse en la eliminación planificada del otro. La cuestión palestina no es un problema humanitario a gestionar, y mucho menos una anomalía de seguridad a contener. Es un problema político no resuelto. Y mientras se le trate como tal, subcontratado a la lógica de la fuerza, inevitablemente solo producirá violencia, ciclos de radicalización y explosiones regionales. La única alternativa creíble reside en un retorno a la política. Esto significa reconocer que la seguridad de Israel no puede ser sostenible sin la soberanía palestina, y que la soberanía palestina solo puede surgir libre de la lógica de las milicias, la tutela regional y el mesianismo armado. Esto implica una elección clara: una solución de dos Estados, no como un eslogan diplomático, sino como una arquitectura política concreta. Un Estado palestino viable, continuo, soberano, reconocido internacionalmente, liderado por fuerzas políticas capaces de gobernar, rendir cuentas y romper con la lógica de la guerra perpetua. Esta elección no es una concesión a los palestinos a expensas de Israel. Es una condición de supervivencia política para ambos pueblos. La alternativa es bien conocida: o un régimen de desigualdades estructurales y dominación permanente y violencia crónica, lo que equivale a un reconocimiento mutuo imperfecto, frágil, pero abierto, que sugiere un futuro posible. La responsabilidad internacional es fundamental aquí. La repetición incantatoria del derecho internacional, sin mecanismos vinculantes, ha vaciado esta ley de su credibilidad. La inacción no es neutralidad: es una forma de complicidad pasiva con la lógica del extremismo. Finalmente, debemos romper con la peligrosa ilusión de que el tiempo está del lado del statu quo. La experiencia histórica demuestra lo contrario: cuanto más se congela un conflicto en la injusticia, más se radicaliza, más se desborda y más envenena todo su entorno regional y global. La paz no es un ideal ingenuo. Es una elección política valiente, siempre minoritaria a corto plazo, pero la única capaz de prevenir un colapso general a largo plazo. En Palestina, como en otros lugares, comienza con una simple verdad: ningún futuro puede construirse sobre la negación del otro. La solución de dos Estados, reiterada por la Iniciativa de Paz Árabe de 2002, es el único marco no tóxico para el futuro, no solo para Oriente Medio sino para el mundo entero, dada la profundidad con la que las consecuencias del conflicto inflaman las pasiones identitarias y religiosas dentro de cada sociedad. La lógica que consideraba el conflicto como geográficamente "en otro lugar", y por lo tanto tratable como una cuestión política, diplomática, de seguridad o humanitaria, desvinculada de las elecciones estratégicas vitales de cualquier país dado, ya no es válida. La cuestión israelí-palestina ahora opera como un tumor maligno dentro de las fronteras nacionales. Existe un peligro real de implosión, ya no confinado, como en los años 70 y 80, a ataques terroristas. La propia supervivencia y seguridad de un mundo que se desliza cada vez más hacia el extremismo están en juego. Mientras esta verdad permanezca sin ser reconocida por los líderes atrapados en estos extremos, la región seguirá prisionera de una guerra sin fin, y el mundo entero se verá sacudido por sus consecuencias, como lo demostró la reciente masacre en Bondi Beach en Sídney. Los acuerdos de paz impuestos al Estado israelí no resolverán el problema subyacente. El fuego y el derramamiento de sangre no garantizan una paz duradera. Por el contrario, solo alimentan una prolongación interminable del conflicto. Es hora de romper el ciclo de violencia y dar pasos fundamentales hacia la paz. Un primer paso en la dirección correcta, esperado durante décadas, se dio al margen de la 80ª Asamblea General de las Naciones Unidas en Nueva York el 22 de septiembre de 2025. Pero debe ir seguido de acciones concretas, lo que significa cortar definitivamente la influencia de Irán en la región, pero también —y este es el verdadero meollo del asunto— dejar de considerar a Israel como un Estado privilegiado, por encima del derecho internacional, que goza de total impunidad en desafío a todas las convenciones y principios generales, que posee un reclamo fantasioso de una "tierra prometida", y que ejerce el poder de vida o muerte sobre los palestinos. Se debe tomar una decisión histórica y estratégica contra el odio y la cultura de la exclusión y la muerte. Ya es hora de tomarla, incluso si es 77 años demasiado tarde. Cientos de miles de vidas en la región y en todo el mundo ya han pagado el precio de este conflicto. Este derramamiento de sangre innecesario debe terminar antes de que engulla a todos. ¿No es a través de actos genuinos de paz, lejos de trofeos y baratijas, como se afirma un verdadero liderazgo global?

Se dice que una noche, cuando las arenas que alguna vez cruzaron los Reyes Magos parecían cansadas de haber visto tantos pasos pasar sin encontrarse jamás, una nueva estrella comenzó a brillar más que todas las demás. Quienes estaban más atentos levantaron la vista y suspiraron al buscar el cielo, con la sensación de que algo nuevo y misterioso, nacido de lo Gran Desconocido, se estaba dando a conocer. La estrella no apareció sobre una tierra intacta. Brilló sobre un Medio Oriente marcado por muros, puestos de control, ruinas, oraciones enfrentadas y miles de muertos, viudas y huérfanos. Al mismo tiempo, en una calle estrecha de Belén, una familia armaba un pequeño nacimiento frente a su casa. Nada elaborado: arpillera rescatada de un saco de arroz, algunas figuras de plástico gastadas, un Niño Jesús envuelto en una tela amarillenta, ovejas sin pastor y una Virgen María y un San José de colores desvaídos. Un niño le preguntó a su padre: —Papá, ¿por qué seguimos poniendo un nacimiento aquí? El padre respondió con sencillez: —Porque todavía estamos aquí, hijo. Esa noche, el niño vio la nueva estrella. Parecía moverse lentamente, como si esperara a que alguien la siguiera. A lo lejos, un pastor del desierto de Judea llevaba su rebaño de regreso antes del anochecer. Había tenido malos encuentros y escuchado demasiados disparos en los últimos días. También levantó la mirada. Y en otros lugares, en Bagdad, Gaza, Ammán y Jerusalén Este, hombres y mujeres sintieron la misma inquietud mezclada con un llamado extraño: no quedarse quietos, esperar contra toda esperanza. Así, todos emprendieron el camino. Hubo pastores que confiaron sus rebaños a otros; una maestra que quería entender por qué “el futuro había hecho las maletas”; un zapatero de Nazaret cuya tienda sobrevivía sobre todo con reparaciones, porque nadie compraba nada nuevo; dos hermanos separados por un muro pero unidos por el teléfono; un pastor que conocía los caminos sin señales; un obispo; zapateros con las manos aún llenas de cuero, pegamento y polvo, diciéndose que los pies cansados pronto necesitarían buenas sandalias; adultos ansiosos cargando preguntas más pesadas que su equipaje. Se encontraron en retenes, en autobuses abarrotados, en salas de espera. No siempre hablaban el mismo idioma, pero compartían el mismo silencio. En el camino, se cruzaron con figuras inesperadas. Conocieron a tres sabios que lo habían visto todo. No compartían lengua, oración ni vestimenta, pero todos miraban la misma estrella. A pocos kilómetros, en edificios con aire acondicionado y puertas reforzadas, vieron a líderes políticos rodeados de escoltas y discursos. Buscaban una respuesta a un enigma que se remontaba al primer Diluvio. —¿Qué están buscando? —preguntaron los niños. —La solución de dos Estados —respondieron los líderes. Entonces, un anciano vestido de blanco, portador de un nombre del siglo XIII, dio un paso al frente. A su lado caminaba un sabio de Al Azhar. Se hablaron a través de silencios entendidos. Al final, todos llegaron a un lugar muy sencillo. No una fortaleza. No una ciudadela. Una iglesia dañada en el sur del Líbano. Allí vivía una familia. Vieron a una niña recién nacida a la que sus padres habían llamado, con cariño, Esperanza. Los pastores compartieron leche y miel. Alguien ofreció aceitunas. Los generales y jefes de Estado, por una vez, guardaron silencio. Se sirvió café. Las palabras se intercambiaron en pequeños grupos. Entonces los viajeros comprendieron que Dios suele encontrarse donde nadie pensó en buscar. Un periodista cubrió el acontecimiento y un cineasta se interesó por la historia. En cuanto a la estrella, se dividió en miles de millones de pequeñas luces, una por cada persona que enderezaba un error. Y el mundo, lentamente, aprendió a caminar de nuevo, como un niño que da sus primeros pasos.

Mientras Papá Noel se prepara para descender, como cada año, por las chimeneas de todo el mundo y 2025 llega a su fin, los mercados financieros globales ofrecen un panorama que habría parecido inverosímil —o incluso totalmente imposible— a principios de año. La mayoría de los principales índices bursátiles terminan el año en niveles récord, o cerca de sus máximos históricos, marcando un tercer año consecutivo de rendimientos excepcionales. En Estados Unidos, el índice de referencia S&P 500 muestra un aumento de aproximadamente el 17 % en el momento de la redacción, después de ganancias del 23 % en 2024 y del 24 % en 2023. Esto representa un progreso acumulado de aproximadamente el 77 % en tres años — y un aumento extraordinario de más del 1 000 % desde el inicio del mercado alcista estructural de marzo de 2009. Los mercados europeos, a pesar de un crecimiento estancado, inestabilidad política y crecientes tensiones geopolíticas, han seguido la misma trayectoria. En Alemania, el índice DAX ha subido un 22 % desde principios de 2025. El FTSE 100 británico ha avanzado casi un 30 %, registrando una de sus mejores actuaciones anuales. El IBEX 35 español muestra un espectacular aumento del 48 % este año, desafiando tanto las restricciones presupuestarias como la incertidumbre política. En Japón, el Nikkei 225 continúa «flotando» en máximos históricos, con un avance del 26 % en 2025. Las acciones chinas también han sorprendido al alza: los mercados domésticos suben aproximadamente un 17 %, mientras que los títulos cotizados en Hong Kong ganan más del 23 %. Incluso los mercados emergentes —considerados durante mucho tiempo los más vulnerables al aumento de las tasas de interés y al endurecimiento de la liquidez global— han mostrado un entusiasmo que pocos anticipaban. El KOSPI surcoreano, por ejemplo, ha subido un asombroso 71 % desde principios de año. Al mismo tiempo, los activos tradicionalmente percibidos como coberturas contra la inestabilidad han alcanzado máximos históricos. El oro ha superado decisivamente niveles que antes se consideraban psicológica y estructuralmente infranqueables, registrando una notable ganancia del 71 % este año. La plata lo ha hecho aún mejor, con un aumento de aproximadamente el 149 % desde principios de año. Una amplia gama de materias primas —desde la energía hasta los metales industriales— también ha registrado fuertes avances, reflejando tanto el fervor especulativo como tensiones estructurales más profundas. El sector inmobiliario cuenta una historia similar. En Estados Unidos, Japón y gran parte de Europa, los precios de la vivienda alcanzan niveles récord, a menudo muy superiores a sus máximos de antes de 2007. Estas valoraciones suponen un entorno de tasas de interés sostenidamente bajas y liquidez abundante —una hipótesis cada vez más desfasada con la realidad. En muchas grandes ciudades del mundo, los precios siguen siendo muy superiores a sus niveles anteriores a la pandemia, a pesar de los mayores costos de endeudamiento, la menor asequibilidad y el debilitamiento de los balances de los hogares. En resumen, 2025 ha sido un año excepcional para los tomadores de riesgos, terminando con casi todo a precios altos —a menudo extraordinariamente altos. Y, sin embargo, según la mayoría de los criterios económicos tradicionales, el contexto global no es nada tranquilizador. El mundo ha atravesado uno de los entornos geopolíticos más tensos en décadas. El crecimiento se ha desacelerado en gran parte del mundo desarrollado. Los niveles de deuda pública y privada han alcanzado máximos históricos. Los riesgos geopolíticos se han multiplicado en lugar de retroceder —desde Oriente Medio hasta Europa del Este, desde la rivalidad estratégica entre grandes potencias hasta el regreso de las tensiones en el continente americano. La política monetaria, antes una fuerza estabilizadora de la era post-2008, ahora está limitada por las realidades políticas y los excesos presupuestarios. Esta es la paradoja central de 2025: un año en el que los mercados financieros prosperaron mientras que las bases económicas, políticas y sociales subyacentes parecían cada vez más frágiles. No ha sido un año marcado por avances de productividad, un crecimiento generalizado de los ingresos o una nueva expansión del comercio mundial. Más bien, ha sido moldeado por la liquidez, las narrativas y la concentración —un año en el que el capital no se dirigió hacia la seguridad o el valor, sino hacia los activos que parecían más desconectados de la realidad. Todo lo que no debería haber funcionado, funcionó La extraordinaria trayectoria de los mercados financieros en 2025 no es fruto del azar. Es el producto de un optimismo colectivo, de promesas tecnológicas y de esperanzas renovadas de renacimiento económico. A medida que las señales económicas se debilitaban y los riesgos geopolíticos se intensificaban, los mercados no reevaluaron el riesgo de manera tradicional. Se proyectaron en narrativas —aquellas, seductoras, de la inteligencia artificial, la robótica humanoide y tecnologías transformadoras aún en gran medida no probadas a gran escala. Paralelamente, los inversores se anclaron en la convicción de que los bancos centrales siempre protegerían los mercados de caídas significativas, relajando las condiciones monetarias tan pronto como surgieran tensiones. Esta potente combinación de convicción narrativa y reafirmación política permitió que la toma de riesgos prosperara, incluso cuando los fundamentos se deterioraban. La prudencia cedió progresivamente el paso a la especulación, y los mercados se volvieron menos atentos a la realidad económica y más dependientes de las anticipaciones y las creencias. Nunca en la historia la participación de los inversores particulares ha sido tan alta, nunca la concentración en un pequeño número de valores ha sido tan fuerte, nunca el apalancamiento ha sido tan importante, nunca las valoraciones han sido tan elevadas, y nunca la brecha entre los «ricos» y los «desfavorecidos» ha sido tan extrema. La historia sugiere que tales momentos señalan una transición —de la expansión a la fragilidad, del entusiasmo a la vulnerabilidad.

El sentido de la Navidad nos interpela hoy más que nunca, en un mundo cada vez más fragmentado, cada vez más “nihilista”, en el sentido existencial del término. Más allá de su carácter comercial y festivo, o incluso de su dimensión espiritual y religiosa, la Navidad es, en esencia, una mano extendida hacia la humanidad con todas sus faltas, sus desigualdades y sus imperfecciones. Sin distinción. No se trata de incurrir en una moral de supermercado ni en un espiritualismo secularizado, sino de cuestionarnos con honestidad qué significa este momento, más allá de la experiencia inmediata, más allá de esa grata sinestesia de luces, canciones y sabores, o de la alegría de los regalos reflejada en los ojos inocentes de los niños. La Navidad no es una celebración del repliegue sobre uno mismo. Aunque la fiesta reactiva el capullo familiar en torno a la chimenea y a los momentos compartidos, alrededor de una mesa o de un árbol navideño, no es sinónimo de encierro ni de un retorno al núcleo gregario; por el contrario, invita a la apertura hacia los demás. Desde el inicio de los tiempos, el solsticio de invierno ha sido un acontecimiento esperado con fervor. Los preparativos comenzaban en primavera, celebrando la llama de la vida en medio de la oscuridad de las sombras. Una luz majestuosa de vida que existe, ante todo, en el compartir con los demás, sin diferencia alguna, con todos. En la Antigüedad, ese día se abolían las barreras sociales, en un canto del corazón que celebraba el altruismo y el retorno a lo que define la especificidad del ser humano: el sentido del servicio social, del propósito propio dentro del propósito del otro. En reciprocidad, lejos del egoísmo. Por eso los invitados se sientan a la misma mesa, no solo para reunirse, sino para reencontrarse en el otro, en el prójimo. Esa es la esencia del vínculo social. La Navidad, en este sentido, es profundamente “política” como acto de preservación de la sociedad y como ritual de purificación de uno mismo a través del otro. Es, en principio, un momento de tregua, en el que la violencia simbólica se suspende brevemente, dejando al descubierto aquello que se ha vuelto estructural durante el resto del año. Al cierre de este año 2025, marcado por una desintegración del orden global probablemente sin precedentes desde el siglo pasado, este es el momento oportuno para enterrar el odio y la venganza y renunciar a la violencia, cualquiera que sea su forma u objeto. Es en ese espacio intermedio, entre la sombra del invierno y la luz y el calor del fuego, donde se libra la lucha interior más dura y difícil, siempre que se elija no anestesiarla mediante un solipsismo inerte o un materialismo epicúreo. Es el tiempo ideal para un examen de conciencia, una reflexión sobre nuestros mecanismos internos que transforman los miedos en relatos morales y luego en identidades cerradas; que confunden constantemente la supervivencia con la justicia; que legitiman la virtud heroica para compensar la irresponsabilidad colectiva; que permiten el desliz gradual del odio, de emoción vergonzante a causa política asumida. La Navidad es, de algún modo, un despojo de todo aquello que ya no se sostiene, tanto en lo individual como en lo social. No es casualidad, en ese sentido, que la Navidad tenga lugar en lo más profundo de las noches heladas, en el momento en que todos, exhaustos al final de un año cargado de responsabilidades, pruebas y sufrimientos diversos, luchan por sobrevivir. “Las cargas a veces están vacías, pero no por eso pesan menos”, cantaba Leonard Cohen. La Navidad es un refugio, un pesebre, un lugar para recomponerse lejos de la mirada del mundo, para respirar, para sumergirse de nuevo en lo más profundo de uno mismo y cuestionar lo que nos define. El sol ha desaparecido, y es dentro de uno mismo donde debe ser redescubierto, en comunión con los demás, en un impulso de esperanza, alegría y paz. La Navidad es el momento por excelencia de la redención, siempre que se logre abrir el corazón al tríptico de libertad, responsabilidad y reciprocidad que exige el movimiento hacia el otro. Es el momento de la empatía por antonomasia. El espíritu de la Navidad, más allá de religiones, comunidades, espiritualidades y moralidades, es así una elección de valores y de referencias y, más aún, una elección de sociedad: la de vivir juntos en la diferencia y en el respeto por el otro, y en la humildad. Es el momento de aceptar despojarse del egoísmo que confieren el poder y la certeza, para regresar a la duda asimétrica que nos hace humanos, auténticos, aún capaces de asombro, de una autocrítica profunda y de expresar gratitud por lo que nos ha sido dado, sin distinción, tanto lo bueno como lo malo. Los días 24 y 25 de diciembre, la ira, el resentimiento, la desgracia, el juicio y el mal pierden su sentido. No desaparecen por arte de magia, sino a través de la conciencia. Ese renacimiento y esa redención tienen un precio, y es aceptar que, pese a nuestras heridas, tormentos, defectos y miedos aterradores, estamos invitados a amar, a compartir y a amarnos a nosotros mismos sin juicio. Y quizá la única pregunta fundamental que aún vale la pena plantearse al inicio de este catastrófico siglo XXI sea saber qué, hoy, todavía merece ser salvado, más allá de un dualismo profano-sagrado que se ha alejado como nunca de ese movimiento bidireccional entre la trascendencia humanista y la inmanencia. A cada uno de nosotros nos corresponde encontrar, en lo más profundo nuestro interior, la respuesta a esa pregunta. Llegados a este punto, las palabras ya no sirven de nada.

Bajo el efecto de las sanciones estadounidenses, las restricciones impuestas por el Banco del Líbano y las pérdidas sufridas durante la última guerra con Israel, Hezbolá ha buscado reconfigurar su principal brazo financiero, Al-Qard Al-Hassan. Este «reposicionamiento», presentado como «legal», tiene como objetivo preservar su control sobre la economía paralela y su base social. Fundada en 1982, la asociación Qard Al-Hassan opera fuera del marco legal bancario. Los fondos iraníes contribuyeron inicialmente al capital de la asociación. Estos se complementaron con capital libanés, especialmente de empresarios en África, a lo largo de varios años. Según el Departamento del Tesoro de EE. UU., que incluyó a Qard Al-Hassan en 2007 en la lista de entidades sancionadas y luego reforzó estas sanciones en 2021, esta asociación gestiona volúmenes financieros comparables a los de un banco de tamaño mediano, eludiendo al mismo tiempo toda supervisión oficial. Las autoridades estadounidenses estiman que la red sirve a varios cientos de miles de beneficiarios en todo el Líbano, apoyándose en importantes activos tangibles, incluidos depósitos de oro utilizados como garantías, sin control por parte de las autoridades financieras libanesas. Desde el colapso del sistema bancario en 2019, Al-Qard Al-Hassan se ha establecido como un sustituto de un sector calificado de «profundamente insolvente» por las instituciones internacionales, reforzando así la dependencia económica de la base social de Hezbolá y consolidando su poder financiero y político fuera de cualquier estructura estatal. Una legitimidad simbólica La política de severas restricciones impuestas desde 2019 por el Banco del Líbano –limitaciones a los retiros, control de las transferencias al extranjero y regulación de las operaciones de cambio– ha creado un entorno propicio para el auge de estructuras financieras no reguladas. En este contexto, Al-Qard Al-Hassan ha surgido para algunos como una alternativa al Estado y al sector bancario, debido a su quiebra. El principio de Qard Al-Hassan, basado en el préstamo sin intereses, confiere a esta asociación una fuerte legitimidad simbólica dentro de la comunidad chiita. Hezbolá se apoya en esta referencia para presentar la asociación como una obra social. Según el politólogo Ali Hamadé, esta simbología es también estratégica para la influencia política del partido: ha permitido penetrar en capas sociales más allá de la comunidad chiita, extendiendo así su control económico y social. Pero en realidad, Al-Qard Al-Hassan funciona como una red bancaria paralela, manipulando importantes liquidez fuera de todo control estatal y al margen de la supervisión oficial del Banco del Líbano o de la Comisión de Control Bancario. Ali Hamadé señala en este marco que la asociación ha iniciado una fase denominada de «post-liquidación», redistribuyendo ciertas actividades a otras entidades afiliadas a Hezbolá, particularmente en el sector del oro. Las operaciones de compra, venta y empeño de oro se realizan ahora a través de Joud, una sociedad comercial con número de identificación fiscal y licencia, cuyo director general de la familia Karnib está sancionado por Estados Unidos. Las actividades de carácter bancario se transfieren progresivamente a otras estructuras legales, presentándose las operaciones como simples ventas de mercancías, eludiendo así la vigilancia financiera. El cierre sería inevitable Ali Hamadé subraya además que el momento del cierre o control de Al-Qard Al-Hassan corresponde a la Presidencia de la República y no al Ministerio del Interior. Esta responsabilidad explica la prudencia en el examen del expediente, con el objetivo de evitar perturbaciones financieras a nivel de los depositantes y gestionar el impacto simbólico de tal acto en la comunidad chiita y más allá. Ante la presión internacional y estadounidense, el cierre de la asociación parece ahora inevitable, aunque otras estructuras sigan asumiendo algunas de sus actividades. Este posible cierre ha sido desmentido por la asociación, que afirma que «sigue operando bajo su nombre habitual, en todas sus agencias en el Líbano». Precisa que las operaciones de compraventa de oro, en efectivo o a plazos, se realizan exclusivamente a través de sociedades comerciales legales. Esta aclaración ilustra la complejidad de la transferencia progresiva de las funciones de Al-Qard Al-Hassan a entidades como Joud, lo que permite distinguir legalmente las operaciones comerciales de las actividades casi bancarias.

Parece necesario detenerse un momento en el juego insidioso que ha desplegado Israel, actuando como un maestro titiritero, dentro del marco de las ambiciones geoestratégicas de la República Islámica de Irán. Durante medio siglo, Tel Aviv encontró en la llamada “alianza de las minorías” (alauitas, cristianos, drusos, chiitas libaneses y kurdos) un colchón geopolítico frente al hinterland suní. La doctrina israelí de la “periferia” (décadas de 1950 a 1970) se basaba, en efecto, en un único axioma: aliarse con las minorías para romper el cerco suní. En este contexto, los regímenes alauitas de Damasco, primero Hafez y luego Bashar al Assad, fueron declarados enemigos, pero enemigos previsibles: ideológicamente estables, obsesionados con su propia supervivencia interna y perfectamente disuasorios. Israel prefería a un Assad cínico y racional antes que a una Siria suní nacionalista o islamista. Y el mundo occidental, tanto Estados Unidos como los países europeos, siguió la línea del Estado hebreo por puro utilitarismo. Los matones del régimen de Assad prestaron tantos y tan leales servicios a las agencias de inteligencia europeas durante las últimas cuatro décadas… ¿por qué deshacerse de un enemigo tan complaciente? Y, para colmo del absurdo, varias décadas después de las masacres de Homs y Hama, es recién hoy cuando estos países celebran la caída de un régimen inhumano que legitimaron de manera constante. Incluso en 2011, cuando reprimió sin miramientos a la oposición civil y facilitó la expansión de Daesh al amnistiar a islamistas, optaron por mirar hacia otro lado, solo para después alzar la voz de alarma con mayor estridencia. Hezbolá, en el Líbano, eliminó desde la década de 1980 a todos los cuadros del Frente de Resistencia Nacional contra Israel, formado por la izquierda. Lo que el Estado hebreo no hizo, lo completó el partido proiraní, hasta convertirse en un guardián fronterizo perfecto, que impidió cualquier arraigo palestino en el sur del Líbano. A cambio, Israel hizo la vista gorda ante la toma siria del Líbano en 1990 y frente a la conquista del Estado libanés por parte de Hezbolá a partir de 2006. Del mismo modo, aprovechó la disputa entre Hamas y Fatah para debilitar el frente interno palestino. Sostener la rivalidad mimética Con la caída de Assad y la llegada de Ahmed al Chareh, Israel se enfrenta a una paradoja geoestratégica. A corto plazo, Irán, cuya embriaguez imperial excesiva era momento de frenar según la lógica sionista, pierde su puente levantino. A mediano plazo, reaparece una Siria suní reconstituida, con todas las incógnitas doctrinales, tribales-militares y regionales que ello implica. Es necesario entender que Israel ha buscado de forma constante sostener la rivalidad mimética que ya existe entre las comunidades levantinas, sobre un trasfondo de ansiedades existenciales. Así, enfrenta a cristianos contra suníes, a suníes contra chiitas, a alauitas contra suníes, siguiendo una lógica puramente maquiavélica, mientras restablece equilibrios cada vez que amenazan con colapsar. La función de esta estrategia es evidente: garantizar la supervivencia del Estado hebreo explotando las debilidades, los miedos y las contradicciones ajenas, así como la fragilidad del pluralismo en las sociedades levantinas. Y, en consecuencia, eliminar cualquier posibilidad de que emerja una resistencia palestina creíble y de que nazca un Estado palestino viable y soberano, dotado de legitimidad internacional. Ciertamente, el régimen de Chareh rompe por completo la influencia iraní, cierra las rutas de armas hacia Hezbolá, se acerca a Riad y a Washington, intenta una “normalización conservadora” para exorcizar su pasado yihadista y representa una oportunidad para extender los Acuerdos de Abraham a Siria con legitimidad suní. Pero para Israel, esta recomposición sigue siendo ambigua: un antiguo grupo yihadista convertido en poder estatal resulta menos legible que una dictadura alauita estable, y una autoridad suní puede funcionar como auxiliar de la causa palestina. Si bien el diálogo con este nuevo poder es necesario para empujarlo hacia la paz, la presión sobre el régimen debe mantenerse para conservarlo en un estado de fragilidad y dependencia, ya sea neutralizando sus capacidades militares, agitando facciones dentro de las comunidades minoritarias o creando una zona de amortiguamiento dentro del territorio sirio. Para Israel, todo el dilema reside ahí: el Imperio iraní se derrumba, pero con él se va la lógica cómoda de la “alianza de las minorías”. Tel Aviv pierde a un “enemigo íntimo”, cuya caída retrasó todo lo posible, encarnado en Bashar, “un viejo par de calcetines”, según las palabras de un funcionario israelí en 2011 al referirse al presidente sirio, a cambio de un vecino imprevisible, aunque potencialmente capaz de garantizar una paz duradera, siempre y cuando se mantenga bajo un estricto control político-económico occidental y bajo la supervisión militar israelí. El imperio en fragmentos Lo que le queda a Irán, a finales de 2025, ya no es un eje, sino los restos de una estrella implosionada: Bab el Mandeb y los hutíes; Gaza en ruinas y Hamas; un Hezbolá aislado que lucha por reconstituirse; un Irak bajo control, pero atravesado por tensiones internas; y una Siria definitivamente perdida. Incluso el corazón del imperio gime hoy bajo el peso de las sanciones y la escasez. La estrategia imperial de Teherán no ha desaparecido; ha quedado reducida a pedazos, en parte víctima de su propia desmesura imperial, al intentar superar a potencias más fuertes que ella. Como Saddam tras la invasión de Kuwait. “Si se humilla, lo alabo; si se jacta, lo humillo”, aconsejaba Maquiavelo. La rana que quiso ser tan grande como el buey, escribió La Fontaine. Darío III fue asesinado por los suyos tras su derrota frente a Alejandro y la caída del imperio. ¿Correrá el actual directorio iraní la misma suerte? Tal vez. Con una diferencia: Alejandro lloró por Darío III. Nadie, absolutamente nadie, derramará lágrimas por las ruinas del vilayat-e faqih . Artículos relacionados “El Imperio iraní”: Anatomía de una caída (1/5) “El Imperio iraní”: En Yemen, la apuesta hutí (2/5) “El Imperio iraní”: El corredor terrestre y la ambición del imperio levantino (3/5) “El Imperio iraní”: Irak, una herida abierta; Gaza, profundidad palestina (4/5)