Artículos

«Han terminado (…). Esta guerra es siete veces más potente que la anterior.» En pocas palabras, el secretario de Guerra de Estados Unidos, Pete Hegseth, resumió el giro que ha tomado, o que ha comenzado a tomar, la guerra lanzada el pasado 28 de febrero por Estados Unidos e Israel contra el régimen de los mulás iraníes. El ministro estadounidense subrayó que esta guerra aún está en sus inicios, precisando que nuevos aviones y nuevas fuerzas armadas serán enviados próximamente a Oriente Medio para participar en las operaciones militares. Las declaraciones del secretario de Guerra reflejan claramente los acontecimientos en curso en Irán. Este 4 de marzo de 2026 estuvo marcado principalmente por los violentos bombardeos intensivos llevados a cabo por la aviación israelí contra edificios, centros de mando e infraestructuras del régimen en la región de Teherán. Más de un centenar de centros de los basij (el brazo armado represivo de la Guardia Revolucionaria Islámica) fueron especialmente blanco de los bombarderos israelíes.

La decisión del gobierno de Nawaf Salam de prohibir las actividades militares y de seguridad de Hezbolá, así como de sancionar a sus responsables, es, sin duda, histórica. Sin embargo, resulta insuficiente ante el abismo en el que la formación proiraní ha vuelto a sumir al Líbano. Es histórica porque rompe con una larga tradición libanesa de omisión y complacencia política, motivada a veces por el temor a disturbios internos y otras por oportunismo, frente a un grupo que, con el paso de los años, ha logrado imponer su hegemonía sobre el país y construir una estructura militar y de seguridad más poderosa que la del propio Estado.

Durante mucho tiempo vivimos bajo la sombra del poder imaginario de la propaganda iraní, o, mejor dicho, de la propaganda del llamado eje de la resistencia, que presentaba a Irán como una gran potencia cohesionada e intocable. Los acontecimientos han demostrado que existe un abismo entre el poder real y el poder narrativo. Ya había ocurrido con Hezbolá: muchos creyeron en la imagen de su supremacía absoluta. Irán nos meció con ilusiones, a través de sus partidarios y de su maquinaria mediática, canales de televisión encubiertos, periodistas financiados, influenciadores digitales y otros actores, difundiendo una narrativa ficticia sobre una supuesta superioridad tecnológica y sobre aliados poderosos que la respaldarían, como China y Rusia, forjando así en la opinión pública la idea de un “eje irrompible”.

¿Conducirá la iniciativa tomada por Hezbolá en la noche del 1 º al 2 de marzo para reactivar el frente del sur del Líbano, probablemente a petición de la Guardia Revolucionaria iraní, a un retorno de la ocupación israelí en una parte de la región meridional del país? Esta pregunta surgió con fuerza este martes 3 de marzo de 2026 a la luz del anuncio del ministro de Defensa israelí, Israel Katz, sobre la decisión del Estado hebreo de «tomar el control de zonas adicionales» en el sur del Líbano «para proteger a las comunidades fronterizas». Claramente, el ejército israelí avanzará en territorio libanés y ocupará nuevos sectores que se sumarán a las cinco posiciones estratégicas de las que las FDI no se habían retirado después de la aplicación del alto el fuego acordado en noviembre de 2024.

Lo mínimo que puede decirse sobre el arrastre del Líbano hacia la guerra que apunta a la «República Islámica» de Irán es que constituye un crimen contra el país y contra los habitantes del Sur en particular. Todo indica que se busca liquidar al Líbano en el preciso momento en que Estados Unidos ha decidido, en coordinación con Israel, deshacerse del régimen iraní. ¿De qué sirve atar el destino del Líbano al de un régimen en Irán que quiere suicidarse? ¿Qué hacer cuando la ocupación israelí continúa expandiéndose en el Sur, el número de desplazados no deja de aumentar e incluso algunas regiones del Valle de la Bekaa se ven afectadas? ¿Acaso la exigencia iraniana de fondo es hundir al Líbano en una crisis interior de la que jamás pueda salir, convirtiendo el Sur del país en otra Gaza?

Pisé la plaza de la Estrella como una hija que regresa a reconocer los rasgos de un rostro largamente oculto tras candados oxidados, alambres de espino y decisiones que pesaban sobre el corazón de la gente. La visito por segunda vez, desde que me fue cerrada en la cara —desde que nos fue cerrada, durante años, a quienes una vez creímos que las plazas habían sido creadas para pertenecernos, y que las ciudades sólo se cierran en los libros antiguos cuando los historiadores escriben sobre sitios o guerras. Durante largos años, la plaza de la Estrella fue un nombre que pronunciábamos con cautela, que señalábamos como quien señala una herida que no ha cicatrizado. Fue cerrada por quienes creyeron poseer sus llaves y las llaves de quienes la habitaban; nuestros pasos fueron confiscados, y se aplazó indefinidamente nuestro reencuentro con sus rincones, que conocen el eco de nuestras pisadas mejor que los «guardianes».