Artículos

Probablemente el concepto más manido en el Líbano, la libertad, sin embargo, no es ni un lujo ni un eslogan. Es nuestra propia condición de posibilidad—el aliento discreto que ha permitido a este improbable país mantenerse erguido entre el mar y las montañas, entre lenguas, ritos, memorias y heridas. Sin ella, solo queda un territorio fracturado de tribus armadas. Con ella, el Líbano se convierte en un espacio —frágil, conflictivo, pero vivo— donde aún se intenta permitir la coexistencia de mundos que en otros lugares se dan la espalda. Hoy, esa libertad está amenazada. En todas partes. Por un lado, es socavada por “minorías” reales o autoproclamadas que, en nombre de un reconocimiento legítimo, se deslizan hacia la negación total del otro —hacia la cultura de la cancelación, el control de las palabras, las obras y los matices. La emancipación se convierte entonces en un tribunal permanente, el debate en una inquisición, la crítica en blasfemia. Por otro lado, la libertad está asediada por populismos, fundamentalismos y nacionalismos autoritarios con nombres como Trump, Putin, Orbán y sus avatares locales —hombres fuertes de cartón que prometen orden y solo entregan miedo. La enfermedad de nuestro tiempo no es meramente el “auge de los fascismos” y otros “ismos” autoelogiosos tan a menudo denunciados por el Papa Francisco, ni simplemente la “decadencia de la moral”. Es el dogmatismo en todas sus formas. Es la pretensión de cada bando de encarnar la Verdad, de apoderarse del centro y de expulsar de la humanidad política todo aquello que no se le parezca. Aquí, en nombre de Dios, prevalecen la censura, las prohibiciones y las amenazas. Allí, en nombre del Progreso, las personas son borradas, “desplataformadas”, reducidas enteramente a un único paso en falso. En ambos casos, el mismo gesto está en acción: cerrar el espacio compartido, desterrar la duda, prohibir el desacuerdo fructífero. El mimetismo girardiano en todo su esplendor —y decadencia. El Líbano no es inmune a esta plaga; de hecho, es un laboratorio para ella. Hemos conocido el Segundo Buró, las milicias, las ocupaciones israelí y siria, la larga sombra de Irán, la tutela visible e invisible. Conocemos muy bien los reflejos de seguridad, las citaciones por una publicación, una broma, una opinión. Sabemos lo que significa cuando un tribunal militar se arroga el derecho a juzgar a civiles, cuando los servicios de seguridad asaltan la casa de un profesor como la de un criminal, cuando los censores deciden por todos lo que puede verse, leerse o escucharse. Y sin embargo, ninguno de estos regímenes policiales —ni siquiera el extenso sistema de tutela sirio-iraní— ha logrado echar raíces por completo. Porque este país, por su propia composición, resiste la tiranía. Puede soportarla, adaptarse a ella temporalmente, negociar con ella por fatiga o miedo; pero siempre termina quebrándola, sorteándola, burlándose de ella. La heterogeneidad del Líbano —religiosa, cultural, social— nunca permite ser completamente encerrada dentro de un único aparato de dominación. Esta es nuestra maldición, pero también nuestra oportunidad. Contrariamente a la fantasía recurrente del discurso popular —“necesitamos un Atatürk o un Nasser para imponer el laicismo”, “un MBS para combatir la corrupción”, “un Assad para aplastar el islamismo”, “un Sharaa para disciplinar a las minorías”, “un Bachir para asegurar una reconquista cristiana”, “un general para poner a todos en fila”— el Líbano nunca será salvado por un hombre fuerte. La experiencia pasada ha demostrado lo que producen nuestros “presidentes fuertes” y líderes carismáticos: suspensión de la Constitución, abolición de la rendición de cuentas, cultos a la personalidad y luego un colapso total —moral, institucional, urbano. El problema del Líbano no es la ausencia de líderes. Es la ausencia de ciudadanos. Durante demasiado tiempo, hemos confundido la legitimidad política con el culto al za‘im, la secta, la bandera. Para usar los términos de Weber, nos hemos quedado atrapados entre la legitimidad tradicional de las tribus y comunidades, y la legitimidad carismática de los “salvadores” —pseudohombres santos, generales o señores de la guerra. Nunca completamos la transición hacia la única legitimidad que emancipa: la legitimidad racional-legal, la del estado, la ley, las instituciones y la responsabilidad compartida. La libertad, sin embargo, no es una capa adicional que se añade una vez restaurado el orden. Es el punto de partida. Es ontológica: constituye a la persona antes de cualquier afiliación. Esto es lo que Spinoza expresó a través del deseo de perseverar en el propio ser; lo que Michel Chiha afirmó cuando hizo de la persona y la propiedad los pilares de un Líbano abierto al mundo; lo que Benedicto XVI recordó en Baabda cuando insistió en que la dignidad humana presupone elecciones libres, “no bajo el efecto de una coacción puramente externa”. Es lo que Mohammad Mahdi Chamseddine, Samir Kassir, Gebran Tuéni, Ghassan Tuéni, Hani Fahs, Samir Frangié, Nasrallah Sfeir, Hassan Rifa‘i y tantos otros repitieron diariamente hasta su último aliento. Sin esta libertad primaria, no hay ciudadanía, ni responsabilidad, ni justicia, solo reflejos de manada, hordas primitivas, perros y lobos. Por eso la censura en el Líbano es más que un abuso: es una traición a nuestra vocación. Cada vez que un grupo veta un concierto, una película, una obra de teatro, un artículo; cada vez que una iglesia, un partido o una milicia esgrime la amenaza de la calle para doblegar al estado; cada vez que un servicio de inteligencia cita a un ciudadano por una palabra, un dibujo, un comentario sarcástico, se amputa otra parte del alma libanesa. Se cultiva el miedo, se produce la autocensura, se prepara la violencia. Poco a poco, la propia posibilidad de convertirnos en un pueblo de ciudadanos se destruye. El alma, la singularidad esencial de este país, se erosiona. La elección que tenemos ante nosotros, un siglo después del nacimiento del Gran Líbano, es simple, brutal e irreducible: o seguimos soñando con un Leviatán que resolverá nuestras disputas al precio de nuestras libertades, o finalmente aceptamos el riesgo de la democracia. Ese riesgo no es la anarquía. Es el exigente proceso de aprendizaje del pluralismo, la separación de poderes, la supervisión de los aparatos de seguridad y la imposición de límites a toda forma de lo sagrado —religioso o identitario— siempre que intente convertirse en censor. Es el respeto a la Constitución y a las normas de jus cogens que la enmarcan. Una vez más, el Líbano no necesita un nuevo déspota ilustrado. Necesita hombres y mujeres de Estado dispuestos a consumirse en el servicio en lugar de explotar el cargo; jueces que protejan la libertad como norma, no como excepción tolerada; fuerzas armadas que se vean a sí mismas como el último bastión de la Constitución, no como el brazo armado de un régimen o un clan. Sobre todo, necesita ciudadanos liberados de la servidumbre voluntaria, que se nieguen a delegar su pensamiento en un líder, una secta o una potencia extranjera. Esto requiere superar el miedo al otro y confiar los unos en los otros para construir un futuro compartido fundado en una cultura de conexión. La memoria y el pasado importan, pero no pueden permanecer congelados; avanzan, y su papel es evolucionar, no retroceder. En un mundo donde los muros vuelven a levantarse, donde los algoritmos encierran a cada individuo en un cerco mental, donde los extremos se alimentan mutuamente hasta que los moderados son aplastados, el Líbano aún podría ofrecer algo más que ruinas. Podría volver a ser lo que nunca debió dejar de ser: un espacio para experimentar la libertad, un laboratorio de coexistencia, una apuesta arriesgada por la capacidad de la humanidad para tender una mano sin negarse a sí misma. Esto no es una utopía, es un acto diario de voluntad y vida. Pero esta apuesta no se ganará con incantaciones. Requiere decisiones concretas: abolir la censura previa; eliminar todos los casos civiles de los tribunales militares; someter los servicios de seguridad a una verdadera supervisión civil; educar, desde la escuela, en el pluralismo, la duda y la responsabilidad; proteger la libertad de expresión hasta el punto del escándalo, especialmente cuando perturba nuestras certezas religiosas, políticas o morales. Matar en nosotros la servidumbre y el culto al líder. Nadie es perfecto. Nadie está por encima de la crítica. Todos somos falibles, desde la sotana hasta el camuflaje. La libertad no es un capricho intelectual. Es nuestra última frontera antes del caos. Si el Líbano renuncia a lo que lo hace singular —esta mezcla imposible de pluralismo y libertad— no le quedará nada para oponerse a los imperios que lo rodean o a los dogmas que lo habitan. Se convertirá en una parcela más en el mapa de la dominación: atrapado en el pasado como mosquitos congelados en ámbar jurásico, o los habitantes petrificados en la lava de Pompeya —remanentes de la historia, muertos pero aún tangibles, antes de que el polvo los arrastre finalmente. Volver a tomar la libertad en serio significa restaurar un alma a la República —y quizás darle una oportunidad a nuestra historia compartida. Esa, en última instancia, es nuestra salvación —nuestra verdadera redención.

La firma de un plan de cooperación militar trilateral entre Israel, Grecia y Chipre para 2026 marca un paso significativo en la consolidación de un eje de seguridad en el Mediterráneo oriental. Oficialmente, el acuerdo, divulgado el pasado domingo por el ejército israelí, prevé un refuerzo de los ejercicios conjuntos, las formaciones cruzadas y el diálogo militar estratégico. Pero más allá de su revestimiento técnico, se inscribe en una lógica más amplia de disuasión colectiva, en un contexto de creciente poderío de Turquía a nivel militar, diplomático y marítimo, especialmente en torno a las zonas económicas exclusivas, las rutas energéticas y los espacios aéreos disputados. El proyecto, mencionado desde hace varios meses, de establecer una fuerza de reacción rápida - no permanente pero rápidamente movilizable en tierra, mar y aire - ilustra una evolución doctrinal importante. Ya no se trata solo de cooperaciones puntuales o bilaterales, sino de la construcción progresiva de una capacidad operativa multinacional creíble. En una región marcada por la guerra en Gaza, la inestabilidad siria, las tensiones persistentes en Líbano y la competencia por los recursos de gas, este enfoque busca tanto prevenir las crisis como responder a ellas. Superioridad aérea israelí En los últimos años, las acciones de Turquía han contribuido a reforzar el sentimiento de amenaza compartido por Atenas, Nicosia y Tel Aviv: Violaciones repetidas del espacio aéreo en el mar Egeo, maniobras navales en el Mediterráneo, activismo en Libia y la voluntad de afianzar duraderamente su influencia en Siria han convencido a estas capitales de que Ankara está probando los límites regionales. Para Israel, el temor es que una mayor influencia turca termine por restringir su libertad de maniobra, especialmente en los espacios aéreos libanés y sirio. Esta dinámica trilateral se inscribe en un marco regional más amplio, donde la seguridad energética, la libertad de navegación y la proyección militar están ahora estrechamente interrelacionadas. También refleja una tendencia estructural: la regionalización de la seguridad, a medida que el compromiso directo de las grandes potencias occidentales se vuelve más selectivo. Al mismo tiempo, Turquía multiplica las iniciativas destinadas a consolidar su influencia. Ankara se involucra en la fuerza multinacional desplegada en la Franja de Gaza y mantiene conversaciones con los dos gobiernos rivales libios para negociar un nuevo acuerdo marítimo. Tal enfoque podría reforzar su posición dominante en el espacio marítimo del Mediterráneo central y oriental, en detrimento de sus vecinos. La asociación entre Israel, Grecia y Chipre no es nueva. Esta cooperación militar se ha desarrollado de manera continua desde la llegada al poder del presidente turco Recep Tayyip Erdogan en 2003. Desde el cierre del espacio aéreo turco a los aviones israelíes, los pilotos de la fuerza aérea israelí encontraron en Grecia un vasto campo de entrenamiento. Los ejercicios conjuntos se intensificaron, la cooperación en materia de inteligencia se profundizó y, a principios de la década de 2020, esta relación se institucionalizó mediante acuerdos de defensa a largo plazo e importantes contratos de armamento. En este contexto, las críticas formuladas por el presidente turco Recep Tayyip Erdogan contra la cumbre trilateral israelí-greco-chipriota demuestran la centralidad de esta recomposición estratégica. Al tiempo que reafirmaba el apoyo de Ankara a Gaza, el jefe de Estado turco denunció cualquier ataque a los «derechos» de Turquía en el Mediterráneo.

Los Estados del Golfo han emergido y se han enriquecido, ciertamente, gracias a la explotación de sus recursos, pero han realizado, en etapas rápidamente superadas, una verdadera conversión cibernética que se asemeja a una revolución en el sentido más estricto. La era del soft power en la que se han embarcado se ha alcanzado gracias a reorientaciones, observaciones, transformaciones y adaptaciones que les han permitido convertirse en una potencia regional. Posteriormente, han ampliado sus capacidades y desarrollado su ámbito de acción multiservicios, lo que les ha conferido un estatus a nivel mundial. Pero estos Estados no querían quedarse ahí. El dinamismo que les ha permitido alcanzar los objetivos buscados no se ha detenido en esta etapa. La voluntad y la energía que han marcado todas estas transformaciones existenciales los han llevado a subirse al tren que configura un nuevo mundo, el de las redes, los datos, su tratamiento y su gestión: el mundo de los flujos, de la conectividad, también el del espacio. Se convierten en actores importantes en el nuevo esquema de la globalización; están en la fase del « smart power ». Estados Unidos es percibido como el protector en los planos militar y estratégico. Por lo demás: hablar con todo el mundo e intervenir allí donde se perciben sus intereses. Actuar en los ámbitos en los que aumentarán su riqueza, mantendrán su estatus, de manera a desarrollar y afianzar sus posiciones. Esta es la razón por la cual Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos han querido ser aceptados en el grupo BRICS+; Kuwait y Baréin han presentado su candidatura. ¿Son poderosos los países del Golfo de los que se trata? ¿Lo son todos juntos? ¿Independientemente el uno del otro? Otra forma de plantear la pregunta: ¿tienen los medios para ser una potencia? Queda claro que su poder es relativo y selectivo.  Refiriéndose a la definición sucinta, pero fundada, de Raymond Aron, los Estados del Golfo están lejos de ser poderosos. Pero todos juntos y cada uno desempeñando parcial e individualmente su papel, se afirman como un centro neurálgico ineludible en muchos problemas regionales y mundiales. Su sabiduría en muchos expedientes difíciles de resolver, su saber hacer como mediadores, sus posiciones políticas y estratégicas afirmadas y a menudo muy claras los sitúan por encima de ciertos países donde sería inútil, ilusorio, entablar negociaciones.  Economía, Finanzas, Diplomacia, Escucha, Posiciones intrarregionales y extrarregionales, Entrada en los BRICS+, Armamento moderno y de calidad dedicado a su propia defensa, Desarrollo industrial-marítimo y portuario, Comercio, Turismo, Eventos mundiales deportivos, culturales, artísticos: la lista de sus ventajas es larga. Constituye la prueba de la multiplicidad de sus activos, confiriéndoles una estatura internacional.  Su poder no es el que cabría esperar de grandes países, pero está en marcha. El paso del hard power al soft power fue una evolución. El paso al smart power es una revolución al final de la cual nadie puede decir aún hasta dónde llegará y quiénes serán los vencedores. Tengamos en cuenta a estos Estados del Golfo. Su poder es su importancia en todos estos sectores de excelencia. Su voluntad es estar presentes allí donde el mundo ya cuenta con ellos, allí donde estiman que debe ser su lugar. NB: La importancia de este tema ha llevado a los organizadores de la 4 ª edición de los Encuentros Estratégicos del Mediterráneo (RSMed 2025), coloquio organizado en Tolón (Francia) cada año desde 2022 por la Fundación Mediterránea de Estudios Estratégicos (FMES), a dedicarle una mesa redonda en la programación de las jornadas del 8 y 9 de octubre de 2025. Leer sobre el mismo tema: Los Estados del Golfo, del petróleo al poder (1/3) Los Estados del Golfo, de lo regional a lo internacional (2/3)

Queridos conciudadanos: El jueves 1 de enero de 2026, ¡el Líbano será transfigurado! Habrá electricidad las 24 horas del día, sin generadores ni suscripciones paralelas. Todos los delincuentes y corruptos serán juzgados, desde el gorrión más pequeño hasta el cuervo más viejo, sin importar lo alto que esté posado. El Estado funcionará en el verdadero sentido de la palabra, no como un simple extracto. Un Estado en el que los servicios básicos de la República serán eficientes y no inoperantes. Al mismo tiempo, los operadores remotos de los drones estarán técnicamente desempleados, dado que Hezbolá será desmilitarizado al norte, al este y al oeste del río Litani. La gran pregunta, con mayúscula, es: ¿cómo ocurre esto, incluso si el 1 de enero todavía tienes la cabeza metida en la carta o en el verbo? Muy simple: porque en el Líbano cada Año Nuevo es una promesa de milagro que, inevitablemente, se pospone para el año siguiente. Ahora despierta. Tómate dos paracetamoles y respira. El jueves 1 de enero de 2026 es solo un segundo más que el miércoles 31 de diciembre de 2025. Un segundo. No una ruptura. No una revolución. No un “reset” ni un “ctrl + alt + delete”. Cuando se pase la resaca, podrás volver a fruncir el ceño, porque la realidad es angustiante: el mismo sistema, los mismos líderes, las mismas mentiras, aunque hayas gritado hasta quedarte sin voz cantando el éxito eterno de ABBA a la hora psicológica, que en el Líbano es más bien la hora psiquiátrica, ya que todos creen que el año nuevo será mejor. Nada se arregló a medianoche. Nada se borró con la cuenta regresiva. El Líbano no obedece a ningún calendario. Está congelado, atrapado en un eterno Día de la Marmota desde hace casi cuarenta años. Canal Plus ha lanzado su nuevo eslogan: “No confíes tu imaginación a cualquiera”. Yo sugiero no confiarle los sueños a nadie, de lo contrario, en el mejor de los casos se corre el riesgo de la camisa de fuerza y, en el peor, de que te tomen por tonto, aunque sea preferible lo primero a lo segundo, sabiendo que muchos de nosotros, sobre todo quienes siguen ciegamente los preceptos de ciertos movimientos o partidos, no corren precisamente el riesgo de la camisa de fuerza. Así que sí, feliz año nuevo. Feliz continuidad en el desastre y, sobre todo, hasta el próximo 31 de diciembre, para volver a celebrar el paso del tiempo en un país cuyos habitantes se niegan obstinadamente a avanzar, congelados en el pasado y depositando su fe en Dios o en Alá, y pronto también en Yahvé.

El reconocimiento oficial de Somalilandia por parte de Israel, anunciado el pasado viernes por Benjamin Netanyahu, ofrece una nueva perspectiva sobre la seguridad del Mar Rojo, la estabilidad del Cuerno de África y los equilibrios geopolíticos mundiales. Si bien el gobierno israelí planea explotar los beneficios positivos de su diplomacia, las opiniones difieren en el Estado hebreo y en todo el mundo. El territorio de Somalilandia, situado en el noroeste de Somalia, se extiende sobre 175.000 km² y está poblado por aproximadamente cinco millones de habitantes. Corresponde a la antigua colonia de la Somalilandia británica, mientras que Italia había ocupado el resto del país. El territorio declaró su independencia en 1991, mientras la República de Somalia se hundía en el caos tras la caída del régimen militar del autócrata Siad Barre. Somalilandia controla una fachada marítima estratégica en el golfo de Adén, en las inmediaciones del estrecho de Bab el-Mandeb, un paso clave que conecta el océano Índico con el mar Rojo y el canal de Suez. Aproximadamente el 10% del comercio marítimo mundial transita por esta zona.  Punto estratégico clave Desde hace varios años, esta ruta se ha visto fragilizada por los ataques de los hutíes yemeníes, apoyados por Irán, contra buques comerciales, en un contexto de conflicto regional ampliado desde la guerra de Gaza. Para los partidarios del reconocimiento, este factor geográfico es central. Israel, comprometido en varios frentes de seguridad, ve en Somalilandia una plataforma potencial de cooperación en inteligencia, vigilancia marítima y lucha contra amenazas asimétricas, en particular drones y misiles. A unos 300 a 500 km de las zonas controladas por los hutíes, el territorio ofrecería una profundidad estratégica similar a la que Israel ha desarrollado con Azerbaiyán frente a Irán. Un análisis del Atlantic Council reveló que el tráfico en Bab el-Mandeb disminuyó durante la crisis israelo-palestina, y el Fondo Monetario Internacional estimó que el volumen de intercambios en Suez se había reducido en aproximadamente un 50 % a principios de 2024. Estabilidad política Más allá de su ubicación, Somalilandia es presentada por sus partidarios como una excepción regional. Desde hace más de tres décadas, cuenta con sus propias instituciones: Parlamento electo, moneda, ejército, policía y administraciones civiles. Ha organizado varias elecciones pluralistas, asegurado transiciones pacíficas de poder y mantenido una estabilidad relativa, contrastando fuertemente con la vecina Somalia, asolada por la insurgencia islamista de Al-Shabab y una fragmentación política crónica.  Alineación con Occidente Israel también destaca la alineación política de Somalilandia. Las autoridades de Hargeisa, capital de la región secesionista, han multiplicado las señales hacia las potencias occidentales, los Emiratos Árabes Unidos, Taiwán y ahora Israel, al tiempo que muestran su hostilidad a la influencia china, turca e islamista en la región. En un contexto de creciente rivalidad entre grandes potencias en torno a las rutas marítimas estratégicas, ignorar a un actor relativamente estable y cooperativo sería, según esta interpretación, una negligencia estratégica. Este reconocimiento también se percibe como un mensaje dirigido a Washington. Varios funcionarios y analistas israelíes creen que Estados Unidos debería seguir el ejemplo de Tel Aviv. Subrayan que el apego estadounidense al principio de una «Somalia unificada» ya no refleja las realidades sobre el terreno, y que la estabilidad de Somalilandia se basa precisamente en su separación del disfuncional sistema político de Mogadiscio. De hecho, funcionarios de Somalilandia han ofrecido a Estados Unidos acceso a un puerto estratégico y a una pista de aterrizaje heredada de la Guerra Fría, a cambio de un reconocimiento oficial. Sistema tribal Sin embargo, esta lectura optimista es cuestionada por algunos. De hecho, numerosos expertos consideran que la decisión israelí conlleva riesgos importantes y podría resultar contraproducente. La primera crítica se refiere a la fragilidad interna de Somalilandia. A pesar de su imagen de estabilidad, el territorio está atravesado por profundas divisiones. La pertenencia a clanes juega un papel central en la política, en la propiedad de la tierra y en la representación. Guerra híbrida En el plano estrictamente militar, los críticos consideran ilusoria la idea de que Somalilandia pueda modificar el equilibrio estratégico frente a los hutíes. Estos han resistido años de ataques aéreos saudíes y estadounidenses y continúan perturbando la navegación con medios de bajo costo. Según este análisis, solo una campaña terrestre llevada a cabo por actores con ejércitos estructurados y una voluntad política real podría vencerlos, capacidades que Somalilandia no posee. ¿Territorio de acogida para los palestinos? Este año, artículos de prensa informaron que Estados Unidos e Israel habían contactado a Somalilandia, entre otros países, con respecto a la acogida de palestinos de Gaza. Ni Somalilandia, que en ese momento afirmó que no se había llevado a cabo ninguna discusión de este tipo, ni Israel abordaron esta cuestión en sus respectivas declaraciones del viernes. Riesgo terrorista Otro riesgo importante concierne el extremismo. Al-Shabab, un grupo afiliado a Al-Qaeda, condenó inmediatamente el reconocimiento y amenazó con combatir cualquier intento israelí de «utilizar» Somalilandia. Los analistas temen que el fuerte sentimiento antiisraelí presente en una parte de la sociedad somalí sea instrumentalizado por los islamistas para reforzar su reclutamiento y legitimidad, presentando al gobierno de Hargeisa como un aliado del «sionismo» y un traidor a la causa palestina. Condenas generalizadas Diplomáticamente, el reconocimiento provocó una ola de condenas. La Unión Africana, la Liga Árabe, el Consejo de Cooperación del Golfo, la Organización de Cooperación Islámica, la Unión Europea, así como países clave como Egipto, Turquía y China, reafirmaron su compromiso con la integridad territorial de Somalia. Muchos estados africanos, que también enfrentan reivindicaciones secesionistas, temen la creación de un precedente. Incluso Estados Unidos, a pesar de ser cortejado por Hargeisa, se negó a seguir a Israel. Donald Trump descartó públicamente un reconocimiento inmediato, subrayando el potencial aislamiento diplomático de tal medida. Arabia Saudita, por su parte, expresó su oposición, reduciendo el impacto de esta iniciativa en una posible extensión de los Acuerdos de Abraham. El sábado, Teherán denunció una "maniobra maliciosa del régimen sionista" y un "complot destinado a desintegrar" Somalia. Preguntado por el New York Post sobre un posible reconocimiento por parte de Washington, el presidente estadounidense respondió "no," negándose así a seguir a su aliado israelí. Añadió: "vamos a estudiar eso", antes de preguntarse: "¿Realmente hay gente que sabe lo que es Somalilandia?"… Entre oportunidad geoestratégica y factor de desestabilización, los efectos reales de esta decisión solo podrán medirse con el paso del tiempo y las dinámicas regionales.

Al-Qard Al-Hassan se presenta como una asociación con vocación social. Sin embargo, se ha ido inscribiendo progresivamente en un panorama financiero paralelo, a medida que la crisis desatada en otoño de 2019 se agravaba. El colapso del sector bancario y la pérdida de confianza de los depositantes crearon un vacío institucional que la asociación supo explotar. Esta dinámica, aunque responde a una necesidad real en un contexto de fracaso generalizado, no disipa en absoluto las numerosas interrogantes jurídicas que plantea. Pone de manifiesto los límites del marco legal libanés y los riesgos sistémicos que pesan tanto sobre los depositantes como sobre la economía nacional. Recordemos en este contexto que Al-Qard Al-Hassan fue creada en el marco de la invasión israelí de 1982. En 1987, obtuvo un aviso de registro ante el Ministerio del Interior con el número 218 A.D. Originalmente, su vocación era estrictamente social y solidaria. Jurídicamente, sigue sujeta a la ley otomana sobre asociaciones de 1909, que limita las actividades a las organizaciones sin ánimo de lucro y prohíbe cualquier operación financiera que exceda el objeto declarado. Sin embargo, la concesión regular de créditos y la gestión de garantías en oro exceden claramente este marco, creando una contradicción estructural entre el estatus legal de la entidad y la realidad de sus actividades. Préstamos garantizados con oro: un modelo jurídico complejo La asociación concede principalmente préstamos en dólares garantizados por depósitos en oro cuyo valor se estima de antemano, con un margen que cubre los riesgos. Desde 2020, los cajeros automáticos permiten retiros en libras libanesas o en divisas extranjeras. Estas prácticas escapan a las normas prudenciales aplicables a los bancos y plantean cuestiones relativas a la legislación cambiaria y a las restricciones que rigen la circulación de divisas fuera de la supervisión oficial. El Código Monetario y Crediticio de 1963 regula estrictamente la actividad bancaria. Los artículos 70 y 71 reservan la recepción de fondos, la concesión de créditos y la gestión de los medios de pago a las entidades autorizadas por el Banco del Líbano. Los artículos 2 y 4 definen la moneda legal y las modalidades de pago. Al recaudar fondos y conceder préstamos, Al-Qard Al-Hassan ejerce de facto funciones bancarias sin autorización, en violación directa del marco legal vigente. Esta situación llevó al Banco del Líbano a publicar la circular n.º 170 en 2021, prohibiendo explícitamente a las instituciones financieras y bancos que operan en el Líbano cualquier interacción directa o indirecta con Al-Qard Al-Hassan, incluyendo la apertura de cuentas, la ejecución de transferencias, la prestación de servicios de pago o cualquier operación similar. Mediante esta circular, el Banco Central reconoce de facto la existencia de un actor financiero paralelo que presenta riesgos sistémicos, sin conferirle ningún estatus bancario oficial. Este enfoque traduce una estrategia prudente pero jurídicamente ambivalente: la institución es considerada suficientemente activa para justificar una medida específica, pero permanece fuera del ámbito de supervisión y regulación. Para anularla completamente, el Ministerio del Interior debe retirar la licencia de Al-Qard Al-Hassan en aplicación de la ley de paralelismo de las formas. La aparición de la entidad «Joud» se inscribe directamente en esta zona gris creada por la circular 170. Al fragmentar jurídicamente las estructuras y multiplicar las denominaciones, esta reconfiguración complica la aplicación práctica de la circular y refuerza los riesgos para los depositantes. Una actividad que escapa a toda supervisión institucional El Banco del Líbano posee una competencia exclusiva en materia de regulación monetaria y financiera. El artículo 13 del Código Monetario y Crediticio le confiere esta potestad, mientras que los artículos 174 a 178 organizan los mecanismos de control y sanción. Estos dispositivos no se aplican a Al-Qard Al-Hassan ni a «Joud», que también escapan a las circulares y directivas del Banco Central relativas a los créditos y las operaciones en divisas. Esta ausencia de supervisión expone a los depositantes a riesgos significativos y fragiliza el orden monetario nacional. En este contexto de vacío normativo, la reciente evolución de Al-Qard Al-Hassan acentúa las interrogantes jurídicas. Tras la llamada guerra de «apoyo», la asociación optó por una reconfiguración de su fachada jurídica para protegerse de cualquier intento de control o rendición de cuentas. Esta estrategia se materializó con la adopción de una nueva denominación, «Joud», que permite la continuación de las mismas actividades financieras bajo una entidad distinta, fuera de toda supervisión bancaria efectiva y bajo un régimen de limitaciones jurídicas potencialmente atenuado. «Joud» es el resultado de una reflexión interna llevada a cabo por empleados de Al-Qard Al-Hassan a partir del 7 de abril de 2025. La elección de este nombre, con connotación árabe-islámica, se inscribe en una lógica de continuidad simbólica al tiempo que opera una ruptura formal en el plano jurídico. La entidad fue registrada en el registro mercantil de Baabda bajo el número 2078233, con una primera implantación en el extrarradio sur de Beirut, y luego en el registro mercantil de Nabatiyé bajo el número 6007003 como segundo establecimiento, en el mes de noviembre. Esta reestructuración no modifica ni la naturaleza de las actividades realizadas ni los riesgos incurridos por los usuarios, pero tiende a fragmentar la responsabilidad jurídica y a complicar cualquier acción judicial dirigida a la entidad inicial. El cambio de denominación aparece así como una medida de protección preventiva, anticipando posibles demandas contra Al-Qard Al-Hassan al tiempo que mantiene operativo un dispositivo financiero paralelo. Además, las cuentas bancarias de esta nueva entidad estarían abiertas en el banco Saderat Irán en el Líbano. Exigencias del Código Monetario y Crediticio El Código Monetario y Crediticio impone a las instituciones financieras obligaciones estrictas. Los artículos 121 y 125 exigen, en particular, la forma de sociedad anónima y un capital mínimo, mientras que los artículos 178 y 181 prevén una autorización previa y una supervisión continua por parte del Banco del Líbano. Al-Qard Al-Hassan, al igual que su variante bajo la denominación «Joud», no cumple ninguna de estas exigencias, lo que hace que su estatuto jurídico sea fundamentalmente incompatible con la actividad ejercida. La ausencia de licencia excluye a estas entidades del ámbito de aplicación de la ley n.º 318/2001, modificada por la ley n.º 44/2015, relativa a la lucha contra el blanqueo de capitales y la financiación del terrorismo. Las obligaciones de diligencia debida, identificación de clientes y declaración de operaciones sospechosas, bajo la supervisión de la Comisión Especial de Investigación, no se aplican a ellas, creando un preocupante vacío regulatorio. Una constatación clara y técnica A modo de conclusión de carácter jurídico, la constatación es inapelable: no se respeta el monopolio bancario; la supervisión del Banco del Líbano es deficiente; el estatus asociativo es inadecuado; las obligaciones de transparencia y lucha contra el blanqueo no se aplican; la protección de los depositantes es inexistente. Este análisis, estrictamente jurídico y técnico, independiente de cualquier lectura política, ilustra cómo un actor financiero paralelo puede desarrollarse en un contexto institucional frágil y subraya la urgencia de reforzar el marco legal para proteger el ahorro y preservar la estabilidad del sistema financiero libanés.