Artículos

A lo largo de la línea del frente en la frontera sur del Líbano con Israel, varios pueblos cristianos se encuentran directamente en la trayectoria de los combates. A medida que la violencia se intensifica en esta zona, la Santa Sede no ha permanecido indiferente ante la precariedad de la presencia cristiana en las condiciones actuales. El papa León XIV, profundamente conmovido por la situación de los civiles atrapados bajo la sombra de la guerra, se refirió solemnemente a la muerte del sacerdote maronita Pierre Rai, de Qlayaa, símbolo de una tragedia que golpea sin distinción. Según el general retirado Khalil Gemayel, excomandante del sector sur del Litani, las localidades cristianas fronterizas incluyen Alma el-Chaab (distrito de Tiro), Rmeich, Aïn Ebel, Debel, Qowzah y Yaroun (distrito de Bint Jbeil), así como Bourj el-Moulouk, Qlayaa, Jdeidet Marjeyoun, Ibl el-Saqi y Deir Mimas (distrito de Marjeyoun). En el distrito de Hasbaya también se encuentran Rachaya el-Foukhar, Kawkaba, Abou Qamha y Mazraat Serda.

En tiempos de guerra y de crisis, la escena libanesa se divide entre quienes sacan a la superficie todas las fracturas y todos los contenciosos para avivarlos y agravarlos, y quienes se esfuerzan por consolidar un clima de unidad nacional que permita atravesar el período difícil, mientras se aguardan días más tranquilos en que sea posible abordar las grandes cuestiones nacionales. Es cierto que este no es el momento de adentrarse en asuntos tan profundos y cargados como la validez del Acuerdo de Taif, la naturaleza del régimen político o la abolición del confesionalismo político. Esta es una fase para el cese de la guerra, para la cura de las heridas, para buscar una salida del atolladero en que el país se ha hundido — un atolladero del que nada, por ahora, hace presagiar una salida fácil a corto plazo.

Tras la prohibición oficial de las actividades militares de Hezbolá y de la Guardia Revolucionaria iraní en el Líbano, la decisión de expulsar al embajador de Irán en Beirut y de llamar a consultas al jefe de la misión diplomática libanesa en Teherán marca, sin duda, el paso más trascendental dado por el gobierno de Nawaf Salam desde que Hezbolá arrastró al país a la confrontación militar que enfrenta a Irán con Israel y Estados Unidos. Y con razón: por primera vez desde los Acuerdos de Taif de 1989, las autoridades libanesas están fijando límites claros y buscan proteger al país de las injerencias extranjeras en sus asuntos internos. Interferencias que a menudo han resultado perjudiciales, incluso devastadoras.

Hace ciento ocho años, apenas unos meses antes del final de la Primera Guerra Mundial, el 18 de marzo de 1918, Georges Clemenceau, entonces primer ministro y ministro de Guerra de Francia, se dirigió a la Asamblea Nacional en términos contundentes: “Se dice: no queremos la guerra, pero queremos la paz lo antes posible. ¡Ah! Yo también deseo la paz lo antes posible. Todos la desean. Quien piense lo contrario sería un gran criminal. Pero hay que tener claro lo que se quiere. No es hablando de paz, como se silencia al militarismo prusiano. Mi política es esta: hago la guerra”. Esta declaración, de quien es ampliamente considerado el artífice de la victoria francesa de 1918, invita a una reflexión renovada a la luz del conflicto regional que se desarrolla hoy.

El 28 de febrero, un estruendo recorrió el mundo: un movimiento abrupto y violento. Brutal, sin duda. ¿Inesperado? No del todo. El acontecimiento había sido anticipado desde hacía tiempo, aunque su momento, magnitud y objetivos permanecían inciertos. La fecha ahora es clara. La magnitud, en cambio, sigue siendo incierta. En cuanto a los objetivos, ¿qué significan para Israel y para Estados Unidos? Dada la postura del régimen de los mulás frente a Israel y los cimientos de poder que ha construido a un alto costo para perseguir el objetivo de erradicar al país y paralizar al Líbano, Israel lucha por su supervivencia. También lo hace Benjamin Netanyahu. El objetivo que se desprende es contundente: la erradicación.

Lo que ocurre hoy en el Líbano ya no puede comprenderse en el marco de una guerra o un conflicto convencional, sino en lo que René Girard describió como la “espiral de la violencia”: la violencia deja de ser un medio para convertirse en un sistema autónomo que se reproduce a sí mismo a través del discurso antes que en el terreno. En este contexto, el discurso de Hezbolá, al igual que las declaraciones de figuras como Mahmoud Komati, no puede leerse como expresión coyuntural o emocional. Nos encontramos ante una estructura discursiva coherente, que trasciende lo político para reconfigurar la sociedad mediante la fuerza simbólica y material a la vez — el discurso mismo convirtiéndose en instrumento de remodelación de lo real, y no en mero reflejo de él.