Artículos

De los escombros del 14 de marzo de 2005 no emergieron sino otros escombros, encarnados simbólicamente en los del puerto de Beirut atomizado el 4 de agosto de 2020. Vaciado de sustancia por las guerras, las ocupaciones y las oleadas incesantes de corrupción, el Estado libanés ha sido transformado en plataforma, y su poder soberano usurpado por turnos por las distintas fuerzas de facto. Con la estructura estatal — incluso en los tiempos ya idos de su gloria y esplendor — las comunidades libanesas han mantenido todas ellas una relación fantasmática, casi libidinal, pero también de desprecio, de violencia, de algo que roza lo BDSM.

En estos tiempos en que amplias franjas de la sociedad libanesa se precipitan hacia los escollos odiosos de la división amigo-enemigo, resulta más necesario que nunca releer a Michel Seurat. El Estado de barbarie — su recopilación póstuma de artículos dedicados a la deconstrucción de la Siria asadiana — sigue siendo el referente analítico más riguroso para quien desee comprender la estructura profunda de lo político árabe, incluido el libanés. Retomando a Ibn Jaldún — reencuadrado aquí en una tradición deleuziana —, Seurat evoca el Estado-zaamat (el Estado de los jefes) y el Estado-jamaat (el Estado de las comunidades) como construcciones intrínsecas al modelo estato-nacional sirio.

La guerra en Oriente Medio, desencadenada el 28 de febrero por un ataque israelo-estadounidense contra el régimen iraní de los mulás, parece establecerse a largo plazo, y por ello el destino de posibles negociaciones entre Irán y Estados Unidos sigue siendo una incógnita. Tras una escalada verbal por parte de los iraníes que afirmaron rechazar el plan de quince puntos propuesto esta semana por Washington, el ministro alemán de Asuntos Exteriores, Johann Wadephul, contradijo las declaraciones oficiales. Así, declaró el viernes a la prensa alemana que Estados Unidos e Irán preparan conversaciones directas en Pakistán. Paralelamente, el presidente estadounidense Donald Trump prorrogó su ultimátum (amenazando con destruir las instalaciones energéticas de Irán) hasta el 6 de abril, visiblemente para dar una oportunidad a las negociaciones en curso.

Casi 24 horas antes de la expiración del plazo concedido por el presidente estadounidense Donald Trump a Teherán para responder a los 15 puntos de un plan estadounidense destinado a poner fin a la guerra en curso, los contactos diplomáticos para favorecer el inicio de un diálogo se intensifican, mientras que la dinámica sobre el terreno sigue siendo la de un aumento de la presión: los ataques israelí-estadounidenses contra objetivos militares iraníes continúan, violentos, mientras Teherán sigue atacando infraestructuras civiles y militares en Israel y en los países del Golfo. Hoy, más que nunca, el riesgo de un incendio regional total a gran escala parece elevado si Teherán continúa sus tergiversaciones sobre su programa nuclear y balístico o su «patrocinio» de milicias que desestabilizan países como el Líbano, Irak o Yemen, e incluso países del Golfo donde células terroristas, vinculadas notablemente a Hezbolá, son desmanteladas regularmente.

En un momento decisivo de la trayectoria libanesa, la expulsión del embajador iraní no puede considerarse un gesto diplomático ordinario. Es, sencillamente, la primera prueba real de la capacidad del Estado libanés para decir “no” a un proyecto regional que ha vaciado su soberanía de contenido durante años. Pero, como siempre, el problema no es solo externo. Está dentro, y más precisamente en quienes se presentan como socios en la gobernanza. En el centro de este escenario se encuentra Nabih Berri, el omnipresente presidente del Parlamento. Berri, que hoy intenta presentarse como garante de la estabilidad, es, en realidad, uno de los principales arquitectos de su colapso. El hombre que durante años se definió como una “válvula de seguridad” se ha convertido, en la práctica, en una válvula de bloqueo, obstaculizando cualquier intento serio de cuestionar la hegemonía de Hezbolá y la influencia de Irán en el Líbano.

Las últimas 24 horas en un Medio Oriente en guerra ofrecen una clara ilustración de la tensa coexistencia entre la intensificación de los combates y los persistentes reportes de negociaciones discretas entre Estados Unidos e Irán. Mientras continúan sin pausa los ataques israelíes y estadounidenses contra infraestructuras militares y civiles iraníes, y con el despliegue previsto de miles de marines en la región en los próximos días, informaciones publicadas por medios de referencia sobre una lista de 15 exigencias planteadas por Washington como base para conversaciones con Teherán han dominado los titulares desde la noche del martes. Paralelamente, se reportan esfuerzos de mediación por parte de Pakistán, Turquía y otros actores. Por el momento, los ataques contra la infraestructura energética de la República Islámica, que Donald Trump amenazó el domingo, parecen haber sido postergados.